Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоголовской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-129125/14-107-374 по заявлению ООО «Централ Партнершип Сейл Хаус» (ОГРН <***>, 117105, <...>) к ИФНС России № 26 по г. Москве (ОГРН <***>, 117639, <...>., корп.1) о признании недействительным решение от 23.01.2014 № 04-15/1297 в части, при участии представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 29.09.2014, паспорт, ФИО2, доверенность от 29.09.2014, паспорт, ФИО3, доверенность от 29.09.2014, паспорт, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 18.08.2014, удостоверение, ФИО5, доверенность от 12.11.2014, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Централ Партнершип Сейл Хаус» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России № 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительным решения от 23.01.2014 № 04-15/1297 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 7 213 347 руб., соответствующих пеней и штрафа,

Ответчик (Инспекция) возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва от 30.03.2014 (том 6 л.д. 1-7).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.12.2013 № 04-13/991/26 (том 1 л.д.96-124), рассмотрены возражения (том 1 л.д.90-95) и материалы проверки (протокол от 22.01.2014 – том 6 л.д. 9-11).

По итогам рассмотрения вынесено решение от 23.01.2014 № 04-15/1297 о привлечении к ответственности (далее – решение инспекции, том 1 л.д. 53-89), которым налоговый орган: доначислил обществу сумму налога на прибыль организаций в размере 11 139 049 руб. 39 коп. (пункт 1), привлек налогоплательщика к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неправомерное неудержание и неперечисление суммы налога в виде штрафа в размере 82 277 руб. 15 коп. (пункт 2); предложил уплатить сумму налога и штрафа по пунктам 1-2 (пункт 4); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 5).

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 14.05.2014 № 21-19/048026 (том 1 л.д. 46-52) решение инспекции изменено путем отмены в части выводов о:

- занижении внереализационного дохода за 2012 год на 18 371 825 руб. 38 коп.

- необоснованном отражении в составе расходов за 2012 год затрат в сумме 1 256 681 руб. 89 коп.

Общество оспаривает решение инспекции, с учетом изменений внесенных решением УФНС России по г. Москве.

Налоговый орган в решении установил, что Общество:

- неправомерно не включило в 2012 году в состав внереализационных доходов не полностью использованную сумму резерва по сомнительным долгам за 2011 год в размере 35 370 551 руб. 19 коп.

- неправомерно, при наличии сформированного резерва по сомнительным долгам, включило в состав внереализационных расходов за 2011 год затраты на списание безнадежной ко взысканию недоимки в размере 696 188 руб. 51 коп.

Судом по указанным нарушениям установлено следующее.

Налогоплательщик в 2011-2012 году на основании утвержденной учетной политики, актов инвентаризации дебиторской задолженности, приказа о начислении резерва (том 2, том 3 л.д. 1-70) создавал резервы по сомнительным долгам (далее – резервы), которые подлежали списанию на основании соответствующих приказов. Оставшаяся сумма не использованного резерва на основании п.5 ст. 266 НК РФ переносилась обществом на следующий отчетный период с соответствующей корректировкой вновь создаваемого резерва.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, в случае если она не погашена в сроки установленные договором. Безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода (п. 3-4 ст. 266 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.

Из материалов дела следует, что сформированный в 2011 году резерв по сомнительным долгам в размере 105 831 316 руб. (акт инвентаризации дебиторской задолженности – том 2 л.д. 40-96) был частично использован обществом на списание безнадежных долгов в сумме 21 764 386 руб. (приказ о списании – том 6 л.д. 29-30), частично списан в состав внереализационных доходов в связи с оплатой задолженности контрагентами на сумму 30 324 553 руб., при этом, переходящий остаток резерва на 2012 год составил 53 742 376 руб.

На основании акта инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2012 (том 3 л.д. 1-70) обществом в 2012 году был сформирован резерв в размере 72 114 201 руб., из которых 53 742 376 руб.- переходящий остаток предыдущего периода и 18 371 825 руб. – сумма начислений за 2012 год.

Инспекция, посчитав, что 18 371 825 руб. - это общий размер сформированного в 2012 году резерва, пришла к выводу, что Общество в нарушение п.5 ст.266 НК РФ не скорректировала сумму резерва 2012 года на сумму остатка резерва предыдущего периода и в связи с тем, что сумма полученного резерва за 2012 год меньше остатка резерва 2011 года, неправомерно не включила в состав внереализационных доходов за 2012 год сумму неиспользованного резерва 2011 года в размере 53 742 376 руб.

Ошибка в общей сумме сформированного в 2012 году резерва возникла у инспекции в результате представления обществом в ответ на требование от 16.09.2013 № 04-11/44834 акта инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2012 с указанием суммы сомнительной задолженности в размере 18 371 825 руб. (том 2, л.д. 97 – 140).

Между тем, из пояснений налогоплательщика следует, что указанная сумма состояла только из сумм задолженностей, включенных в резерв с 01.01.2012 по 31.12.2012 (отчисления в резерв 2012 года) и не включала суммы задолженностей ранее сформированного резерва, переносимых из предыдущего периода.

Указанный порядок составления акта инвентаризации применялся Обществом, поскольку он позволял выявить новые суммы задолженностей, которые ранее не были учтены для целей налогообложения, о чем инспекция была проинформирована еще на стадии рассмотрения материалов проверки.

Общий размер резерва за 2012 год, составивший 72 114 201 руб., подтверждается карточкой счета 63 и оборотно-сальдовой ведомостью (тома 4-5).

Так, согласно карточке счета 63 и оборотно-сальдовой ведомости за 2012 год сальдо на конец периода по кредиту, т.е. размер сформированного за период (2012 год) резерва, составляет 76 374 067 руб. Из указанной суммы 72 114 201 руб. - сомнительная задолженность, включенная в реестр по сомнительным долгам, формируемый в налоговом учете (4 259 865 руб. - сомнительная задолженность, которая включается в резерв по сомнительным долгам в бухгалтерском учете, однако не участвует в формировании резерва в налоговом учете).

Оборот за период по кредиту, т.е. сумма задолженностей, включенных в резерв с 01.01.2012 по 31.12.12, согласно карточке счета 63 за 2012 г. и оборотно-сальдовой ведомости за 2012 год составляет 22 631690,63 руб., из которых 18 371825,38 руб. - сумма задолженностей, включенных в резерв для целей налогового учета (4 259 865,25 руб. -сомнительная задолженность только для целей бухгалтерского учета).

Учитывая изложенное, судом установлено, что общество в 2011-2012 годах правомерно, в соответствии со ст. 266 НК РФ и положениями Учетной политики, вела учет дебиторской задолженности, проводило инвентаризацию безнадежных ко взысканию долгов и на основании полученных данных формировало резерв по сомнительным долгам, при этом, не использованная в отчетном периоде часть резерва учитывалась налогоплательщиком при формировании резерва на следующий отчетный период.

По вопросу правомерности списания безнадежной ко взысканию недоимки в размере 696 188 руб. 51 коп.

Налоговый орган указывает в решении на неправомерность списания обществом в состав внереализационных расходов в 2011 году безнадежной ко взысканию задолженности в размере 696 188 руб. 51 коп. (далее – спорная задолженность) при наличии сформированного резерва в размере, значительно превышающим сумму списанной безнадежной задолженности.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались.

Спорная сумма задолженности по результатам инвентаризации в 2011 году была признана безнадежной ко взысканию и поскольку на момент признания ее таковой у общества отсутствовал резерв по сомнительным долгам, была списана в состав внереализационных расходов.

Из представленного приказа от 30.12.2011 о списании кредиторской (дебиторской) задолженности с истекшим сроком исковой давности (том 1 л.д. 137-138) следует, что списание в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности в размере 696 188 руб. 51 коп. произошло раньше формирования обществом резерва по сомнительным долгам, сформированного на основании акта инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2011 (том 2 л.д. 40-96).

Таким образом, судом установлено, что выводы налогового органа о неправомерности не включения обществом в 2012 году в состав внереализационных доходов не полностью использованную сумму резерва по сомнительным долгам за 2011 год в размере 35 370 551 руб. 19 коп. и неправомерности включения в состав внереализационных расходов за 2011 год затрат на списание безнадежной ко взысканию недоимки в размере 696 188 руб. 51 коп., изложенные в решении от 23.01.2014 № 04-15/1297 о привлечении к ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение инспекции в указанной части является незаконным, противоречащим НК РФ.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ИФНС России № 26 по г. Москвев отношении ООО «Централ Партнершип Сейл Хаус» решение от 23.01.2014 № 04-15/1297 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 7 213 347 руб., соответствующих пеней и штрафа, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (ОГРН <***>, 117639, <...>., корп.1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейл Хаус» (ОГРН <***>, 117105, <...>) уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение в части признания недействительным решения от 23.01.2014 № 04-15/1297 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ	М.В. Ларин