Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой Е.И. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Современные Строительные Технологии» к ЗАО «Стройинжбетон о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

От истца ФИО1 д. от 21.11.11

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 343 550 руб. задолженности. В обоснование иска истец указал на перечисление ответчику указанной суммы в качестве предоплаты за поставку бетона, который ответчик, однако, не поставил. Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении определения. Возражений против иска не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие стороны в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании счета № 217 от 28.06.11 истец перечислил ответчику 403 800 руб. платежным поручением № 208 от 29.06.11. В соответствии со счетом оплата произведена за поставку бетона М-300 в количестве 100.000 куб. м.

Бетон фактически поставлен на сумму 56 250 руб. по товарной накладной № 1333 от 05.07.11. Кроме того, по акту № 1334 от 05.07.11 приняты транспортные услуги на сумму 4000 руб.

В оставшейся части обязательства ответчика не выполнены.

Претензия от 30.10.11 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по поставке бетона на всю сумму, указанную в счете, поэтому с него подлежит взысканию стоимость неисполненного обязательства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение № 07-юкс от 22.09.11 между истцом и Некоммерческим партнерством «Адвокатское бюро «ЮКС», счет № 247/09 от 22.09.11, платежное поручение № 390 от 27.09.11 на сумму 90 000 руб., приказ о зачислении на работу в Адвокатское бюро «ЮКС» представителя ФИО1

Несение судебных расходов по настоящему делу подтверждено документально. Расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройинжбетон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» 343 550 (триста сорок три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. основного долга, 90 000 (девяносто тысяч) руб.расходов на оплату услуг представителя, 9 871 (девять тысяч восемьсот семьдесят один) руб.госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова