Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: АО «Златоустовский машиностроительный завод» обратилось с исковым заявлением к ГК по космической деятельности «Роскосмос» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительным титульного списка объекта капитального строительства на 2015 год (приложение №1 к договору №01-09/104 200-Д350/15/112 от 19.05.2015г.) и план график выполнения работ по объекту (приложение №2 к договору №01-09/104 200-Д350/15/112 от 19.05.2015г.) в части установления сроков выполнения работ.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

ГК по космической деятельности «Роскосмос» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истцом не представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы, что противоречит разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

ГК по космической деятельности «Роскосмос» возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из искового заявления, 19.05.2015г. между истцом и ответчиками был заключен договор №01-09/104 200-Д350/15/112.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии с планом-графиком выполнения работ предусмотрено, что истец обязуется выполнить работы до конца 2015 года.

Истец, указывает на то, что денежные средства поступили на счет ответчика 10.06.2015г., в связи с чем, выполнение работ в сроки, установленные договором, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В порядке ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательствами.

В соответствии с положениями п. 4.2.9 договора истец обязуется обеспечить качественное осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение корпусного производства», предусмотренного п. 1.3.16 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2014г. №1003-29 о внесении изменений в Федеральную целевую программу «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» в объеме, предусмотренном титульным списком объекта капитального строительства на 2015 год и планом-графиком выполнения работ по объекту, который в соответствии с пунктом 6.6 договора является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 8 ст. 241 БК РФ ГК по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета и администратора доходов бюджета, а также вправе передавать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов, в том числе в рамках государственного оборонного заказа, от лица указанных корпораций при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Госкорпорация «Роскосмос» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества, в соответствии с положениями БК РФ.

Госкорпорация «Роскосмос» вправе заключать в соответствии со статьей 80 БК РФ от имени Российской Федерации договоры с юридическими лицами, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями, об участии Российской Федерации в собственности таких юридических лиц.

Статьей 80 БК РФ предусмотрено, что требования к договорам, заключенным в связи с предоставлением бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

На момент заключения договора требования к содержанию договоров о предоставлении бюджетных инвестиций были установлены положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1995г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2014г. №28 «О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация»).

Подпунктом «д» пункта 10.1 Постановления № 594 предусмотрено, что в случае если бюджетные инвестиции предоставляются открытому акционерному обществу в объекты капитального строительства и (или) объекты недвижимого имущества, проект договора между Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти и открытым акционерным обществом об участии Российской Федерации в собственности открытого акционерного общества должен содержать в том числе следующие положения: цель предоставления бюджетных инвестиций, включая в отношении каждого объекта капитального строительства или объекта недвижимого имущества его наименование, мощность, сроки строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) либо приобретения, сметную стоимость (предполагаемую (предельную) стоимость) объекта капитального строительства либо стоимость приобретения объекта недвижимого имущества, а также общий объем капитальных вложений за счет всех источников финансового обеспечения, в том числе объем предоставляемых бюджетных инвестиций, который должен соответствовать объему бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, предусмотренному федеральной адресной инвестиционной программой.

Сроки строительства, в том числе и сроки ввода объекта в эксплуатацию, установлены титульным списком.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 17 Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010г. №716 субъекты бюджетного планирования представляют в Министерство экономического развития Российской Федерации в отношении каждого объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества), предлагаемого для включения в проект адресной программы титульные списки вновь начинаемых объектов капитального строительства в очередном финансовом году и плановом периоде и титульные списки переходящих объектов капитального строительства на очередной финансовый год и плановый период, утвержденные государственным заказчиком (заказчиком).

Ссылка истца на то, что выполнение работ в установленные сроки не представляется возможным в связи с несвоевременным исполнением ответчиком встречных обязательств, признана судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, истец самостоятельно на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 168, 421 ГК РФ, ст. ст. 82, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО «Златоустовский машиностроительный завод» о назначении судебной экспертизы, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян