Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация «Народное домостроение» (некоммерческая организация)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кутепову А.В.

взыскатель – ООО «ПРОМТРАНСМЕТ»

об уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя – Расин А.Ю. (доверенность от 10.10.2011г.),

от ответчика – не явился (извещен надлежащим образом),

от взыскателя – не явился (извещен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация «Народное домостроение» (некоммерческая организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в рамках исполнительного производства №54118/11/11/77/18, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кутеповым А.В. на основании Постановления от 3 ноября 2011 года №541118/11/11/77/18 до 5,25%, ссылаясь на то, что заявитель не уклонялся от исполнения требований исполнительного листа, степень вины в совершенном нарушении при исполнительном производстве незначительна.

В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы.

Ответчик и третье лицо, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Суд, выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кутеповым А.В., на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 1346/258/7АС/2008 от 26 января 2009 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54118/11/11/77/18 о взыскании с Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация «Народное домостроение» (некоммерческая организация) (далее по тексту - НИППА «Народное Домостроение») исполнительского сбора в сумме 5 841 968,03 руб.

Не согласившись с суммой взыскиваемого исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 54118/11/11/77/18 возбуждено в отношении НИППА «Народное Домостроение» 03 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кутеповым А.В., на основании неисполненного НИППА «Народное Домостроение» постановления судебного пристава-исполнителя № 1346/258/7АС/2008 от 26 января 2009 года, принятого в рамках исполнительного производства № 54118/11/11/77.

Исполнительное производство № 54118/11/11/77 было возбуждено в отношении НИППА «Народное Домостроение» 15 декабря 2008 года, на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2008 года № 694765 по делу № А40-36814/08-28-294 от 17 сентября 2008 года о взыскании с НИППА «Народное Домостроение» в пользу ООО «ПромТрансМет» 83 456 686, 19 руб. и в настоящее время является оконченным, в связи с добровольным фактическим исполнением НИППА «Народное Домостроение» требований исполнительного документа, о чем 3 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление № 1077/08/11/77.

Из системного толкования п.п. 1, 3, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат применению с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Предусмотренный в п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора в виде семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и (или) иных существенных обстоятельств для дела может быть снижен правоприменителем. В ином случае несоизмеримо большой штраф может быть преобразован из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1-3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судом установлено, что НИППА «Народное Домостроение» в период срока, предоставленного постановлением от 15 декабря 2008 года на добровольное исполнение исполнительного документа, неоднократно обращалось в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2008 года № 694765 сроком до 31 марта 2009 года, а также направляло в адрес службы судебных I приставов документы и (или) информацию, подтверждающие отсутствие финансовой возможности НИППА «Народное Домостроение» единовременно и в полном объеме погасить задолженность перед ООО «ПромТрансМет», совершение НИППА «Народное Домостроение» всех возможных и зависящих от него действий, направленных на получение денежных средств для целей погашения имеющейся задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2008 года № 694765 НИППА «Народное Домостроение» в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве были предоставлены также сведения об имуществе и активах НИППА «Народное Домостроение».

Пунктом 6 и пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что заявитель не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2008г., а фактически не имело финансовой возможности исполнить его в срок до 25.12.2008г. Кроме того, заявитель частично оплатил исполнительский сбор в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 92.

С учетом доказательств, представленных в подтверждение принятия заявителем мер по скорейшему исполнению исполнительного листа, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор в порядке п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 29, 65, 167-170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Научно-исследовательская проектно-производственная Ассоциация «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в рамках исполнительного производства №54118/11/11/77/18, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кутеповым А.В. на основании Постановления от 3 ноября 2011 года №541118/11/11/77/18 до 5,25%, что составляет сумму 4 386 726 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе