Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сервисная компания Борец» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 15 по г. Москве от 08.04.2014г. № 16-08/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по амортизационным отчислениям и занижении среднегодовой стоимости имущества с наименованием «Кабельные линии» и доначисления в связи с этими выводами сумм неуплаченных налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за 2010-2012г. в общей сумме 37.900.697 руб. (п.1 решения), привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6.633.474 руб. (п. 2 решения), начисления пени в сумме 4.838.373 руб. (п. 4 решения), предложения уплатить суммы налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 30.09.2014 года требования налогоплательщика удовлетворены, судом признано недействительным решение ИФНС России № 15 по г. Москве от 08.04.2014г. № 16-08/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по амортизационным отчислениям и занижении среднегодовой стоимости имущества с наименованием «Кабельные линии» и доначисления в связи с этими выводами сумм неуплаченных налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за 2010-2012г. в общей сумме 37.900.697 руб. (п.1 решения), привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6.633.474 руб. (п. 2 решения), начисления пени в сумме 4.838.373 руб. (п. 4 решения), предложения уплатить суммы налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 года решение суда первой инстанции от 30.09.2014 года отменено, в удовлетворении требований ООО "Сервисная компания Борец" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу № А40-129314/2014 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу № А40-129314/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, Верховный суд РФ указал, что суды не приняли во внимание, что с учётом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, кабель для нефтяных насосов включён в классификатор под кодом 14 3131162, что свидетельствует о том, что кабель является самостоятельным основным средством, ввод которого в эксплуатацию осуществляется отдельно от иного имущества, приобретённого на иных основаниях

Также суды не приняли во внимание, что в соответствии с положениями типовых договоров между арендодателем – обществом и арендаторами – нефтяными компаниями, по истечении минимального срока амортизации, равного 1095 суткам, арендатор имеет право выкупить переданное ему арендодателем оборудование по цене, равной остаточной стоимости такого оборудования согласно данных бухгалтерского учёта арендодателя плюс 0,1% от балансовой стоимости каждой единицы выкупаемого оборудования. Данным договорам была дана оценка судом апелляционной инстанции, в то время как суд первой инстанции их не оценивал.

Кроме того, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что даже акты о списании основных средств по истечении 2-3 лет, представленные налогоплательщиком (том 5, л.д. 104-106), не позволяли относить кабельные линии к 1-й амортизационной группе. При этом суды не оценили довод налогового органа о том, акты о списании 6 объектов основных средств (из 600) не могут свидетельствовать о том, что срок полезного использования всех указанных объектов основных средств составляет не более трех лет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок полезного использования кабельных линий превышает срок амортизации основных средств, отнесённых к 1-ой амортизационной группе, а выводы судов всех инстанций относительно технических характеристик спорных объектов основных средств и срока их полезного использования в целях включения в соответствующую амортизационную группу не могут быть признаны законными и обоснованными.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и доводам сторон.

При новом рассмотрении представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и объяснений. Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, а также в пояснениях на заявление.

При новом рассмотрении дела во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой налоговым органом

составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2013 №16-08/1041.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 08.04.2014г. № 16-08/1251 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 6 633 474 руб., заявителю начислены пени по налогу на прибыль, налогу на имущество и НДФЛ в сумме 4 839 209 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 37 900 697 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение ИФНС России № 15 по г.Москве от 08.04.2014г. № 16-08/1251 обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по г. Москве в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.07.2014г. № 21-19/071859 решение ИФНС России № 15 по г.Москве от 08.04.2014г. № 16-08/1251 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Из оспариваемого решения следует, что в проверяемом периоде Общество в соответствии, с условиями договоров, заключенных с заказчиками, исполнитель (Общество) передает в аренду комплект электропогружного оборудования, включающий в себя кабели и кабельные линии, изготавливаемые Обществом из приобретаемого у заводов-изготовителей кабеля. Согласно представленным Обществом регистрам начисления амортизации по основным средствам с наименованием «Кабельная линия» за 2010-2012гг. Общество относило основные средства (далее - ОС) с наименованием «Кабельная линия» в разные амортизационные группы:

1-ая амортизационная группа со сроком от 13 до 24 мес;

2-ая амортизационная группа со сроком 36 мес;

6-ая амортизационная группа со сроком 121 мес;

8-ая амортизационная группа со сроком 241 мес.

Общество амортизировало в проверяемом периоде более 600 объектов основных средств с наименованием кабельная линия, с каждым годом Общество уменьшало амортизационную группу, так например, по объектам введенным в: 2008-2009 гг. - 8-ая группа; 2009 г. - 6-ая группа; 2010-2012 гг. - 1-ая группа, при этом технические характеристики и средняя первоначальная стоимость ОС с наименованием «Кабельная линия» не изменялась и составила - 453 601 руб.

Согласно приказу №1-2/ск от 11.01.2010 «Об утверждении сроков полезного использования оборудования», представленному Обществом, «Кабельная линия» с 01.01.2010 г. отнесена к 1-ой амортизационной группе (от 13 до 24 месяцев); оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее; код ОКОФ - 14 2928510, куда относится все недолговечное имущество, в т.ч. клапаны скважинные, пакеры добычные, фильтры и сепараторы скважинные, при этом, инспекция указывает, что никаких изменений послужившим основанием для данного приказа Правительством РФ в коды ОКОФ - не вносилось.

При этом, налоговый орган указывает, что по более 200 объектам, которые были введены в эксплуатацию ООО «Сервисная компания Борец» до 2010 г. и амортизировались по 8-ой амортизационной группе Общество ссылается на допущенные ранее бухгалтерские ошибки, в т.ч. неправильные приказы директора об утверждении сроков полезного использования оборудования.

В ходе анализа представленных Обществом эксплуатационных паспортов кабельных линий инспекцией установлено, что кабельная линия состоит из силовых кабелей.

Налоговый орган указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» установлено, что к 8-ой амортизационной группе относятся 14 3131000 - Все Провода и кабели силовые, в т.ч.: 14 3131100 - провода неизолированные; 14 3131101- провода неизолированные для воздушных линий электропередач (провод голой по массе меди); 143131102 - провода неизолированные контактные (троллейные); 14 313 1103 провода

неизолированные гибкие; 14 3131020 - кабели силовые на напряжение до 1 кВ; 143131130 кабели силовые на напряжение до 1 кВ (типов СРГ, ВРГ, НРГ); 143131131 кабели силовые на напряжение до 1 кВ с медной жилой; 143131132 кабели силовые на напряжение до 1 кВ с алюминиевой жилой; 14 3131030 - кабели силовые на напряжение свыше 1 кВ; 143131031- кабели силовые на напряжение 1 кВ и свыше (бронекабели); 14 3131155 - кабели силовые на напряжение 1 кВ и свыше с алюминиевой жилой в свинцовой оболочке; 14 3131156 - кабели силовые на напряжение 1 кВ и свыше с алюминиевой жилой в алюминиевой оболочке; 14 3131157 - кабели силовые на напряжение 1 кВ и свыше с алюминиевой жилой в поливинилхлоридной оболочке; 14 3131158 - кабели силовые на напряжение 1 кВ и свыше с алюминиевой жилой в полиэтиленовой оболочке; 14 3131159 - кабели силовые на напряжение 1 кВ и свыше с алюминиевой жилой в стальной оболочке; кабели силовые гибкие (штанговые и врубовые); 143131161 - кабели шахтные; 14 3131162 - кабели для нефтяных насосов и др.

При этом, налоговый орган указал, что в Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26.02.2008 г. № 09АП-1132/2008-АК в части одного из однотипных с ООО «Сервисная компания Борец» приобретаемых типов кабеля (ЗАО "Кабельный завод "Кавказкабель", кабель для нефтепогружных насосов КПпБП-120 3 х 16) указывается, что кабель является отдельным конструктивно-обособленным предметом, который может быть использован в составе внутрискважинного оборудования.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. №1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" кабель для нефтяных насосов включен в классификатор под кодом 14 3131162, что свидетельствует о том, что кабель является самостоятельным основным средством, ввод которого в эксплуатацию осуществляется отдельно от иного имущества лизингополучателя приобретенного на иных основаниях и, как следствие введенного в эксплуатацию на основании отдельных актов ввода в эксплуатацию.

Инспекция указала, что срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 259.1 НК РФ и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (далее - Классификация). При этом Классификация, группируя виды основных средств и определяя сроки их использования, не содержит указания на возможность установления налогоплательщиком иного срока использования исходя из технических условий изготовителя и, соответственно, на допустимость включения им основного средства в иную амортизационную группу, нежели определенную в соответствии с Классификацией. Установление налогоплательщиком срока полезного использования в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей предусмотрено пунктом 6 статьи 258 НК РФ только для тех видов основных средств, которые не указаны Классификации.

Налоговый орган указывает, что вышеуказанным Постановлением Правительства и судом определено, что кабели, используемые для подачи тока в нефтепогружные насосы, относятся к 8-ой амортизационной группе, в которую входят все силовые кабели.

В связи с чем, инспекцией проведен перерасчет амортизации по доходным вложениям в материальные ценности с наименованием «Кабельная линия» из 1-ой амортизационной группы (код ОКОФ 14 2928510 «Оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее») в 8-ую амортизационную группу (код ОКОФ 14 3131000) «Провода и кабели силовые».

Кроме того, налоговый орган указал, что ОАО «ВНИИКП» является организацией разработавший ГОСТ для силовых нефтепогружных кабелей.

В связи с чем, инспекцией 15.07.2014 г. № 16-11/41944 был направлен запрос в ОАО «ВНИИКП». Согласно полученному ответу от 29.07.2014 г. № 3(5)-121 от ОАО «ВНИИКП» сообщается, что кабельная линия - это 2 или более кабелей соединенных между собой, при этом срок службы кабельной линии определяется условиями её эксплуатации. Вероятность выхода из строя кабельной линии определяется как произведение вероятностей выхода из строя её элементов. Кабельная линия не является уникальным объектом, а является последовательным соединением 2 или более кабелей. Кабельная линия относится к кабельной линии для

питания погружных нефтенасосов.

С учетом изложенного, инспекцией сделан вывод, что в проверяемый период в нарушение пункта 2 статьи 253, пункта 1 статьи 258, статьи 259, пункта 3 статьи 272 НК РФ налогоплательщик неверно определил срок полезного использования оборудования и отнёс в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций завышенные суммы амортизации по доходным вложениям в материальные ценности с наименованием «Кабельная линия» в размере 170 723 589 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль организации в 2010, 2011 и 2012 годах в размере 34 144 772,00 руб.

Суд считает доводы налогового органа ошибочными, в связи с чем, подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Согласно Решению № 16-08/1251 Заявитель неправильно определил срок полезного использования Кабельных линий и, следовательно, амортизационную группу, что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.

В соответствии с Решением № 16-08/1251 Ответчиком для Кабельных линий (как основных средств) установлены срок полезного использования 20-25 лет и 8 амортизационная группа и соответственно рассчитаны подлежащие уплате в бюджет налоги на прибыль и имущество организаций.

В рамках данного дела суд проверяет исключительно оспариваемое Решение № 16-08/1251 на соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оно права и законные интересы Заявителя или незаконно возлагает обязанности в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, в силу п.1 ст.198 и п.3 ст.189 АПК РФ для правильного разрешения настоящего дела необходимо установить правомерность решения налогового органа, т.е. правомерно ли Ответчик определил срок полезного использования Кабельных линий в 20-25 лет и отнес их к 8 амортизационной группе, чем возложил на Заявителя обязанности по уплате налогов, пени и штрафов.

Правомерность действий Заявителя по определению срока полезного использования Кабельных линий и амортизационной группы в предмет доказывания по настоящему делу не входит, независимо от того, к 1 или какой-либо иной амортизационной группе он отнес основные средства, т.к. в силу п.3 ст.189, п.5 ст.200 АПК РФ Ответчик должен доказать законность принятого решения и отсутствие нарушения прав Заявителя и незаконного возложения на него обязанностей.

Арбитражный суд оценивает законность решения налоговой инспекции и не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, определению налоговых обязательств налогоплательщика при принятии решения по итогам мероприятий налогового контроля, восполнению недостатков и устранению нарушений, допущенных инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, и влечет нарушение принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

Налоговым органом ООО «Сервисная компания Борец» вменяется то, что налогоплательщик неправильно определил срок полезного использования доходных вложений «Кабельная линия» и, следовательно, амортизационную группу, что повлекло неправомерное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом налогоплательщик указывает, что общество учитывает Кабельную линию как самостоятельное основное средство, а приобретаемый для ее изготовления кабель – в качестве материала.

Из материалов дела следует, что кабель состоит из медных одно- или многопроволочных жил, изолированных полиэтиленом высокой плотности и скрученных между собой или уложенных в одной плоскости, а также из подушки и брони. Кабель предназначен для комплектации кабельных линий установок погружных электронасосов (информация содержится в Паспорте изделия на кабель). Кабельная линия состоит из основного питающего кабеля, сращенного с ним плоского кабеля и муфты кабельного ввода для соединения

с электродвигателем. В зависимости от назначения в кабельную линию могут входить кабель КПБК (в качестве основного), плоский кабель КПБП и муфта кабельного ввода круглого или плоского типа, термовставки (информация содержится в Эксплуатационном паспорте УЭЦН и Протоколе испытания кабельной линии).

Для кабеля основные технические данные определены в паспорте изделия, так, например, для кабеля П16, КПсПБП-130 допустимая температура эксплуатации 130°С, а кабельная линия, изготовленная с использованием данной марки кабеля, может работать при более высоких температурах.

Условия работы кабельной линии определяются параметрами скважины. Каждая изготовленная кабельная линия является индивидуальным объектом, изготовленным под определенные условия работы скважины и используемого в ней нефтедобывающего оборудования.

Из материалов дела следует, что испытания кабеля проводит завод-изготовитель, а именно контрагент, который реализует продукцию Обществу (ККЗ, Росскат, Подольсккабель).

Испытания кабельной линии проводит завод-изготовитель кабельной линии (ООО СК Борец) под условия работы в конкретной скважине.

Результаты испытаний на кабель и кабельную линию не являются идентичными, так как физические характеристики кабельной линии отличаются от физических характеристик входящих в нее составных частей, что подтверждается назначением исходных материалов, указанных в паспорте завода-изготовителя.

Таким образом, кабельная линия является самостоятельным основным средством, имеющим индивидуальные технические особенности в зависимости от условий, в которых она эксплуатируется.

Суд приходит к выводу о том, что инспекцией неверно истолкованы обстоятельства приобретения обществом кабеля и изготовления кабельной линии, что также повлекло неправильное определение основного средства, включаемого в амортизационные группы в целях исчисления налога на прибыль организаций, его наименования и кода ОКОФ.

На странице 4 Решения № 16-08/1251 (т.1 л.д.69) указано, что кабельные линии Обществом были приобретены в ООО «Росскат-сервис» ИНН <***> по договору №71/10-Н от 20.10.2009г. и в ОАО «НП «Подольсккабель» ИНН <***> по договору №11/13-Р от 10.01.2012г., что не соответствует действительности.

Согласно представленным на проверку и в материалы дела документам (т.1 л.д.130-141, т.2 л.д.1-50) обществом в ООО «Росскат-сервис» и в ОАО «НП «Подольсккабель» приобретались не кабельные линии, а кабель для последующего изготовления основных средств с наименованием «Кабельная линия».

Из материалов дела следует, что в проверяемый период, кабельные линии в основном изготавливались на производственных площадях, принадлежащих Обществу, и, соответственно, заводом-изготовителем этих основных средств является ООО «Сервисная компания Борец».

В подтверждение того, что Общество является изготовителем основных средств с наименованием «Кабельная линия», Обществом предоставлялись карточки счета 08 по каждому основному средству, сертификаты качества (эксплуатационные паспорта) завода-изготовителя ООО «Сервисная компания Борец», а также Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) ОС-1 (п.1, 7 Описи № 269/бух от 03.10.2013г. (т.5 л.д.55-59), п.30 Описи № 54/бух от 30.07.2013г. (т.5 л.д.60-75)).

В подтверждение того, что Общество имеет производственные мощности для изготовления основных средств с наименованием «Кабельная линия», также были предоставлены штатные расписания (т.2 л.д.58-103) и карточка 01 счета с перечнем соответствующего оборудования для изготовления основных средств с наименованием «Кабельная линия» (т.2 л.д.51-57).

При этом налогоплательщик пояснил, что изготовление кабельной линии производится на размещенном производстве с соблюдением всех требований, правил и норм безопасности,

где созданы специализированные рабочие места, сотрудники предприятия имеют соответствующее образование и навыки. Также необходимо наличие специального инструмента и оборудования. Изготовление кабельной линии представляет собой технологический процесс, одним из элементов которого является сращивание кабеля: из приобретенных материалов (кабеля, удлинителя, муфты, гильзы и т.д.) создается новый вид изделия «кабельная линия». Кабельная линия состоит из основного питающего кабеля, сращенного с ним плоского кабеля и муфты кабельного ввода для соединения с электродвигателем. В зависимости от назначения в кабельную линию могут входить кабель КПБК (в качестве основного), плоский кабель КПБП и муфта кабельного ввода круглого или плоского типа, термовставки.

Судом установлено, что состав каждой конкретной кабельной линии определяется условиями ее эксплуатации, которые, в свою очередь, определяются параметрами скважины и характеристиками нефтедобывающего оборудования, использование которого с этой кабельной линией предполагается. Как правило, параметры каждой скважины различаются глубиной, температурой, составом недр и прочими характеристиками среды, которые и обуславливают изготовление конкретной кабельной линии из комплектующих определенной длины, термостойкости и имеющих иные соответствующие характеристики.

Таким образом, каждая изготовленная кабельная линия является индивидуальным объектом, изготовленным под определенные условия работы скважины и используемого с в ней нефтедобывающего оборудования.

Заявитель пояснил, что изготовленная кабельная линия подвергается контрольным электрическим испытаниям. Испытание созданной кабельной линии производится на специальных стендах и специальном оборудовании. Ей присваивается идентификационный номер, согласно используемой на предприятии системы нумерации, оформляется Протокол тестирования кабельной линии (технический паспорт).

Из материалов дела следует, что при монтаже УЭЦН в скважину оформляется эксплуатационный паспорт на установку ЭЦН, где указана комплектация УЭЦН, и одной из составных частей является Кабельная линия.

Таким образом, ООО «Сервисная компания «Борец» в проверяемый период приобретала кабель, который является для Общества материалом. В последующем из этого материала и иных дополнительных материалов Общество изготавливало Кабельную линию, т.е. новое изделие, имеющее индивидуальные технические характеристики, отличные от характеристик материала, из которого оно изготавливалось.

Согласно п.1 ст.258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994г. № 359 также утвержден Общероссийский Классификатор Основных Фондов (далее – ОКОФ).

В Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, код ОКОФ к основному средству с наименованием «Кабельная линия» отсутствует.

В соответствии п.6 ст.258 НК РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Доводы налогового органа об идентичности сроков полезного использования кабеля и изготовленной из него Кабельной линии, и, следовательно, о необходимости отнесения основного средства «Кабельная линия» к 8 амортизационной группе и присвоении кода ОКОФ 14 3131162 «Кабели для нефтяных насосов» по аналогии с основным средством «Кабель» являются необоснованными, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, наименование «Кабельная линия» отсутствует.

Для разных видов кабелей нормативно предусмотрены разные сроки полезного использования.

Заявитель пояснил, что, к примеру, кабель силовой, используемый для стационарной прокладки, менее подвержен воздействию окружающей среды и может использоваться на протяжении порядка 30 лет. Кабельная линия эксплуатируется в более агрессивных условиях. На сроки ее эксплуатации влияют такие факторы как: увеличение температуры эксплуатации, при которой происходит быстрое «старение» изоляции кабеля и обмоток электродвигателя, тем самым, уменьшая ресурс полезного использования кабельной продукции. Данная проблема особенно актуальна в связи с увеличением глубин скважин, что обуславливает воздействие на изоляцию нефтепогружных кабелей повышенной температуры более +200 град. С и давления более 35Мпа. Также при увеличении температуры одновременно повышается и скорость коррозии. Основной причиной этого является понижение перенапряжения катодного процесса, ускорение диффузии и уменьшение электрического сопротивления среды. Присутствие в добываемой нефти большого количества механических примесей повышает износ оборудования. Примеси, содержащиеся в откачиваемой жидкости, различны в качественном и количественном составе. Присутствие в добываемой пластовой жидкости механических примесей и солей приводит к быстрому «засорению» и «отложению» на рабочих органах ЭЦН слоя соли, приводя к клину установки и как следствие работы кабельной линии с повышенной нагрузкой. При работе с повышенной нагрузкой кабельная линия подвергается перегреву, что приводит к оплавлению или термическому разрушению изоляции и как следствие преждевременному выходу оборудования из строя.

Довод инспекции о том, что в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект суд считает необоснованным, поскольку данная норма содержится в п.6 Приказа Минфина РФ от 30.03.2001г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 и применяется исключительно для целей бухгалтерского учета.

Нормы налогового законодательства, определяющие порядок учета объекта как основного средства для целей налога на прибыль организаций, аналогичных положений не содержат.

Налоговый орган на основании представленных договоров, эксплуатационных паспортов (сертификатов качества) и пояснений ООО «Сервисная компания Борец» принял тот факт, что из приобретенного кабеля организация создает новое основное средство – кабельную линию, которая имеет иные технические характеристики (стр.19 Решения – т.1 л.д.84), но, тем не менее, инспекция настаивает на применении к ней норм амортизации, установленных для комплектующего её кабеля.

ИФНС России №15 по г.Москве утверждает, что Кабельная линия должна быть отнесена к 8 амортизационной группе по коду ОКОФ 14 3131162 в качестве кабеля для нефтяных насосов, и срок ее полезного использования должен составлять 20-25 лет.

Однако данное утверждение противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и обстоятельствам дела.

Так, ГОСТ Р 51777-2001 Кабели для установок погружных электронасосов в п.4.2.5 устанавливает средний срок службы кабелей не менее 5 лет.

ОАО «НП «Подольсккабель» (поставщик кабеля для производства кабельных линий) декларирует соответствие производимых кабелей для питания погружных электронасосов

ГОСТ Р 51777-2001 и срок службы не менее 5 лет, но при условии соблюдения требований к условиям эксплуатации (т.4 л.д.43-57).

ОАО «РОССКАТ» (поставщик кабеля для производства кабельных линий) в ТУ 3542-007-10995863-2008 на Кабели для установок погружных электронасосов указывает средний срок службы кабелей 3 года (т.т.5 л.д.76-103).

ООО «Курганский кабельный завод» в паспортах на Удлинители с муфтой с токовводом, изготавливаемые в соответствии с ТУ 3542-019-55280707-2012, (т.6 л.д.59-64, л.д.68-73) устанавливает среднюю наработку на отказ (срок службы) – не менее 25 000 часов (1041,67 суток – 2,85 года).

В соответствии с п.8.1.2. Национального ГОСТ Р 56830-2015 для изготовления кабельных линий и кабельных удлинителей используют кабельную продукцию, удовлетворяющую ГОСТ Р 51777, требованиям технических условий на конкретный кабель, т.е. кабельную продукцию со сроком службы не менее 5 лет.

Согласно Единым техническим требованиям ЕТТ (т.6 л.д.80), разработанным ОАО НК «Роснефть» и обязательным к исполнению по договорам с ним (см., например, пункт 4.1.2. договора № 30 от 01.01.2010 года - т.2 л.д.104-156), погружной кабель (кабельная линия) категории К4 должен иметь следующие характеристики:

- максимально допустимое давление – 40 МПа,

- длительно допустимые токовые нагрузки согласно ПУЭ, при рабочей температуре - 3*13 - 50 А, при 1700С, 3*16 - 65 А, при 1700С,

- рабочая температура при длительно допустимых токовых нагрузках - более 2000С,

- максимальное количество агрессивных компонентов в пластовой жидкости - для кабелей с бронепокровом в коррозионностойком исполнении (Бк): Н2S - 1,25; СО2 - 1,15; Сl - 20; НСО3 - 1; Са2+ - 2,

- срок службы – 5,5 лет.

Все имеющиеся в материалах дела письма специализированных организаций также свидетельствуют о том, что кабель и кабельная линия – это различные изделия, при этом срок эксплуатации кабельных линий на нефтепромыслах России не превышает 3 лет:

В своем письме от 14.02.2014 № 3(5)-19 (т.1 л.д.126) ОАО «ВНИИКП» сообщает (цитата): «Кабельная линия … действительно состоит из нескольких элементов: основного кабеля, кабельного удлинителя, соединительных муфт и т.д. … Конкретные сроки службы линии … будут отличаться от исходных сроков службы элементов линии».

Представленный Ответчиком ответ от 29.07.2014г. № 3 (5)-121 ОАО «ВНИИКП» на запрос налогового органа (т.3 л.д.140) также свидетельствует о том, что Кабельная линия – это обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов («1. Кабельная линия – 2 или более кабелей, соединенных между собой», «3. Кабельная линия … является последовательным соединением 2 или более кабелей»).

Более того, на вопрос о группе имущества, к которой можно отнести кабельную линию, ОАО «ВНИИКП» пояснило: «Кабельная линия относится к кабельной линии для питания погружных нефтенасосов».

В письме Министерства финансов РФ от 29.04.2014 г. (т.1 л.д.128-129) разъяснено: «Изготовленное изделие «Кабельная линия» является основным средством, по которому должен определяться соответствующий код ОКОФ».

В представленном Ответчиком письме РГУ им. И.М. Губкина от 17.07.2014г. № 440 (т.3 л.д.143) указано, что в упрощенном виде кабельная линия – это устройство, состоящее из нескольких отрезков кабеля… предназначенное для передачи электроэнергии от наземного источника тока к погружному электродвигателю.

Письмо РГУ им. И.М. Губкина от 15.12.2014г. № 440 (т.6 л.д.57) о среднем сроке эксплуатации в 3 года именно кабельных линий также свидетельствует о том, что технические специалисты определенно различают кабель и кабельные линии, в т.ч. по гарантийным срокам эксплуатации и срокам службы, а кабельная линия – это самостоятельный объект, имеющий свои характеристики и сроки эксплуатации.

Из письма РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина № НК-08/8752 от 29.04.2015г. (т.8 л.д.81-82) также усматривается, что срок службы погружных кабелей в составе кабельной линии до их списания составляет 3 года, при этом кабельный удлинитель является изделием одноразового применения, его срок службы ограничен межремонтным периодом скважин и составляет от 1 года до 2 лет.

Помимо вышеизложенного, утверждение о том, что Кабельная линия должна быть отнесена к 8 амортизационной группе в качестве кабеля для нефтяных насосов, противоречит положениям Общероссийского классификатора основных фондов (ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359)

В соответствии с разделом «Введение» Классификатора объектом классификации материальных основных фондов является, помимо прочего, обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

При этом Комплекс конструктивно - сочлененных предметов определяется Классификатором как один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Кабельная линия, как минимум, состоит из основного питающего кабеля, сращенного с ним плоского кабеля и муфты кабельного ввода для соединения с электродвигателем – то есть она образует комплекс конструктивно-сочлененных предметов, а каждый входящий в нее предмет выполняет свои функции только в составе Кабельной линии, а не самостоятельно.

Следовательно, Кабельная линия подлежит учету и включению в соответствующую амортизационную группу как самостоятельное основное средство.

Кроме того, судом установлено, что использование в составе УЭЦН именно кабельной линии, а не цельного кабеля обусловлено объективными причинами: внутренними факторами скважин на разных уровнях, составом откачиваемой пластовой жидкости, а также имеет целью уменьшение массы токопроводящего элемента, поскольку кабельная линия легче цельного кабеля.

Таким образом, вывод налогового органа о сроке полезного использования кабельных линий в течение 20-25 лет и, следовательно, отнесении их к 8 амортизационной группе в качестве кабеля для нефтяных насосов опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, положениями техрегламентов и ГОСТов, и нормативно не обоснован.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что из анализа положений договоров аренды УЭЦН о праве выкупа арендатором предмета аренды по истечении 1095 суток (3 года) следует вывод, что Общество амортизирует, а потом продает каждую составную часть УЭЦН, следовательно, кабельные линии подлежат амортизации в течение 20-25 лет.

Однако документального подтверждения данного вывода налоговым органом не представлено, в Решении № 16-08/1251 фактов такой реализации УЭЦН, в т.ч. кабельных линий, не установлено, в связи с чем данный довод подлежит отклонению как недоказанный.

Исследование данного условия договора судом показало, что оно включается в договоры с ОАО НК «Роснефть» и представляет собой специфику взаимоотношений именно с данным Заказчиком. Анализ соответствующих пунктов договоров (т.2 л.д.107, т.3 л.д.58) показал, что для каждого комплекта ЭПО (электропогружного оборудования) установлен срок амортизации в 1095 суток, для каждого комплекта НЭО (наземного электрооборудования) – 1825 суток, по истечении которого Заказчик вправе выкупить переданное оборудование УЭЦН по остаточной стоимости плюс 0,1 % от балансовой стоимости каждой единицы выкупаемого оборудования, то есть речь в таких случаях идет о всем комплекте УЭЦН, а не только о кабельной линии.

При этом данный довод не относится к предмету доказывания по настоящему делу и не направлен на подтверждение возможности использования кабельных линий в течение 20-25 лет и правомерности их отнесения к 8 амортизационной группе.

Суд также критически оценивает указание заинтересованного лица на приспособленность нефтепогружных кабелей к работе в агрессивных средах и несостоятельность в связи с этим представленной Обществом Упрощенной схемы УЭЦН в скважине (т.4 л.д.13-14) с якобы заведомо преувеличенными параметрами условий агрессивной среды в виду следующего.

Пунктом 4.1.2. договора № 30 от 01.01.2010г. (т.2 л.д.104-156) предусмотрено обязательное применение к составным частям УЭЦН, передаваемых по данному договору в аренду, единых технических требований (ЕТТ) ОАО НК «Роснефть», доступных на сайте сети интернет http://zakupki.rosneft.ru и послуживших источником параметров агрессивной среды, приведенных Заявителем в Упрощенной схеме для наглядной демонстрации.

Согласно ЕТТ (т.6 л.д.80), погружной кабель (кабельная линия) категории К4 должен иметь следующие характеристики:

- максимально допустимое давление – 40 МПа,

- рабочая температура при длительно допустимых токовых нагрузках - более 200 С,

Заявителем в Упрощенной схеме УЭЦН в скважине (т.4 л.д.13-14) приведены следующие условия эксплуатации кабельных линий, которые незначительно отличаются от вышеуказанных:

- гидростатическое давление до 35МПа,

- температура до 230 С при вибрации,

- концентрация сероводорода до 1,25 г/л.

Для сравнения, ОАО «НП «Подольсккабель» (поставщик кабеля для производства кабельных линий) заявляет соответствие производимых кабелей для питания погружных электронасосов ГОСТ Р 51777-2001 и срок их службы не менее 5 лет, но при условии их эксплуатации в следующих условиях:

- гидростатическое давление не более 25МПа,

- температура до 160 С при неподвижной прокладке,

- концентрация сероводорода не более 0,01 г/л и проч. (т.4 л.д.43-57).

Ответчиком документально не подтвержден его довод о возможности использования кабеля производства ОАО «НП «Подольсккабель» при давлении до 40 МПа, объективно это из материалов дела не усматривается, источник происхождения данной информации Ответчиком не называется, в связи с чем данный довод судом отклоняется как необоснованный.

Довод о том, что Упрощенная схема УЭЦН в скважине (т.4 л.д.13-14) является односторонним актом заинтересованной стороны и не может являться доказательством по делу, подлежит отклонению в соответствии со ст.ст.64-68, 71 АПК РФ, поскольку Упрощенная схема УЭЦН в скважине – это часть объяснений Заявителя в порядке ст.81 АПК РФ, которые признаются доказательствами в соответствии со ст.64 АПК РФ.

Исследованные выше доводы налогового органа также не подтверждают правомерность Решения № 16-08/1251 в части возможности использования кабельных линий в течение 20-25 лет и их отнесения к 8 амортизационной группе.

Судом установлено, что ссылка инспекции на то, что обществом не утверждался перечень объектов, амортизируемых с учетом специального коэффициента в виду нецелесообразности, не соответствует действительности.

В период проведения выездной налоговой проверки по запросу инспекции, а также в материалы дела Заявителем был предоставлен Приказ № 1-2/СК от 11.01.2010г. «Об утверждении сроков полезного использования оборудования» с приложениями, в соответствии с которым для Кабельных линий применяется поправочный коэффициент 0,75 при использовании на месторождениях Ставропольского края в виду сложных геологических факторов (т.5 л.д.50-52).

Пояснения заинтересованного лица о том, что Заявитель передает в аренду приобретенные кабели, а не произведенные собственными силами кабельные линии, противоречит представленным в материалы дела копиям договоров временного владения и пользования оборудованием УЭЦН и эксплуатационным паспортам УЭЦН (т.2 л.д.104-156, т.3 л.д.1-81), Дополнительному соглашению № 1 от 15.07.09г. к Договору № СК-137/1 от 01.07.2009г. (т.3 л.д.133), Актам приема-передачи электропогружного оборудования, в т.ч., кабельных линий, к указанному договору от 19.07.09г. (№ 3), от 19.07.09г. (№ 5), от 30.09.09г., от 15.10.09г., от 01.11.09г. и др. (т.4 л.д.15-20), которыми подтверждается обратное.

Из материалов дела усматривается, что данные документы передавались Ответчику в период проведения выездной налоговой проверки согласно п.6 Описи № 269/бух от 03.10.2013г. (т.5 л.д.55-59), а иные эксплуатационные паспорта с протоколами испытаний именно кабельной линии - согласно п.6 Описи № 20/СК от 27.03.14г. (т.5 л.д.31-47).

Данный довод представителей Ответчика противоречит оспариваемому Решению № 16-08/1251, в котором Ответчик установил, что из приобретенного кабеля организация создает новое основное средство – кабельную линию, которая имеет иные технические характеристики (стр.19 Решения – т.1 л.д.84), а не направлен на подтверждение его соответствия закону.

В судебном заседании представители Ответчика ссылались на передачу Заявителем в адрес нефтяных компаний сертификатов качества на кабели вместо паспортов на кабельные линии; на несоблюдение Заявителем требований об обязательной сертификации кабельных линий и нарушении Государственных и Внутренних стандартов нефтяных компаний.

Суд критически оценивает данный довод в виду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации …» (в редакции, действовавшей в проверяемый период 2010-2012г.) нефтепромысловое оборудование в проверяемый период 2010-2012г.г. обязательной сертификации не подлежало, объектом надзора со стороны Ростехнадзора не являлось.

Согласно пояснениям Общества, оно как производитель (поставщик, исполнитель, подрядчик) в рассматриваемый период в своей деятельности ориентировалось на требования нефтяных компаний (потребителей) к техническим характеристикам оборудования и предпринимало действия по добровольной сертификации серийно выпускаемого оборудования (насосов, электродвигателей и станций управления) (т.6 л.д.65-66, 74-79); а при невозможности сертификации - исходило из конкретных физических характеристик скважины (кабельная линия изготавливается индивидуально для каждой конкретной скважины).

ОАО НК «Роснефть», являющееся одним из крупнейших в России потребителем нефтяного оборудования и сопутствующих услуг, разработало Единые технические требования (далее – ЕТТ ОАО НК «Роснефть»), обязанность исполнения которых закрепляется в договорах, заключаемых с ОАО НК «Роснефть».

Из пункта 4.1.2. договора № 30 от 01.01.2010 года (т.2 л.д.104-156) усматривается, что кабельная линия должна соответствовать категории К4 согласно ЕТТ ОАО НК «Роснефть», то есть согласно Приложению 8 ЕТТ иметь следующие общие характеристики: рабочая температура более 200 гр.С, давление 40 МПа, гарантийный срок эксплуатации 2 года и иным техническим требованиям, применимым к кабельным линиям (т.6 л.д.80).

Только после того, как становятся известными конкретные характеристики скважины, определяется конкретное погружное и наземное оборудование, которое будет использовано для подъема пластовой жидкости в конкретной скважине, а также изготавливается соответствующая кабельная линия. Кабельная линия изготавливается силами заявителя из закупаемых материалов: кабель, муфты, гильзы, удлинители и т.д. При осуществлении закупки Заявитель исходит из технических характеристик материалов, указанных в паспортах и (при наличии) в сертификатах (т.2 л.д.9-11, л.д.12-19, л.д.45-46, л.д.47-50, т.6 л.д.59-64, л.д.68-73). Изготовленная для конкретной скважины кабельная линия проходит высоковольтные испытания на аттестованных стендах (т.6 л.д.90-91), и по результатам испытания составляется

Технический паспорт кабельной линии (т.3 л.д.28-30, л.д.53-56, л.д.79), с указанием уникальных характеристик и состава кабельной линии, результатов испытания кабельной линии, а также номера и типа кабельной линии.

В дальнейшем кабельная линия передается вместе с остальным погружным и наземным оборудованием нефтяным компаниям по акту приема-передачи (т.4 л.д.15-20, т.6 л.д.81-89) с обязательным оформлением эксплуатационного паспорта УЭЦН для конкретной скважины, в котором отражается состав комплекта УЭЦН, включающий конкретную кабельную линию, данные о монтаже, спуске, эксплуатации, подготовке наземного оборудования, спуске, запуске и подъеме погружного оборудования (т.3 л.д.1-5, л.д.24-30, л.д.49-56, 74-81).

При выходе из строя какой-либо составной части УЭЦН, в т.ч. кабельной линии, происходит подъем погружного оборудования и, в т.ч. кабельной линии, из скважины с внесением соответствующих сведений о демонтаже в эксплуатационный паспорт. В этом случае во избежание простоя скважины производится незамедлительная замена комплекта УЭЦН в скважине.

Кроме того, поскольку кабельная линия, насос, электродвигатель и станция управления являются отдельными изделиями, имеют разное технологическое назначение и на них по-разному влияют условия эксплуатации, они имеют разные сроки амортизации в соответствии с Приказом об утверждении сроков полезного использования (т.5 л.д.50-52).

Ссылка инспекции на то, что Общество из 600 охваченных налоговой проверкой объектов основных средств представило Акты о списании только по 16 объектам, подлежит отклонению как документально не подтвержденная.

Как усматривается из пункта 8 Описи № 269/бух от 03.10.2013г. (т.5 л.д.55-59), во время проведения выездной налоговой проверки по требованию Ответчика Обществом были предоставлены Акты о списании основных средств (кабельных линий) в установленном порядке.

Из Решения Инспекции № 16-08/1251 (т.1 л.д.66-118) следует, что дефектов в данных документах в период и по окончании налоговой проверки налоговым органом не установлено, достоверность содержащейся в них информации сомнения не подвергается.

Согласно пояснениям представителя Общества, поскольку данные Акты оформляются по унифицированной форме № ОС-4, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003г. № 7, то в материалы дела был предоставлен только один Акт о списании (т.5 л.д.104-107) 6 кабельных линий «для образца» во избежание загромождения дела однообразными документами.

Данные пояснения принимаются судом в виду их документального подтверждения – из п.8 Описи № 269/бух от 03.10.2013г. (т.5 л.д.55) усматривается, что в период выездной налоговой проверки по требованию налогового органа Обществом были переданы ОС-4 в количестве 108стр.

В судебном заседании представители Ответчика ссылались на оставление Заявителем за собой права на применение понижающего коэффициента по 599 объектам и возможность вследствие его применения амортизации кабельных линий за период 2010-2012г.г. в течение 6 месяцев; на наличие в письме Минфина от 29.04.2014г. (т.1 л.д.128-129) указания на применение к кабельным линиям 8 амортизационной группы – данный довод опровергается текстом Письма.

Доказательств в подтверждение данных доводов Ответчиком не представлено.

Анализ письма Минфина от 29.04.2014г. (т.1 л.д.128-129) показал отсутствие в нем положений, на которые ссылается Ответчик.

Данные доводы не подтверждают правомерность Решения № 16-08/1251, в том числе, возможность использования кабельных линий в течение 20-25 лет и правомерности их отнесения к 8 амортизационной группе.

Суд оценивает данные доводы как не доказанные и не обоснованные и в связи с этим подлежащие отклонению.

Поскольку по настоящему делу у заявителя и заинтересованного лица имеются противоположные позиции относительно вопроса отнесения основных средств (кабельных линий) к той или иной амортизационной группе, судом в порядке ст.82 АПК РФ, по ходатайству Заявителя и согласии ответчика на проведение экспертизы, по настоящему делу было назначено проведение судебно-технической экспертизы, с целью установить, являются ли кабельные линии самостоятельным изделием, и определить срок службы (срок полезного использования) кабельной линии в условиях нефтяных промыслов России.

Проведение экспертизы было поручено ОАО «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (ОАО «ВНИИКП»), а именно эксперту ФИО6, поскольку указанная организация непосредственно осуществляет разработку и усовершенствование кабелей и проводов для различных отраслей промышленности, включая нефтяную; на публикации данного эксперта ссылался Ответчик в своих пояснениях.

Согласно Заключению эксперта № 3(5)-161 от 24.08.2016г. (т.9 л.д.64-96), кабельная линия – это самостоятельное изделие, средний срок эксплуатации которого составляет 3 года и на которое не распространяются сроки службы, предусмотренные для кабелей.

Срок службы кабельной линии в течение 10-12,5 или 20-25 лет не возможен.

Эксперт указал, что кабельные линии корректно классифицировать по коду ОКОФ 142928000 «Оборудование буровое нефтепромысловое и геолого-разведочное».

В силу ст.71 АПК РФ заключение эксперта исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу с учетом того, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Заключение эксперта № 3(5)-161 от 24.08.2016г. (т.9 л.д.64-96) отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности; в нем подробно проанализированы и наглядно проиллюстрированы условия эксплуатации кабельных линий и их влияние на сроки эксплуатации оборудования; оно основано на положениях действующих технических регламентов и ГОСТов, а содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом заключение эксперта корреспондирует иным имеющимся в материалах дела доказательствам, противоречия между ними отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Ссылки инспекции на неполноту, недостоверность и необъективность заключения эксперта судом отклоняются в виду следующего.

Ссылка на необоснованность выводов эксперта о тяжелых эксплуатационных условиях кабельных линий вследствие неприменения Обществом коэффициента ускоренной амортизации судом отклоняется в связи с очевидным отсутствием взаимной связи между этими фактами.

Указание ИФНС России №15 по г.Москве на использование экспертом старой литературы 1969г., 1987г., 1998г., 2001г. судом не принимается, поскольку технические стандарты, использовавшиеся при подготовке заключения, не отменены и являются действующими, а дата публикации (издания) научной литературы на полноту и достоверность заключения не влияет.

Прочие доводы налогового органа относительно заключения эксперта сводятся к изложению собственной позиции по делу, исследованной судом выше.

По пункту 3 Решения № 16-08/1251 судом установлено следующее.

Как указывает инспекция, Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организации за 2010, 2011 и 2012 г.г. на сумму расходов по амортизационным отчислениям в размере 170 723 589,00 руб.

Данное обстоятельство, по мнению инспекции, также привело к неполной уплате налога на имущество организаций в 2010, 2011 и 2012 годах в размере 3 755 925,00 руб.

Судом установлено, что довод инспекции о том, что исчислять амортизацию и, следовательно, остаточную стоимость имущества для целей налога на имущество необходимо в том же порядке, что и для налога на прибыль организаций, противоречит нормам действующего законодательства.

Как указывалось ранее, сроки полезного использования имущества, амортизационные группы для целей налога на прибыль в силу прямого указания в законе определяются в соответствии с положениями главы 25 НК РФ и Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Все элементы и порядок налогообложения налогом на имущество регламентируются нормами главы 30 НК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ст.374 НК РФ объектами налогообложения (налогом на имущество организаций) признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со ст.375 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций является имущество, учитываемое по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п.п.19, 20 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом МФ РФ №26н от 30.03.2001г., сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:

ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

При этом согласно п.4 ПБУ 6/01 сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации.

Кроме того, в соответствии с Учетными политиками для целей бухгалтерского учета на 2010-2012г.г. (т.4 л.д.22-42, л.д.59-79, т.5 л.д.9-15, 18-30) основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

При этом необходимые для ведения бухгалтерского учета и расчета налога на имущество организаций Приказ № 1-2/СК от 11.01.2010г. «Об утверждении сроков полезного использования оборудования» с приложениями (т.5 л.д.50-52), Оборотно-сальдовые ведомости (т.2 л.д.51-57, т.4 л.д.1-12), Бухгалтерская отчетность за 2010-2012г.г. (т.4 л.д.80-134), налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2010-2012г.г. (т.4 л.д.135-150, т.5 л.д.1-7), Учетные политики для целей бухгалтерского учета за 2010-2012г.г. (т.4 л.д.22-42, л.д.59-79, т.5 л.д.9-15, 18-30) и иные документы передавались инспекции по запросу в период выездной налоговой проверки (Опись № 54/бух от 30.07.13г. – т.5 л.д.60-75, № 269/бух от 03.10.2013г. – т.5 л.д.55-59, № 275/бух от 07.11.13г. – т.5 л.д.53-54), а также были представлены суду и приобщены к материалам дела.

Искусственное завышение срока полезного использования Кабельных линий и их учет в 8 амортизационной группе привело бы к искусственному завышению стоимости активов общества, и не отвечало бы принципу достоверности.

Что же касается применения для целей налога на имущество Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, то п.1 Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» содержит указание на возможность (но не обязательность) использования

данной Классификации для целей бухгалтерского учета.

Таким образом, оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что налоговым органом в порядке п.5 ст.200 АПК РФ не доказана законность оспариваемого Решения № 16-08/1251, его доводы направлены на доказывание неправомерности действий Заявителя по включению кабельных линий в 1 группу, в то время как в рамках настоящего дела проверяется законность и обоснованность ненормативного акта – Решения № 16-08/1251, а предметом доказывания для Ответчика должна являться правомерность включения кабельных линий в 8 амортизационную группу.

Представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают невозможность использования кабельных линий в течение 20-25 лет и, следовательно, неправомерность их отнесения к 8 амортизационной группе.

Учитывая изложенное, решение ИФНС России № 15 по г. Москве от 08.04.2014г. № 16-08/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по амортизационным отчислениям и занижении среднегодовой стоимости имущества с наименованием «Кабельные линии» и доначисления в связи с этими выводами сумм неуплаченных налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за 2010-2012г. в общей сумме 37.900.697 руб. (п.1 решения), привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6.633.474 руб. (п. 2 решения), начисления пени в сумме 4.838.373 руб. (п. 4 решения), предложения уплатить суммы налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, вынесено по незаконным основаниям и подлежит признанию недействительным.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 197, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России № 15 по г. Москве от 08.04.2014г. № 16-08/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по амортизационным отчислениям и занижении среднегодовой стоимости имущества с наименованием «Кабельные линии» и доначисления в связи с этими выводами сумм неуплаченных налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за 2010-2012г. в общей сумме 37.900.697 руб. (п. 1 решения), привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6.633.474 руб. (п.2 решения), начисления пени в сумме 4.838.373 руб. (п.4 решения), предложения уплатить суммы налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Взыскать с ИФНС России № 15 по г. Москве в пользу ООО «Сервисная компания» Борец» (121467, <...>, ИНН: <***>, КПП: 771501001) расходы по госпошлине 2000 руб., 1.500 руб. госпошлины за кассационное обжалование, расходы на проведение экспертизы в размере 50.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб