Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1027702003185 и расположенного по адресу: 101000, <...> .стр. 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047701073860 и расположенной по адресу: 105064, <...>

о признании недействительным Решения № 05-29/09/01 от 29.09.2011 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Решения № 05-29/09/01пр от 29.09.2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» ИНН <***> за 1 квартал 2011 г.» в части и обязании возместить путем зачета НДС в сумме 132 782 428 руб.

с участиемпредставителей:

от Заявителя ― ФИО1 (дов. б/н от 10.01.2012 г.), ФИО2 (дов. б/н от 10.01.2012 г.);

от Заинтересованного лица ― ФИО3 (дов. № 06-12/57 от 05.12.2011 г.), ФИО4 (дов. №06-12/39 от 30.06.2012 г.), ФИО5 (дов. № 06-12/41 от 19.07.2011 г.), ФИО6 (дов. № 06-12/3 от 03.02.2012 г.), ФИО7 (дов. № 06-12/4 от 15.02.2012 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером: 1027702003185 и расположенное по адресу: 101000, <...> .стр. 1 (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит признать недействительными как не соответствующими Налоговому кодексу РФ вынесенные инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047701073860 и расположенной по адресу: 105064, <...>, Решение № 05-29/09/01 от 29.09.2011 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Решение № 05-29/09/01пр от 29.09.2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» ИНН <***> за 1 квартал 2011 г.» в части отказа в подтверждении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 139 782 428 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 709 974 руб. и 1 341 994,43 руб. штрафных санкций, а также обязать возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 132 782 428 руб.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требования заявителя по мотивам отзыв б/н от 10.01.2012 г. (т. 7, л.д. 87-95).

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 1 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» по НДС за I квартал 2011 г. (т. 1, л.д. 59-99).

В декларации (по строкам 130, 220) к вычету заявлен НДС на сумму 159 042 326 руб., в том числе 138 250 826 руб. – НДС, уплаченный в ходе реализации инвестиционного контракта, заключенного с Правительством г. Москвы № ДЖП.04ЦАО.00610 от 26.07.2004 г.

При этом сумма НДС с реализации по строке 010 декларации составила 22 053 710 руб., сумма НДС с оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) – 4 139 872 руб. (строка 070), сумма НДС, подлежащая восстановления – 66 316,00 (строка 090). К возмещению из бюджета заявлено 132 782 428 руб. (строка 050) (т. 7, л.д. 10-15).

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от № А18/08/01 от 18.08.2011 г. (т. 1, л.д. 59-99), в порядке п. 6. ст. 100 НК РФ и п. 2 ст. 101 НК РФ рассмотрены возражения заявителя (т. 6, л.д. 77-87) и вынесены решения № 05-29/09/01 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению» (т. 2, л.д. 7) и № 05-29/09/01пр «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» от 29.09.2011 г. (т. 1, л.д. 100-150, т. 2, л.д. 1-6).

Решениями заявителю отказано в подтверждении налоговых вычетов по НДС в размере 139 492 402 руб. и в возмещении НДС в сумме 132 782 428 руб., доначислен к уплате НДС в размере 6 709 974 руб., а также штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 341 994,43 руб.

Решения мотивированы инспекцией ссылкой на документальную неподтвержденность заявленных налоговых вычетов. Инспекция указывает на непредставление сводного счета-фактуры (т. 1, л.д. 129-134), актов по форме № КС-14 (т. 1, л.д. 134-138), отсутствие раздельного учета (т. 1, л.д. 129-134), заявление НДС к вычету за пределами 3-х летнего срока (т. 1, л.д. 146-153; т. 2, л.д. 1-2) и на непроявление заявителем должной осмотрительности (т. 2, л.д. 3-5).

Заявителем в порядке ст. 101.2 НК РФ подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве (т. 2, л.д. 8-18). УФНС России по г. Москве письмом от 14.12.2011 г. № 21-19/1211940 утвердило решения инспекции, а апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 26.07.2004 г. ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» заключен инвестиционный контракт № ДЖП.04.ЦАО.00610 с Правительством Москвы и ЗАО «Констэл» в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2006 г. (т. 2, л.д. 21-45).

Предметом данного контракта являлась реализация инвестиционного проекта по выводу части производства АНТК им. А.Н. Туполева и строительства на освобождаемой территории по адресу: набережная Академика Туполева многофункционального жилого комплекса «Каскад» («МЖК «Каскад») общей площадью до 189 200 кв.м., количество машиномест ― 1 700.

В соответствии с Инвестиционным контрактом и заключенным с ЗАО «Констэл» договором о передаче функций технического заказчика-застройщика № 001-д/твл-эи от 01.01.2004 г. (т. 2, л.д. 46-53), а также агентским договором от 10.07.2002 г. (т. 2, л.д. 60-65) ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» выступало в инвестиционном проекте в качестве инвестора и заказчика-застройщика. При этом технические функции заказчика были переданы ЗАО «Констэл». Строительство жилого комплекса осуществлялось за счет ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В целях исполнения инвестиционного контракта ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» был заключен ряд договоров, в том числе: 3-х сторонний договор подряда №99/02 от 01.12.2002 г. с ЗАО «Констэл» и ООО «Элгад» (т. 2, л.д. 74-82) на строительство МЖК "Каскад" в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.11.2004 г. (т. 2, л.д. 87-102) (согласно договору подряда работы по подготовке территории строительства со сносом существующих производственных помещений, выносом всех инженерных сетей по объекту и строительству жилого комплекса выполнялись подрядчиком ООО «Элгад») и Договор № 23 от 20.01.2003 г. с ООО «Архитектурная мастерская М19» на разработку стадии "Проект" реконструкции строительства многофункционального жилого комплекса (т. 2, л.д. 110-114).

Все работы по указанным договорам оплачивались заявителем за счет собственных средств, включая средства дольщиков (участников долевого строительства). Факт оплаты работ, включая суммы НДС, инспекцией не оспаривается.

Строительство МЖК «Каскад» было завершено 06.06.2008 г., что подтверждено Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 77107000-000798, зарегистрированным за № 77-гк/372000843 от 06.06.2008 г. (т. 2, л.д. 115-118). Ввод в эксплуатацию построенных объектов недвижимости осуществлен заявителем на основании приказа Генерального директора ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» от 06.06.2008 г. № 06/06/08 (т. 2, л.д. 119-124). Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 26.07.2004 г. подписан 07.10.2010 г. (т. 2, л.д. 125-148).

Общий объем инвестиций заявителя по результатам реализации Инвестиционного контракта составил 8 434 613 454,37 руб., в том числе НДС 1 190 472 268,50 руб., что подтверждается расчетом заявителя по строительству, приведенным на стр. 43-43 Решения (т. 1, л.д. 141-142).

В соответствии с Учетной политикой для целей налогового учета на 2010 г. (т. 5, л.д. 96-98) после оформления права собственности на часть построенных нежилых помещений, машиномест и принятия их к учету (в качестве основных средств и готовой продукции) Заявителем в уточненной декларации по НДС за I квартал 2011 г. был заявлен к вычету НДС в размере 159 042 326 руб. (ст. 171-172 НК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. Данные вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (п. 5 ст. 172 НК РФ).

Изложенные нормы приведены в редакциях от 29.05.2002 г. № 57-ФЗ и от 22.07.2005 г. № 118-ФЗ, действующих на момент приобретения налогоплательщиком вышеперечисленных работ и материалов для капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 НК РФ" суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005 г., подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операции, признаваемых объектами налогообложения.

П. 2.4. Учетной политики заявителя для целей налогового учета на 2010 г. (т. 5, л.д. 97) определено, что "входной" НДС по строительству МЖК «Каскад» переносится в стоимость жилых помещений, принимается к вычету по собственным нежилым помещениями и машиноместам в доле, приходящейся на 1 кв.м строительства. Момент признания вычета по НДС по собственным нежилым помещениям и машиноместам является дата признания права собственности.

Ссылка заинтересованного лица на то, что положения Учетной политики противоречат ст. 171-172 НК РФ, поскольку право на налоговые вычеты по капитальному строительству не ставится в зависимость от момента оформления налогоплательщиком права собственности на нежилые помещения (т. 7, л.д. 136), в данном случае является необоснованным.

Как следует из положений ст.ст. 171-172 НК РФ в рассматриваемом случае право на применение вычета по п. 6 ст. 171 НК РФ возникает у заявителя с момента принятия объектов завершенного капитального строительства к учету. Предъявление сумм "входного" НДС по нежилым помещениям и машиноместам к вычету (после оформления права собственности на них) осуществляется заявителем в рамках срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, что не противоречит ст.ст. 171-172 НК РФ. Положения Учетной политики в этой части обусловлены необходимостью введения заявителем раздельного учета операций по реализации жилых и нежилых помещений, осуществляемого на основании данных о метраже объектов, содержащихся в свидетельствах о праве собственности.

Таким образом, в соответствии с положениями Главы 21 НК РФ заявитель был вправе предъявить к вычету в декларации за 1 квартал 2011 года "входной" НДС по нежилым помещениям после принятия их к учету и оформления права собственности в рамках срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Согласно ст.ст. 171-172 НК РФ по требованиям Инспекции от 27.04.2011 №23-09/18408/01, 14.06.2011 № 23-09/13751 (т. 2, л.д. 149-150; т. 3, л.д. 1-5) заявителем представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

Факт предоставления документов подтвержден письмами ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» (т. 3, л.д. 6-68), а также от 20.06.2011 г. и 18.05.2011 г. с прилагаемой описью и инспекцией не оспаривается.

Так, Заявителем представлены, среди прочего: Инвестиционный контракт № ДЖП.04.ЦАО.00610 с Правительством Москвы и ЗАО «Констэл» в редакции дополнительного соглашения к нему от 07.09.2006 г. (т. 2, л.д. 21-45); Договор о передаче функций технического заказчика-застройщика №001-д/твл-эи от 01.01.2004 г. (т. 2, л.д. 46-53); 3-х сторонний Договор подряда №99/02 от 01.12.2002 г. с ЗАО «Констэл» и ООО "Элгад" (т. 2, л.д. 74-82) на строительство МЖК "Каскад" в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.11.2004 г. (т. 2, л.д. 87-102); Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 3, л.д. 69-150; т. 4, л.д. 1-73), лицензии ЗАО "Констэл" на выполнение функций заказчика от 18.04.2000 г. № МСЛ 050298 и № МСЛ 050314 (т. 2, л.д. 70-73), счета-фактуры ООО "Элгад" (т. 4, л.д. 74-133), сводный счет-фактура от 30.06.2008 г. (т. 4, л.д. 134); Договор № 23 от 20.01.2003 г. с ООО "Архитектурная мастерская Ml9" (т. 2, л.д. 110-114), акты сдачи-приемки проектной документации № 1 от 03.12.2003 г., № 2 от 16.03.2004 г., № 3 от 29.06.2004 г., № 4/1 от 02.07.2004 г., № 4 от 22.12.2004 г., № 5 от 15.04.2004 г., № 6 от 05.05.2005 г., № 7 от 11.07.2005 г. (т. 4, л.д. 135-142), счета-фактуры № 1-7 (т. 4, л.д. 143-150); Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 77107000-000798, зарегистрированное за № 77-гк/372000843 от 06.06.2008 г. (т. 2, л.д. 115-118), приказ Генерального директора ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» от 06.06.2008 г. № 06/06/08 о вводе в эксплуатацию построенных объектов недвижимости (т. 2, л.д. 119-124); Акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 07.10.2010 г. (т. 2, л.д. 125-148); Книги продаж и покупок за I квартал 2011 г.; Оборотно-сальдовые ведомости за I квартал по счетам.

Данные документы подтверждают факт приобретения заявителем работ (услуг) по заключенным договорам, содержат полные и достоверные сведения в отношении удостоверяемых хозяйственных операций и подтверждают их учет для целей налогообложения в соответствии с действительным экономическим смыслом. Претензий к комплектности, содержанию, оформлению документов, их подлинности Инспекцией не предъявлено.

Довод заинтересованного лица о том, что в нарушении ст. 169, 171, 172 НК РФ Заявитель документально не подтвердил право на применение налогового вычета по НДС в размере 115 688 458,85 руб. в связи с непредставлением сводного счета-фактуры ЗАО "Констэл" с приложением счетов-фактур, выставленных субподрядчиками, отклоняется судом по следующим основаниям.

Инспекция указывает, что в нарушение контракта и договора подряда счета-фактуры ООО "Элгад" (Подрядчик) ежеквартально выставлялись в адрес ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», являющегося инвестором, а не заказчиком-застройщиком. При этом Инспекция, исходит из того, что в соответствующих договорных отношениях заявитель выступает исключительно в качестве инвестора и не является заказчиком-застройщиком. В подтверждение данного вывода инспекция ссылается на текст преамбулы Инвестиционного контракта, в котором заявитель указан в качестве инвестора.

В связи с этим Инспекция полагает, что Заявитель "может применить рассматриваемые вычеты только на основании сводного счета-фактуры, выставленного ЗАО "Констэл", которого инспекция рассматривает в качестве заказчика строительства.

Представленный ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» сводный счет-фактура от 30.06.2008 г. (т. 4, л.д. 134) Инспекцией отклонен. Налоговый орган полагает, что являясь инвестором, Заявитель не вправе самостоятельно выставить сводный счет-фактуру.

Между тем, довод инспекции является ошибочными, поскольку основан исключительно на положениях преамбулы Инвестиционного договора без учета его условий в целом, а также заключенных в его исполнение договоров.

Инспекцией не принято во внимание, что согласно ст. 4 Закона "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" является допустимым совмещение функций инвестора и заказчика-застройщика в одном лице. При этом порядок подтверждения налогового вычета, в том числе обязанность по представлению сводного счета-фактуры, будет различаться в зависимости от способа ведения учета строительства.

Как следует из материалов дела, в Инвестиционном контракте от 26.07.2004 г. № ДЖП.04.ЦАО.00610 (т. 2, л.д. 21-45). заявитель указан в качестве "инвестора", а в качестве "Заказчика" – ЗАО "Констэл".

Однако до начала строительства между Заявителем и ЗАО "Констэл" был заключен договор о передаче функций технического заказчика-застройщика №001-д/твл-эи от 01.01.2004 г. (т. 2, л.д. 46-53). Согласно п. 1.1 указанного договора функции Заказчика строительства МЖК "Каскад" были разделены сторонами на "Технического Заказчика" и "Застройщика". Функции технического заказчика переданы Заявителем ЗАО "Констэл".

В соответствии с п. 1.1 договора ЗАО "Констэл" по поручению ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» осуществляет, в том числе передачу проектно-сметной документации к производству работ, организацию управления строительством, технический надзор и пр.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2004 г. (т. 2, л.д. 54) ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» ведет пообъектный бухгалтерский учет строительства.

Указанное разделение и совмещение инвестором функций заказчика не противоречит законодательству.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" в функции заказчика входит организация реализации инвестиционного проекта, в т. ч. выполнение предпроектной подготовки, планирование строительства, включая проектные, изыскательские, научно-исследовательские, опытно-конструкторские, строительно-монтажные, отделочные работы и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов различного назначения. Также в задачи заказчика входит весь комплекс организационно-управленческих работ, обеспечивающих строительство "под ключ".

Это отвечает статусу Заказчика-Застройщика, установленному Законом от 25.02.1999 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" и Положением о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 г. № 16.

П. 16 Градостроительного кодекса РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. В п. 2 ПБУ 2/94 "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (утв. Приказом Минфина РФ от 20.12.1994 г. № 167) указано, что застройщик - это инвестор, а также юридические и физические лица, уполномоченные инвестором осуществлять реализацию инвестиционных проектов по капитальному строительству. При этом п. 6 ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусматривает возможность субъектам инвестиционной деятельности совмещать функции друг друга на основании соглашения.

В соответствии с нормами ГК РФ стороны вправе самостоятельно выбирать тип договорных отношений, связанных с инвестированием. Инвестиционная деятельность может осуществляться на основании одного или нескольких взаимосвязанных договоров. Соответственно, вопросы налогообложения инвестиционной деятельности должны решаться с учетом квалификации сделок субъектов инвестиционной деятельности и выполняемыми ими функций.

Суд приходит к выводу таким образом, что обладая статусом заказчика-застройщика ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» имело право передать часть своих функций (функции технического заказчика) другому лицу – ЗАО «Констэл». Соответственно, ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» правомерно аккумулировало расходы, связанные со строительством и осуществляло их бухгалтерский учет.

В этой связи подрядчик ООО «Элгад» правомерно выставлял счета-фактуры в адрес ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ». Сводный счет-фактура № СВОДНЫЙ от 30.06.2008 г. был составлен ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», которое вело бухгалтерский учет капитальных вложений, связанных с объектом строительства (МЖК "Каскад"), и являлось Инвестором-Застройщиком исключительно в справочных целях.

Согласно разъяснениям Минфина России от 24.05.2006 г. №03-04-10/07, сводный счет-фактура, выставляемый заказчиком инвестору, фактически является обобщенной справочной информацией о понесенных заказчиком затратах и предъявленных суммах НДС, который заказчиком не регистрируется и в книгу продаж не вносится.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации ссылки инспекции на необходимость представления сводного счета-фактуры как такового являются несостоятельными, поскольку ни глава 21 НК РФ, ни Минфин России не устанавливают обязанность выставления лицом, совмещающим функции заказчика-застройщика и инвестора, сводного счета-фактуры самому себе.

В законодательстве отсутствует понятие сводного счета-фактуры для цели капитального строительства. п. 4 ст. 158 НК РФ предусмотрена обязанность продавца по оформлению сводного счета-фактуры при реализации предприятия как единого имущественного комплекса. Иных требований или условий по оформлению сводного счета-фактуры заказчиком строительства для осуществления налоговых вычетов по объектам капитального строительства налоговое законодательство не содержит.

Заявитель при осуществлении строительства объекта инвестирования выступает одновременно в качестве и инвестора и заказчика. Соответственно, в рассматриваемом случае реализации объекта в целом как имущественного комплекса не происходит. В связи с этим для применения налоговых вычетов по НДС обществу не требуется специальной процедуры передачи готового объекта или частичных затрат по счету 08 "Вложение во внеоборотные активы" самому себе как инвестору. Позиция заявителя по данному пункту возражений подтверждена арбитражной практикой (т. 5, л.д. 21-31).

Довод Инспекции о том, что к сводному счету-фактуре ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» не приложены копии счетов-фактур субподрядчиков и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщикам и подрядчикам, также является несостоятельным.

Так, в ИФНС России № 1 по г. Москве были предоставлены акты по форме №№ КС-2, КС-3 и счета-фактуры, выставленные ООО "Элгад" (Подрядчик), подтверждающие выполненный объем работ. Договоры с субподрядчиками заключал ООО "Элгад" (Подрядчик), Акты и счета-фактуры субподрядчики выставляли в адрес Подрядчика, поэтому ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» не располагает данными документами. Обязанность по их представлению законодательством на заявителя не возлагается.

Глава 21 НК РФ не содержит указаний о порядке оформления сводного строительного (инвестиционного) счета-фактуры. Требования о том, что к сводному счету-фактуре, предоставляемому заказчиком инвестору, должны прилагаться копии счетов-фактур, полученных заказчиком от подрядчиков, а также копии платежных документов содержатся исключительно в письмах Минфина России и ФНС России. Данные письма не являются нормативными актами, а носят лишь информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данных письмах. Соответственно, указанные письма не порождают обязанности организации-инвестора требовать такие документы.

Факт оплаты товаров (работ, услуг) с 01.01.2006 г. перестал являться условием для получения вычета по НДС (кроме случаев ввоза товаров на таможенную территорию РФ), необходимость их представления отсутствует. Требование об обязательном составлении сводной ведомости затрат на строительство объекта инвестирования законом не установлено. Основанием для составления сводного счета-фактуры являются первичные документы поставщиков и подрядчиков, что не является нарушением действующего законодательства.

Заявитель представил в инспекцию копии всех договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ и платежных поручений, оформленных между заказчиком-застройщиком и поставщиками и подрядчиками, в подтверждение суммы по сводному счету-фактуре, на которую сделана запись в книге покупок I квартала 2011 года, в доле, приходящейся на нереализованные и оформленные в собственность ЗЛО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» помещения, что свидетельствует об отсутствии оснований о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

За I квартал 2011 года рассматриваемый вычет составил 138 250 826 руб. или 11,6 % от общей суммы НДС (1 190 472 268,50 руб.) по вложенным инвестициям.

Таким образом, заявитель выполнил все условия, необходимые для применения налогового вычета по НДС, установленного п. 6 ст. 171 НК РФ.

Одновременно суд указывает, что акт по форме КС-14 не является документом, подтверждающим право на применение налогового вычета по НДС.

Так, в качестве основания отказа в применении налогового вычета в размере 115 688 458,85 руб. инспекция ссылается на непредставление акта по форме № КС-14, подтверждающего факт ввода объекта в эксплуатацию и принятие его на учет (т. 1, л.д. 134-135), а также сметной документации.

Указанный довод заинтересованного лица отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а акт по унифицированной форме КС-14 составляется и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Акт по форме КС-14 до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ являлся документом, удостоверяющим соответствие построенного объекта строительным нормам. Однако с введением в силу Градостроительного кодекса (ст. 1 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ) с 01.01.2005 г. таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен иной порядок ввода объектов в эксплуатацию, в отличие от порядка, предусмотренного ранее подзаконными актами. В том числе исключается порядок приемки объектов государственными приемочными комиссиями. Кроме того, предусматривается единый порядок ввода объектов в эксплуатацию независимо от особенностей отдельных видов объектов.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ приемка законченного строительством объекта осуществляется и, соответственно, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Данное разрешение является документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. №698 утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которая содержит все показатели акта по форме КС-14.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 77107000-000798 выдано Заявителю Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы от 06.06.2008 г. (т. 2, л.д. 115-118).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100), применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиками за выполненные работы на основании Акта о приемке выполненных работ составляется унифицированная форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100). На основании Актов о приемке выполненных работ от субподрядчиков подрядчик составляет отчет о выполненных работах за месяц и выставляет счет-фактуру на принятые работы Заказчику.

Таким образом, первичными документами, свидетельствующими о выполнении работ по капитальному строительству, являются акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Из материалов дела, стоимость реально выполненных работ определена заявителем на основании составленных Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (т. 3, л.д. 69-150; т. 4, л.д. 1-73), в которых указаны виды, объемы и стоимость выполненных работ. Указанные документы представлены заинтересованному лицу, что подтверждается описью заявителя (т. 3, л.д. 45-47).

Дополнительно заявителем представлена укрупненная смета на строительство по состоянию на 30.07.2004 г. (т. 5, л.д. 45) и уточненная смета по состоянию на 01.02.2007 г. (т. 5, л.д. 46), что подтверждено описью заявителя от 10.05.2011 г. № 10/05-ТВЛ (т. 3, л.д. 66).

Таким образом, заявитель надлежащим образом выполнил требования ст.ст. 171-172 НК РФ (представленные документы являются первичными документами, на основании которых построенный объект был принят на учет).

Суд указывает, что ссылка инспекции на непредоставление сметной документации и акта по форме КС-14 не может служить основанием для отказа заявителю в подтверждении налоговых вычетов, поскольку ст.ст. 171-172 НК РФ не предусматривают обязанность представления указанных документов.

Одновременно из материалов дела видно, что заявитель в проверяемом периоде в полном объеме соблюдал требования ст. 170 НК РФ, касающиеся необходимости ведения раздельного учета сумм НДС, т.е. вел раздельный учет сумм "входного" НДС, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, п. 4 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Согласно указанным положениям заявитель вел раздельный учет НДС по облагаемым и не облагаемым операциям. Продажа нежилого фонда строительства (нежилые помещения и машиноместа) осуществлялась с НДС. Реализация жилого фонда строительства (квартиры) в силу пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ осуществлялась без НДС.

В связи с передачей долей участникам долевого строительства в 2008 г., НДС, сформированный на счете 19.1, был распределен по жилым и нежилым помещениям.

На этом этапе НДС по жилым помещениям согласно Расчету по строительству (приведен на стр. 36-37 оспариваемого Решения) был включен в их стоимость. Стоимость нежилых и жилых помещений до получения свидетельств о праве собственности учитывалась на счете 08.3 "строительство объектов основных средств", а НДС по нежилым помещениям на счете 19.1. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам представлены в инспекцию.

Раздельный учет НДС по общехозяйственным расходам (одновременно используемым как в облагаемых, так и не облагаемых НДС операциях) осуществляется в Регистре, которым является бухгалтерская справка. В бухгалтерской справке за I квартал 2011 г. (т. 5, л.д. 47) входной НДС по общехозяйственным расходам распределен с учетом удельного веса выручки от реализации облагаемой НДС (без учета НДС) и не облагаемой НДС в общей выручке (без учета НДС).

Согласно бухгалтерской справке удельный вес выручки от реализации продукции облагаемой НДС (без учета НДС) в общей выручке составил 88,4%, а не облагаемой НДС – 11,6%, поэтому НДС по общехозяйственным расходам в сумме 23 954,72 руб. принят к вычету и включен в книгу покупок, а в сумме 3 143,40 руб. включен в стоимость услуг и отнесен на затраты, расчет произведен согласно пропорции, указанной выше.

НДС по техническому обслуживанию, охране, коммунальным и эксплуатационным расходам по квартирам в полной сумме 344 699,99 руб. включен в стоимость услуг, так как это прямые расходы под необлагаемые НДС доходы. Всего НДС, включенный в стоимость услуг, составил 347 843 руб. Данная сумма ошибочно не отражена в графе 4 строки 010 раздела 7 уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года, в том числе по коду 1010298 — 334 223 руб., по коду 1010292 — 13 620 руб. Все акты и счета-фактуры по общехозяйственным расходам и техническому обслуживанию квартир в процессе проверки предоставлены в ИФНС России № 1 по г. Москве.

В инспекцию были предъявлены регистры раздельного учета строительного НДС и НДС по текущим расходам. В Расчете по строительству налогооблагаемая база и сумма НДС выделены отдельной графой, в Бухгалтерской справке по раздельному учету НДС за 1 квартал 2011 г. определена пропорция распределения НДС.

В этой связи вывод инспекции о невозможности определения суммы налогового вычета по операциям не облагаемым НДС не основан на материалах проверки и противоречит НК РФ.

Инспекцией также указано (т. 1, л.д. 141-143), что ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» нарушена ст. 170 НК РФ в связи с отсутствием раздельного учета сумм налога, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг), пропорционально их использованию в производстве. В частности, не представлены документы и сведения о фактических затратах в разрезе каждого построенного объекта жилых и нежилых помещений, а также по машиноместам; суммах налога, а именно: в каком размере налог принимается к вычету по каждому реализованному объекту нежилых помещений и машиномест отдельно, а также в каком размере налог учитывается в стоимости каждого реализованного объекта жилого помещения.

Данный вывод отклоняется судом, как не обоснованный.

Себестоимость 1 кв.м площади построенного объекта МЖК "Каскад" одинакова, поскольку квартиры передаются без межкомнатных перегородок, без производства отделочных работ, без выполнения выравнивающих стяжек под устройство чистых полов, без поставки и установки электрических плит и пр. Стоимость бетонных панелей одинакова как в жилых, так и нежилых помещениях.

При завершении строительства были произведены обмеры БТИ, определена общая площадь объекта, и так как бухгалтерский учет капитальных вложений велся котловым методом, то для определения стоимости конкретно квартир, машиномест и нежилых помещений была рассчитана стоимость 1 кв.м. построенного объекта с учетом стоимости площадей общего пользования (лестничные марши, бойлерные, и т.п.).

Как следует из предоставленного в адрес инспекции расчета затраты, сгруппированные на счете 08.3 "Строительство", распределены между участниками долевого строительства и ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» пропорционально принадлежащей им площади с учетом стоимости 1 кв.м.

Входящий НДС по строительству МЖК "Каскад", сформированный на счете 19.1 "НДС по объектам ОС", учтен в стоимости помещений и передан участникам долевого строительства, перенесен на счет 08.3 "Строительство" и учтен в стоимости собственных жилых помещений, предназначенных для продажи, и должен быть принят к вычету по собственным нежилым помещениям и машиноместам, предназначенным для продажи или сдачи в аренду, в доле, приходящейся на 1 кв.м. площади.

В инспекцию предоставлено 3 Расчета по строительству. Первый Расчет составлен при завершении строительства ("Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию" было получено обществом в июне 2008 г.) и при составлении баланса по состоянию на 30.06.2008 г. Затем, в III квартале 2008 г., дополнительно были учтены затраты и НДС по Договору № 088 от 17.01.2007 г. с ОАО "Москапстрой". Учитывая, что передача объектов участникам долевого строительства уже состоялась, затраты и НДС, приходящиеся на долю переданных площадей были учтены на счете 91.2 как прочие расходы, а приходящиеся на долю ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» отнесены на счета 08.3 и 19.1. Второй Расчет касается распределения затрат и НДС по Договору с ОАО "Москапстрой". Третий Расчет объединяет данные первого и второго расчетов.

В результате произведенных расчетов НДС, который приходится на нежилые помещения и машиноместа, принадлежащие ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», и подлежит вычету, составил 198 314 807,44 руб. или 16,66 % от общей суммы НДС (1 190 472 268,50 руб.).

Согласно Учетной политике ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» моментом признания вычета по НДС по собственным нежилым помещениям и машиноместам является дата признания права собственности. Только после подписания Правительством г. Москвы в октябре 2010 г. Акта о результатах реализации инвестиционного контракта ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» смогло начать процесс оформления в собственность помещений. В I квартале 2011 г. к вычету был принят НДС по оформленным в этом периоде в собственность нежилым помещениям и машиноместам.

Площадь машиномест и нежилых помещений ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» с учетом обмеров БТИ, которые были произведены дополнительно в 2009 году составила 24 476,70 кв.м. (машиноместа — 20 855,90 кв.м., нежилые помещения — 3 620,80 кв.м.)

Из суммы НДС, которая должна быть принята к вычету, вычитаем суммы по отсутствующим счетам-фактурам по незакрытым договорам с ООО "ЭОН-2000" и ОАО «Москапстрой».

Полученную сумму НДС делим на общую площадь нежилых помещений и машиномест и умножаем на площадь нежилых помещений и машиномест, оформленных в собственность в I квартале 2011 года (она составляет 17 477,4 кв.м., это отражено в пояснительной записке, предоставленной в ИФНС № 1 по г. Москве, для проведения камеральной проверки по вопросу возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за I квартал 2011 года) и получаем сумму НДС к вычету по строительству в I квартале 2011 года.

Заявителем соблюден специальный (пропорциональный) порядок распределения строительного НДС на стадии окончания строительства на 1 кв.м., поскольку пропорция распределения НДС согласно п. 4 ст. 170 НК РФ определяется реализацией, которая начинается только после окончания строительства.

Таким образом, решение инспекции о признании НДС по расходам в момент принятия на учет товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов в рассматриваемом случае является необоснованным.

Довод инспекции о том, что НДС по спорным счетам-фактурам предъявлен заявителем в нарушении п. 2 ст. 173 НК РФ, отклоняется судом ввиду следующего.

Так, п. 2 ст. 173 НК РФ установлено следующее правило: положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемыми объектом налогообложения НДС, подлежит возмещению за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, для применения указанной нормы необходимо установить: дату подачи налоговой декларации, в которой сумма вычетов превысила сумму исчисленного налога, и сопоставить ее с соответствующим налоговым периодом, в котором налогоплательщиком были выполнены условия, необходимые для применения налоговых вычетов (ст. 172-172 НК РФ).

Из материалов дела, спорные счета-фактуры относятся к законченному капитальным строительством объекту МЖК "КАСКАД".

Таким образом, согласно ст.ст. 171-172 НК РФ в рассматриваемом случае право на применение вычета по п. 6 ст. 171 НК РФ возникло у заявителя с момента принятия объектов завершенного капитального строительства к учету.

Факт окончания строительства МЖК "КАСКАД" подтвержден Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-ГК/3.7.2.000843 от 06.06.2008 г. (т. 2, л.д. 115-118). Построенные объекты введены в эксплуатацию в соответствии с приказом Генерального директора ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» № 06/06/08 от 06.06.2008 г., по мере оформления на них права собственности или приняты на учет в качестве готовой продукции (т. 2 л.д. 119-124).

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 26.07.2004 г. № ДЖП.04.ЦАО.00610 был подписан Правительством Москвы 07.10.2010 г. До этого момента у общества не было права на налоговый вычет.

Суммы НДС по спорным счетам-фактурам в полном объеме были заявлены в декларации за I квартал 2011 г., представленной в Инспекцию 20.04.2011 (т. 7, л.д. 15-19). Уточненная декларация, поданная в инспекцию месяцем позже, была представлена из-за необходимости уменьшения сумм НДС по авансам, предъявленным к вычету в налоговой декларации за I квартал 2011 г. (т. 7, л.д. 10-14)

Таким образом, как первоначальная, так и уточненные декларации за I квартал 2011 года были поданы заявителем в рамках срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ

При этом неотражение поставщиком в книге продаж счета-фактуры, выставленного Заявителю, не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Ссылкой на непроявление Заявителем должной осмотрительности инспекцией отказано в налоговом вычете по НДС в размере 431 092,42 руб. по счетам-фактурам ООО "Архитектурная мастерская М 19", указанным в книге покупок ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» за № 10-17.

Непроявление должной осмотрительности инспекция усматривает в том, что в книге продаж ООО «Архитектурная мастерская М 19» выставленные в адрес ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» счета-фактуры по 3-х стороннему Договору № 23 от 20.01.2003 г. сторнированы и отражены лишь в адрес ЗАО "Констэл" (заказчик-грузополучатель).

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, факт выставления ООО «Архитектурная мастерская М 19» счетов-фактур в адрес ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» инспекция не оспаривает.

Таким образом, отказ инспекции в налоговом вычете в связи с неотражением счетов-фактур в книге продаж поставщика является необоснованным.

В целях исполнения Инвестиционного контракта Заявителем в качестве инвестора был заключен 3-х сторонний Договор № 23 от 20.01.2003 г. с ООО "Архитектурная мастерская М 19" (Исполнитель) и ЗАО "Констэл" (Заказчик) (т. 2, л.д. 110-114). Предметом договора являлись работы по разработке стадии "Проект" строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: набережная Академика Туполева, вл. 15.

При этом, согласно преамбуле договора ЗАО "Констэл" действует от имени и за счет ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» в соответствии с ранее заключенным агентским договором № 01/7/ТУ от 10.07.02 г. Таким образом, в силу ст. п. 1 ст. 1005 ГК РФ право собственности на приобретенные работы возникло у ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» (Покупатель).

Реальный характер договора и его выполнение сторонами подтверждено материалами дела и инспекцией не оспаривается.

В целях подтверждения права на налоговый вычет заявителем также представлены: акты сдачи-приемки проектной документации № 1 -7 по договору, подписанные сторонами по договору (т. 4, л.д. 135-142), счета-фактуры ООО "Архитектурная мастерская М 19" № 50 от 03.12.2003 г., № 07 от 16.03.2004 г., № 21 от 29.06.2004 г., № 28 от 02.07.2004 г., № 53 от 22.12.2004 г., № 09 от 15.04.2004 г., № 10 от 05.05.2005 г. № 22 от 11.07.2005 г. (т. 4, л.д. 143-150).

В графах "Продавец" и "Грузоотправитель" перечисленных счетов-фактур указано ООО "Архитектурная мастерская М 19", в графе "Грузополучатель" - ЗАО "Констэл", а в графе "Покупатель" – ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», который в соответствии с договором осуществлял оплату проектных работ.

Таким образом, представленные документы, в том числе и счета-фактуры подтверждают приобретение заявителем работ по договору с ООО "Архитектурная мастерская М 19", содержат полные и достоверные сведения в отношении удостоверяемой хозяйственной операций и ее участников. Претензий к комплектности, содержанию, оформлению счетов-фактур, их подлинности инспекцией не предъявлено.

Таким образом следует вывод, что заявителем выполнены требования ст.ст. 169, 171-172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС: работы приняты к учету, налогоплательщик располагает счетами-фактурами, оформленными в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ книга продаж контрагента налогоплательщика не предусмотрена в качестве документа, подтверждающего право на налоговый вычет. Право заявителя на вычет сумм НДС, уплаченных ООО "Архитектурная мастерская М 19", основано на ст.ст. 169, 171-172 НК РФ и не зависит от отражения/регистрации поставщиком работ выставленного Заявителю счета-фактуры в книге продаж.

По смыслу положений п. 7 ст. 3 НК РФ, а также п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. в сфере налоговых отношений действует презумпция проявления должной осмотрительности. Налогоплательщик, проявивший должную осмотрительность, не несет ответственности за действия своих контрагентов, в частности, за незначительные ошибки/неточности в их бухгалтерском и налоговом учете.

Кроме того, неправильное заполнение книги продаж контрагентом заявителя не является свидетельством неуплаты налогоплательщиком и его контрагентом НДС в бюджет при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Доказательств невыполнения ООО "Архитектурная мастерская М 19" своих налоговых обязательств инспекцией не представлено.

Ссылка Инспекции на постановление Президиума ВАС РФ от 5.06.2007 г. N 877/07 является несостоятельной, поскольку в указанном деле судом рассматривались фактические обстоятельства не идентичные обстоятельствам настоящего дела.

Одновременно в оспариваемых решениях заинтересованное лицо не указывает какие именно действия, направленные на проявление должной осмотрительности, не были приняты заявителем.

Между тем из материалов дела следует, что при установлении договорных взаимоотношений с ООО «Архитектурная мастерская М 19» заявителем был истребован комплект документов, подтверждающий правоспособность контрагента: в том числе, Устав (т. 5, л.д. 64-74), решение учредителя о назначении Генерального директора и утверждении устава от 27.08.2001 г. (т. 5, л.д. 75), акт денежной оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал от 27.08.2001 г. (т. 5, л.д. 76), бухгалтерские балансы за 2001 г. и 2002 г. (т. 5, л.д. 77-82), свидетельство о присвоении кодов статистики (т. 5, л.д. 83), выписка из ЕГРЮЛ (т. 5, л.д. 84-87).

Полученные документы подтверждают правовой статус ООО "Архитектурная мастерская М 19" в качестве юридического лица, обладающего правоспособностью на заключение гражданско-правовых сделок и свидетельствуют о проявлении заявителем должной осмотрительности.

При таких обстоятельствах отказ инспекции в подтверждении налогового вычета по договору с ООО "Архитектурная мастерская М 19" противоречит положениям ст.ст. 169, 171-172 НК РФ.

Также не состоятельными являются доводы Инспекции о непроявлении должной осмотрительности в отношении субподрядчиков ООО "ЭЛГАД", изложенные в п. 6 отзыва на исковое заявление. В соответствии с указанными выше положениями законодательства Заявитель не несет ответственность за правильность введения бухгалтерского и налогового учета организациями с которыми у него отсутствуют договорные отношения.

Таким образом, следует вывод, что решения инспекции в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 132 782 428 руб. руб. не соответствует нормам НК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма НДС, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы НДС (полностью или частично).

Инспекцией в нарушение ст. 176 НК РФ возврат НДС не осуществлен.

Заявление о возмещении НДС в размере 132 782 428 руб. путем зачета, заявленного к возмещению в уточненной налоговой декларации за I квартал 2011 г. подано в Инспекцию 29.02.2011 г. (т. 7, л.д. 10-14).

При таких обстоятельствах, учитывая признание несоответствующими Налоговому кодексу РФ Решений заинтересованного лица об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения то и имущественное требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтверждёнными, а следовательно подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными как не соответствующим Налоговому кодексу РФ принятые инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047701073860 и расположенной по адресу: 105064, <...> в отношении закрытого акционерного общества «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1027702003185 и расположенного по адресу: 101000, <...> .стр. 1:

― Решение № 05-29/09/01 от 29.09.2011 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»;

― Решение № 05-29/09/01пр от 29.09.2011 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» ИНН <***> за 1 квартал 2011 г.» в части отказа в подтверждении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 139 782 428 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 709 974 руб. и 1 341 994,43 руб. штрафных санкций.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером: 1047701073860 и расположенную по адресу: 105064, <...> возместить закрытому акционерному обществу «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером: 1027702003185 и расположенному по адресу: 101000, <...> .стр. 1 путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 132 782 428,00 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером: 1047701073860 и расположенную по адресу: 105064, <...> в пользу закрытого акционерного общества «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1027702003185 и расположенного по адресу: 101000, <...> .стр. 1, 204 000 (двести четыре тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.

Судья: Л.А. Шевелёва