Гражданский кодекс часть 1

Оспаривается Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее Управление) от 05.05.2011г. по делу№08-21/58-10 о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с указанным решением заявитель признан нарушившим ч.3 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» в части наделения МУП»Горреклама Солнечногорск» функциями и правами органа местного самоуправления.

В обоснование заявленного требования заявитель в заявлении ссылается на то, что письмо главы района не является актом органа местного самоуправления, которое можут служить основанием для признания заявителя нарушившим указанные выше нормы ФЗ»О защите конкуренции».

Представитель Управления просит в удовлетворении заявленного требования отказать по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Заявитель и 3-и лица, уведомленное в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание не направили. Суд на основании ч.2 ст.200 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Такие обстоятельства в совокупности по настоящему делу по приведенным заявителем основаниям судом не установлены.

Так, из материалов дела следует, что в Управление поступило заявление Комитета по рекламе ТПП Московской области о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, на основании которого в отношении заявителя было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №08-21/58-10. В ходе рассмотрения данного дела в Управление поступило также заявление НО»Ассоциация саморегулирования в области рекламы» об аналогичных признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях заявителя, что выразилось в наделении МУП»Горреклама Солнечногорск» функциями и правами органа местного самоуправления в сфере распространения наружной рекламы на территории Солнечногорского муниципального района Московской области.

Как было установлено Комиссией Управления, в период с 21.10.2008г. по 30.08.2010г. порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций и заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Солнечногорского муниципального района Московской области определялся Положением «О порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории Солнечногорского муниципального образования Московской области и заключения договора на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации на территориях, зданиях, сооружениях и иной недвижимости, находящейся в собственности или ведении Солнечногорского муниципального района Московской области» в редакции, утвержденной постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 21.10.2008г.№2868 (далее Положение).

Согласно п.3.2 Положения уполномоченная организация, получив заявление на установку рекламной конструкции и документы, указанные в п.5.1, от органа местного самоуправления регистрирует заявление в Журнале учета заявлений на установку рекламных конструкций и информирует заявителя о номере и дате регистрации, проверяет комплектность и содержание представленных документов, подготавливает Бланк разрешения и Паспорт рекламного места на установку рекламной конструкции, направляет указанный Паспорт в управление архитектуры и градостроительства. При этом уполномоченная организация самостоятельно осуществляет согласование с согласующими организациями, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции или об отказе в его выдаче.

Таким образом, Уполномоченная организация наделена полномочиями заявителя в части осуществления согласования места размещения рекламной конструкции.

Как было установлено комиссией Управления, такой уполномоченной организацией являлось МУП»Горреклама Солнечногорск», факт наделения которого полномочиями по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций подтверждается письмом Главы Солнечногорского муниципального района от 06.07.2010г.

Между тем, согласно ч.13 ст.19 ФЗ»О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

В соответствии с п.15.1 ч.1 ст.15 ФЗ»Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены вопросы выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений.

Таким образом, комиссия Управления действия заявителя, на основании которых МУП»Горреклама Солнечногорск» наделено полномочиями, отнесенными к компетенции органа местного самоуправления, квалифицировала как нарушение заявителем ч.3 ст.15 ФЗ»О защите конкуренции».

В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ»О защите конкуренции» запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

Выводы Комиссии Управления подтверждены материалами антимонопольного дела ( заверенные копии приобщены к материалам дела), в связи с чем не соответствие оспариваемого решения, принятого Управлением в пределах компетенции, действующему законодательству судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, сам факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя судом не установлен.

Кроме того, не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно права или законные интересы заявителя, которые он считает нарушенными, позволяет восстановить избранный заявителем способ защиты.

На основании ст.ст.12,13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4,71,4,167-170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 05.05.2011г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства №08-21/58-10- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья Дранко ЛА