Гражданский кодекс часть 1

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы Департаменту капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по Юго-Западному административному округу

о признании недействительным Государственного контракта по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО программы капитального ремонта 2009г., обязании заключить Государственный контракт по результатам открытого аукциона среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО программы капитального ремонта 2009г.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.12.09г., паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-сервис» обратилось с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы Департаменту капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по Юго-западному административному округу о признании недействительным Государственного контракта по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО программы капитального ремонта 2009г. и обязании заключить Государственный контракт по результатам открытого аукциона среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО программы капитального ремонта 2009г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2009г. ответчиком был проведен открытый аукцион среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО программы капитального ремонта 2009г.

По итогам аукциона истец признан победителем в соответствии с Протоколом открытого аукциона № 12-0160878-09-2 от 13 июля 2009г.

Однако, по мнению истца, в нарушение ч.7 ст. ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ответчик в течение 3-х рабочих дней со дня подписания протокола аукциона, не передал истцу как победителю аукциона, экземпляр протокола и проект контракта с включенной в него ценой контракта, предложенной истцом как победителем.

Протокол аукциона, подписанный 13.07.09г. был размещен на сайте www.tender.mos.ruтолько 15.07.09г. в нарушение установленных ч.8 ст.37 Федерального закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сроков, где согласно вышеуказанного Закона, протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания протокола аукциона.

Пунктом 8.30 информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что срок подписания проекта государственного контракта должен составлять не менее 10-и дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона и не более 20-и дней со дня проведения аукциона.

Проект государственного контракта так и не был передан истцу в соответствии с ч.7 ст.37 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, истец сылается на то, что 04.08.09г. ответчиком составлен Акт о признании истца уклонившимся от заключения государственного контракта по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО программы капитального ремонта 2009г., а позднее 10.09.2009г. ответчиком заключен государственный контракт по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО программы капитального ремонта 2009 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-29» .

12.08.2009г. истец обратился в адрес Контрольного комитета города Москвы (Москонтроль) с жалобой на действия (бездействия) ответчика, по которой была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказа ответчиком при размещении государственного заказа на установку индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО программы капитального ремонта 2009 (открытый аукцион № 12-0160878-09), в результате которой выявлены нарушения законодательства о размещении заказов со стороны ответчика, подтверждающиеся Актом внеплановой проверки № 01-01-15-2500/9 от 31.08.09г. Так, истец просит признать недействительным государственный контракт по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО программы капитального ремонта 2009г., заключенный Государственным бюджетным учреждением г. Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда г .Москвы по Юго-западному административному округу с Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-29» и обязании ответчика заключить государственный контракт по результатам открытого аукциона среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО программы капитального ремонта 2009г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Эконом-сервис».

Ответчик иск не признал, просил отказать истцу в иске.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя, поскольку истец не представил доказательств уклонения от заключения государственного контракта по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО. Подлежащие выполнению по государственному контракту работы по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО частично выполнены ООО «СУ-29».

Открытый аукцион проведен в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.05г. №94 ФЗ, оснований о признании Государственного контракта заключенного с ООО «СУ-29» недействительным не имеется, поскольку он заключен с участником, сделавшим предпоследнее предложение.

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Иные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в соответствующей области.

Так, согласно протоколу открытого аукциона среди субъектов малого предпринимательства на право заключения Государственного контракта по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО программы капитального ремонта 2009г. от 13.07.09г. №12-0160878-09-2 на оглашении победителей по лоту №10 присутствовал Генеральный директор ООО «Эконом-Сервис» ФИО2, что свидетельствует об уведомлении истца о результатах аукциона.

15.07.09г. ответчик направил истцу электронное письмо с проектом Государственного контракта по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО г. Москвы программы капитального ремонта 2009г.

Кроме того, уведомлением от 31.07.09г. о результатах аукциона и признании истца победителем по лоту №10 с предложением предоставить подписанный контракт и повторном уведомлением от 03.08.09г. ответчик предлагал заключить Государственного контракт и предоставить подтверждение статусу участника торгов и предприятия. Однако имеющаяся в материалах дела переписка свидетельствует об уклонении истца от заключения Государственного контракта.

По состоянию на 03.08.09г. на 18 часов 00 минут истцом не был представлен подписанный проект Государственного контракта, в связи с чем ответчик актом о признании участника размещения заказа признан уклонившимся от заключения государственного контракта от 04.08.09г.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с подписанным контрактом или просьбой о подписании контракта в установленный срок, а также доказательств уклонения ответчика от заключения Государственного контракта.

Истец представил ответчику проект Государственного контракта только 05.08.09г., т.е. по истечению 20-и дневного срока, установленного ч.4 ст. 528 ГК РФ.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Учитывая, что истец уклонялся от подписания Государственного контракта, 10.09.09г. между ответчиком и ООО «СУ-29» заключен Государственный контракт №46 ДКРЮЗ/9 по установке индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах ЮЗАО г. Москвы, с указанием сроков выполнения в соответствии с п. 12.1. с 10.09.09г. по 31.12.09г.

Таки образом, истцом не указано, какие именно права нарушены действиями или бездействиями ответчика.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 421, 447, 449, 528 ГК РФ, ст. 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю.Карева