Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» (121059, Москва, ул.Киевская, д.7, ОГРН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: ФИО1

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушения от 21.04.2016 №АП-59-01-01-77-ЮЛ-16-1177/3110-1

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 25.02.2016 №637/Днпф)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 22.12.2015 №494)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 21.04.2016 №АП-59-01-01-77-ЮЛ-16-1177/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.15.29 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования, указывая, что ответчик необоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности вмененного правонарушения.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил материалы дела об административном правонарушении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст.210 АПК РФ оспариваемое решение проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.б ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд установил, что заявление подано в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.ЗО.З КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Центрального банка Российской Федерации от 21.04.2016 №АП-59-01 -01 -77-ЮЛ-16-1177/3110-1 ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и на основании протокола об административном правонарушении от 08.04.2016 №59-01 -01 -77-ЮЛ-16-1177/1020-1.

Судом установлено, что требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступили обращения ФИО1 от 27.10.2015 (вх. от 17.12.2015 №0-1 13791) и от 29.03.2016 (вх. от 31.03.2016 №0-35568) в отношении невыплаты Заявителю средств пенсионных накоплений ее умершего мужа ФИО4 со стороны Фонда.

Для полного и всестороннего рассмотрения обращений Заявителя в адрес Фонда было направлено предписание Банка России от 30.12.2015 №59-1-1/45094 о предоставлении документов и сведений (далее -Предписание).

Из представленных Фондом в ответ на Предписание документов и сведений (письмо от 28.01.2016 №550/01 ф), а также обращений Заявителя установлено, что между ФИО4 и Фондом был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от 20.09.2013 №1440462W01577018139 (далее - Договор).

В соответствии с п.7 ст.П Федерального закона от 23.12.2013 №410-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также с подпунктом «б» п.7 ст.6 Федерального закона от 04.12.2013 №351-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения» (далее -Закон №351-Ф3) заявление о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) в негосударственный пенсионный фонд (далее -фонд), заявление о переходе из одного фонда в другой фонд, заявление о переходе из фонда в ПФР, поданные в 2013 и 2014 годах, подлежали рассмотрению ПФР в срок до 01.05.2015.

Согласно подп.«г» п.7 ст.6 Закона № 351-ФЗ передача средств, указанных в п.п.1-5 ст.6 Закона №351-Ф3, а также доходов от их инвестирования (чистого финансового результата), полученных ПФР, и средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при реализации права перехода застрахованного лица из ПФР в фонд, из одного фонда в другой фонд осуществляется ПФР или фондом с 01.01.2015 по 31.05.2015.

Статьей 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон №75-ФЗ) предусмотрено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

Пунктом 2 ст.36.5 Закона №75-ФЗ установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее: внесения в соответствии со ст.36.4 Закона ПФР изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании; смерти застрахованного лица.

10.04.2015 ФИО4 умер. ПФР 27.04.2015 перевел средства пенсионных накоплений в Фонд, руководствуясь подп.«г» п.7 ст.6 Закона №351-Ф3.

17.06.2015 Заявитель обратилась в Управление ПФР Приморского района г.Санкт-Петербурга с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица (далее - Заявление), в удовлетворении которого было отказано в связи с переводом данных средств в Фонд.

Вместе с тем, 23.06.2015 в Фонд поступила информация о смерти Застрахованного лица, в связи с чем, Фонд 14.07.2015 возвратил средства пенсионных накоплений обратно в ПФР.

03.08.2015 Заявитель обратилась в Фонд с Заявлением, которое было принято представителем Фонда по доверенности от 31.12.2014 №3478/Днпф ФИО5

В соответствии с п. 14 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 №710 (далее - Правила) фонд в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений) и документов, предусмотренных пунктом 10 Правил, в том числе возвращает заявление и документы, поданные в отношении застрахованного лица, формирование накопительной пенсии которого на дату смерти через фонд не осуществлялось, в том числе, если договор заключен, но ко дню смерти застрахованного лица не вступил в силу.

Согласно п. 15 Правил возврат заявления о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений) и приложенных к нему документов осуществляется способом, позволяющим подтвердить факт и дату возврата.

При возврате заявления и документов указываются причины возврата и даются необходимые разъяснения.

В ответе на Предписание, а также в рамках решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, Фонд ссылается на то, что руководствуясь п. 14 Правил письмом от 05.08.2015 №4141 Заявление было возвращено Заявителю простым письмом Почтой России с использованием франкировальной машины, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку от 05.08.2015 №69.

Однако указанный список содержит лишь вид и категорию, вес и количество почтовых отправлений, а также тарифы за пересылку данных отправлений, тогда как в нем отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать адресатов, которым направлены указанные в нем почтовые отправления.

Кроме того, в рамках решения вопроса о возбуждении в отношении Фонда дела об административном правонарушении Заявитель ссылалась на неполучение писем от Фонда, содержащих Заявление.

Таким образом, Фонд нарушил требования пунктов 14 и 15 Правил.

Как следует из объяснений Фонда от 20.04.2016 исх. №2369/01ф, Фонд признает вину в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ, сообщает, что иными документами, подтверждающими отправку указанных выше документов, не располагает.

Фонд также обращает внимание на то, что возврат заявления и документов правопреемнику застрахованного лица был осуществлен в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Возврат был осуществлен по адресу, указанному правопреемником в заявлении о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. Нарушение порядка отправления, а именно возврат ФИО1 документов способом, не позволяющим подтвердить факт и дату отправки, образует формальный состав административного правонарушения, и не повлекло каких-либо негативных последствий непосредственно для ФИО1

Также из объяснений Фонда следует, что он неоднократно сообщал Заявителю, что за получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ей необходимо обратиться к предыдущему страховщику - ПФР и оказал содействие ФИО1 в составлении искового заявления о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В связи с чем Фонд просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела сообщила, что имеет претензии к Фонду, поскольку до настоящего времени ею не получены пенсионные накопления умершего мужа, Заявление ей не возвращалось и сведениями о том, где находятся пенсионные накопления её мужа, она не располагает.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>, а уведомление Фонда правопреемнику умершего застрахованного лица о возврате заявления от 05.08.2015 № 4141/01ф содержит адрес: 198332, <...>, то есть адрес, отличный от адреса регистрации Заявителя.

Таким образом, Фондом не выполнена обязанность, предусмотренная пунктами 14, 15 Правил.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Фонд сообщил Заявителю о том, что за получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ей необходимо обратиться к Пенсионному фонду России только в октябре 2015 года, а содействие в разрешении сложившейся ситуации стал оказывать после даты составления протокола об административном правонарушении.

Доказательствами вины по делу об административном правонарушении являются: Обращение; Договор; Заявление; протокол об административном правонарушении от 08.04.2016 №59-01-01-77-ЮЛ-16-1177/1020-1; письменные объяснения Фонда; иные материалы административного дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 и ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлено: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Фонда имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Фондом требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Поскольку Фондом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, а также наличия каких-либо препятствий для соблюдения законодательства Российской Федерации, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обоснованно делает вывод о наличии в действиях Фонда состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Таким образом, вина Фонда в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении негосударственным пенсионным фондом при осуществлении им соответствующего вида деятельности установленных законодательством требований к этому виду деятельности, установлена и подтверждается материалами административного дела.

Факт совершения нарушения и его виновный характер подтверждается материалами административного дела. Права заявителя, предоставленные в соответствии с ч.З ст.25.1, ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела были соблюдены.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация нарушения как малозначительного, возможна только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного правонарушения.

Наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, у административного органа, материалами дела не подтверждается.

Суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения и его виновный характер, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и отклонены, как безосновательные.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 15.29, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «РГС» (121059, Москва, ул.Киевская, д.7, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации от 21.04.2016 №АП-59-01-01-77-ЮЛ-16-1177/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.15.29 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин