Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ОРФЕЙ" (423951, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, РАЙОН ЮТАЗИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА УРУССУ, УЛИЦА ОСТРОВСКОГО, 34, А, ОГРН: 1061688043526, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2006, ИНН: 1642004709)

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (125475, МОСКВА ГОРОД, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32А, ОГРН: 5177746032789, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 7743228223)

о признании незаконными и отмене Постановления № 10673342213418192368СП от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРФЕЙ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ЦЕНТРАЛЬНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении№ 10673342213418192368СП о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Отзыв и заверенные копии материалов административного дела в суд не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, ООО «Орфей» вменено правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то что техническими средствами, работающими в автоматическом режиме было установлено, что 13.03.2021 г. по адресу: 635 КМ. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник транспортного средства марки «Скания R440A4X2NA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» Г/Н Н762КУ716 (СТС 9931879511), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

29.03.2021г. ООО «Орфей» в адрес Центрального МУГАДН направило письмо с подтверждением о внесении платы и положительного баланса. В последующем 30 марта 2021 года ООО «Орфей» в лице директора подало жалобу по материалу в адрес вышестоящего должностного лица - Руководителя Ространснадзора, через сервис «Обжалование административного правонарушения» на сайте Ространснадзора https://rostransnadzor.ru/.

09 июня 2021 года ООО «Орфей» узнало от Ютазинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2021г., согласно которого в отношении ООО «Орфей» возбуждено исполнительное производство на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 10673342213418192368СП от 01.06.2021г. выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу № 10673342213418192368СП от 22.03.2021г.

ООО «Орфей» обжаловало данное Постановление об административном правонарушении № 10673342213418192368СП от 22.03.2021г. путем направления Жалобы об отмене Постановления, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Результат жалобы в адрес ООО «Орфей» не направлялись.

Не согласившись с постановлениями и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя требования ООО «Орфей», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные ООО «Орфей» требования, суд исходит из следующего.

Определениями суда от 25.06.2021, от 27.08.2021 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, материалы административного дела.

Однако Ответчик материалы дела об административном правонарушении в суд не представил.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Факты, установленные постановлением, не подтверждены документально, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения, равно как и места его совершения, а также не позволяет считать данные обстоятельства установленными.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. Доказательств надлежащего уведомления заявителя о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении также не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вмененного ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано.

В связи с непредставлением материалов административных дел суд лишен возможности дать оценку правомерности порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ч. 4 ст. 210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности административным органом совершения ООО «Орфей» вмененного административного правонарушения, в том числе соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении ООО «Орфей» постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Центрального МУГАДН 01.06.2021 г. № 10673342213418192368СПпо делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Орфей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.