Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Закрытого акционерного общества «Павловскгранит-ИНВЕСТ» (зарегистрированного по адресу: 129110, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.12.2008 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129110, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по корректировке данных карточки расчетов с бюджетом и исключению сведений о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2011 г., налога на прибыль за 2011 г., а также обязать исключить из карточки расчетов с бюджетом спорные суммы налога и внести уточненные данные на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимости за 4 квартал 2011 г. и уточненной декларации по налогу на прибыль за 2011 г., а именно: отразить в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль за 2011 г. сумму налога к уменьшению в федеральный бюджет в размере 4 345 рубле, в бюджет субъектов Российской Федерации размере 39 105 рублей и отразить в карточке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. задолженность в размере 2 591 715 рублей

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 01.03.2016 г. без №

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2015 г № 05-25/21995; ФИО3 по доверенности от 01.09.2015 г. № 05-25/21889; ФИО4 по доверенности от 18.01.2016. г № 05-25/00804,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Павловскгранит-ИНВЕСТ» (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по корректировке данных карточки расчетов с бюджетом и исключению сведений о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2011 г., налога на прибыль за 2011 г., а также обязать исключить из карточки расчетов с бюджетом спорные суммы налога и внести уточненные данные на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимости за 4 квартал 2011 г. и уточненной декларации по налогу на прибыль за 2011 г., а именно: отразить в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль за 2011 г. сумму налога к уменьшению в федеральный бюджет в размере 4 345 рублей, в бюджет субъектов Российской Федерации размере 39 105 рублей и отразить в карточке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. задолженность в размере 2 591 715 рублей.

В судебном заседании 19.04.2016 г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.04.2016 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала первоначально заявленные требования по доводам искового заявления; представители ответчика возражали по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных пояснений.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что им в Инспекцию 14.02.2014 г. были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. и по налогу на прибыль за 2011 г., в которых были уточнены налоговые обязательства с учетом оспоренных в рамках дела № А40-108542/11-78-469 «Б» сделок по реализации имущества. Общество полагало, что налоговый орган неправомерно не отразил в карточках расчетов с бюджетом данные указанных налоговых деклараций.

Налоговый орган ссылался на отсутствие оснований для корректировки лицевых счетов Общества в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам по делам № A40-69367/13, № А40-69362/13, № А40-217132/14, № А40-34270/15, которыми подтверждена правомерность решений налогового органа по результатам камеральных проверок налоговых деклараций Общества за спорные периоды.

Жалоба Общества на незаконное бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по корректировке данных карточки расчетов с бюджетом и исключению сведений о наличии недоимок по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль от 11.07.2014 г., решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 22.08.2014 г. № 21-19/083547 была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу. Досудебный порядок обращения в суд с требованиями по делу соблюден.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В отношении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) установлено, что Инспекцией была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2011 г. (корректировка № 3), по результатам которой был составлен акт № 52569 от 22.08.2014 г. (уже после обращения заявителя с настоящим заявлением в суд).

10.11.2014 г. по итогам рассмотрения акта камеральной проверки было принято решение № 22981 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Обществу было предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет, а также, учитывая не отмененные доначисления по решению № 21128 от 26.04.2013 (решение по камеральной налоговой проверке уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2011 - корректировка № 1), было принято решение об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с тем, что на момент обращения Заявителя в суд (15.08.2014 г.) налоговым органом проводилась камеральная проверка по уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка № 3), решение по итогам камеральной проверки не было вынесено, у Инспекции отсутствовали основания для какой-либо корректировки данных карточки расчетов с бюджетом, что свидетельствует об отсутствии факта бездействия налогового органа.

Кроме того, доказательством отсутствия факта бездействия со стороны налогового органа является проведение камеральной налоговой проверки по НДС и принятие по ее результатам решения № 22981 от 10.11.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлены неправомерность позиции налогоплательщика, отсутствие оснований для корректировки суммы ранее доначисленного налога и, как следствие, отсутствие необходимости внесения изменений в КРСБ в части сумм, доначисленных по решению № 21128 от 26.04.2013. Законность указанного решения подтверждена судебными актами по делу № А40-69362/13-116-151.

Решение инспекции № 22981 от 10.11.2014 г. (уточненная налоговая декларация по НДС, корректировка № 3) также признанно законным и обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-217132/14 - решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 г., оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2016 г. Данными судебными актами суды отказали в удовлетворении требований заявители о признании недействительным решения № 22981 от 10.11.2014 г.

По существу дела судами было установлено, что Обществом в уточненной налоговой декларации но НДС за 4 кв. 2011 г. (корректировка № 3) не в полном объеме были учтены доначисления по НДС но решению № 21128 от 26.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 65 144 155 руб., а также соответствующие штраф и пени.

Таким образом, судами в ходе рассмотрения дела № А40-217132/14 было установлено, что действия Общества по предоставлению утоненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2011 г. (корректировка № 3) направлены на искажение данных о реальных налоговых обязательствах Заявителя с целью неисполнения законно установленной обязанности по уплате НДС за указанный налоговый период.

Реальные и действительные налоговые обязательства Общества по НДС за проверяемый период, как отметили суды первой и апелляционной инстанции в рамках дела № А40-217132/14, установлены решением № 21128 от 26.04.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-69362/13.

Также суд апелляционной инстанции в постановлении от 16.02.2016 по делу № А40-217132/14 указал на то обстоятельство, что основания требований заявителя по делу № А40-217132/14 и обстоятельства по делу № А40-69362/13 являются идентичными. Дело № А40-69362/13 рассматривалось арбитражным судом по спору между заявителем и ответчиком, то есть между теми же лицами.

Таким образом, учитывая, что решения налогового органа № 22981 от 10.11.2014 г. и № 21128 от 26.04.2013 г., устанавливающие действительные налоговые обязательства Общества по НДС за 4 квартал 2011 г., признаны законными и обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-217132/14 и № А40-69362/13, то основания для корректировки КРСБ по НДС налогоплательщика у налогового органа отсутствуют.

В части налога на прибыль установлено, что по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2011 (корректировка № 3) Инспекцией было выявлено занижение суммы налога, исчисленной к доплате за 2011 год в результате завышения заявителем суммы начисленных авансовых платежей за отчетный период, в связи с чем составлен акт камеральной налоговой проверки № 49492 от 28.05.2014 г.

После получения указанного акта, признавая факт выявленного правонарушения, заявитель внес изменения в бухгалтерский и налоговый учет и 08.07.2014 г. представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 (корректировка № 4), с учетом нарушений, выявленных актом № 49492 от 28.05.2014 г. (декларация получена инспекцией 06.08.2014 г. по почте).

Таким образом, уточненная налоговая декларация по налогу па прибыль за 2011 г. (корректировка № 4) подана заявителем в налоговый орган до окончания камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 г. (корректировка №3).

В соответствии с п. 9.1. ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Таким образом, в связи с представлением очередной уточненной налоговой декларации но налогу на прибыль за 2011 г. (корректировка № 4) камеральная проверка предыдущей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 (корректировка № 3) была прекращена и 08.07.2014 г. начата новая камеральная налоговая проверка. Проверка окончена - 08.10.2014 г. Составлен акт камеральной налоговой проверки № 54994 от 22.10.2014 г.

24.12.2014 г. по итогам рассмотрения акта камеральной проверки, было принято решение № 24011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Обществу было предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет, а также, учитывая не отмененные доначисления по решению № 21198 от 26.04.2013 г. (решение по камеральной налоговой проверке первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 г.), было принято решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с тем, что решение по итогам камеральной проверки на момент обращения заявителя в суд (15.08.2014 г.) не было вынесено, отсутствовали основания для какой-либо корректировки данных карточки расчетов с бюджетом, что свидетельствует об отсутствии факта бездействия налогового органа.

Также доказательством отсутствия факта бездействия со стороны налогового органа является проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2011 г. и принятие по ее результатам решения № 24011 от 24.12.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое установило неправомерность позиции заявителя, отсутствие оснований для корректировки сумм ранее доначисленных налогов и, как следствие, отсутствие необходимости внесения изменений в КРСБ в части сумм, доначисленных решением № 21198 от 26.04.2013 г. Законность указанного решения подтверждена судебными актами по делу № A40-69367/13.

Суд отмечает, что решение инспекции № 24011 от 24.12.2014 г. (уточненная налоговая декларация но налогу на прибыль, корректировка № 4) также признанно законным и обоснованным вступившими в законную силу судебными актами но делу № А40-34270/15 - решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2015 г. было оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2015 г. Данными судебными актами суды отказали в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции № 24011 от 24.12.2014 г.

В рамках дела № А40-34270/15 судами двух инстанций было установлено, что Обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль (корректировка № 4) не в полном объеме были учтены доначисления по налогу на прибыль по решению № 21198 от 26.04.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также соответствующие штраф и пени, в части, не отмененной Арбитражным судом г. Москвы по итогам рассмотрения арбитражного дела № А40-69367/13, где Обществом заявлялось требование о признании решения инспекции № 21198 от 26.04.2013 г. недействительным.

Суды указали, что решением инспекции от 26.04.2013 г. № 21198 и судебными актами по делу № А40-69367/13 определены налоговые обязанности общества но налогу на прибыль за 2011 г., наличие каких-либо новых (не подвергавшихся оценке в деле № A40-69367/13), обстоятельств судами в рамках дела № А40-34270/15 не установлено, следовательно, налоговые обязательства Общества но налогу на прибыль за 2011 г. не изменились.

Таким образом, учитывая, что решения налогового органа № 24011 от 24.12.2014 г. и № 21198 от 26.04.2013 г., устанавливающие действительные налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль за 2011 г., признаны законными и обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-34270/15 и № А40-69367/13, то основания для корректировки КРСБ по налогу на прибыль налогоплательщика у налогового органа отсутствуют.

Действия заявителя по представлению уточненных налоговых декларации по налогу на прибыль за 2011 г. и НДС за 4 квартал 2011 г. направлены на искажение данных о реальных налоговых обязательствах Общества с целью не исполнения законно установленной обязанности по уплате НДС и налога на прибыль за указанные налоговые периоды, что и было установлено Инспекцией по результатам мероприятии налогового контроля. Реальные и действительные налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль и НДС за проверяемые периоды установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № A40-69367/13 и № А40-69362/13, № А40-217132/14 и № А40-34270/15.

Следует отметить, что основания требований заявителя и обстоятельства по указанным делам являются теми же что и по настоящему делу. Все четыре вышеуказанных дела рассматривались арбитражным судом по спору между заявителем и ответчиком, т.е. между теми же лицами, что нашло свое отражение в Постановлениях апелляционной инстанции от 16.12.2015 г. по делу №А40-34270/15 и от 16.02.2016 г. по делу №А40-217132/14.

Доводы заявителя о бездействии налогового органа являются необоснованными. Так, заявитель посредством представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций но НДС и по налогу на прибыль, содержащих недостоверные сведения. пытается превзойти вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен факт необоснованного исключения Обществом из налоговой базы по ПДС и по налогу на прибыль финансово-хозяйственных операций, совершенных в 4 квартал 2011 г., что повлекло неуплату заявителем сумм НДС и налога на прибыль в значительных размерах.

Так, суды трех инстанций по делу № A40-69367/13 поддержали доводы налогового органа и указали, что объект налогообложения по налогу на прибыль (прибыль = доход - расход) определяется по итогам соответствующего периода исходя из совокупности всех совершенных налогоплательщиком хозяйственных операции. отраженных в налоговом и бухгалтерском учете.

Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виду возврата товара, не принятия части работ (услуг) или оспаривания сделки. на основании которой была произведена хозяйственная операция (сделка признана судом недействительной на основании статьи 167 ГК РФ) подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара. уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, под которым понимается «система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым Кодексом РФ».

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций. осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

К аналогичным выводам пришли суды по результатам рассмотрения дела №А40-34270/15.

При рассмотрении дела № А40-69362/13 суды трех инстанций также указали, что заявитель, при передаче покупателю товара, обязан был исчислить И уплатить в бюджет НДС. На дату вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной у продавца не появляется оснований считать данную сумму НДС излишне уплаченной. Поэтому не возникает обязанности представлять уточненную декларацию по НДС за тот период, в котором он был начислен в связи с переходом права собственности (т.е. за 4 квартал 2011 г.).

Соответственно, как указали суды, заявитель, принявший товар от покупателей (реституция), на основании выставленных в его адрес счетов-фактур в связи с возвратом товара, отражает в учете соответствующие операции по возврату товаров в текущем налоговом периоде ( т.е. в налоговых периодах 2013 г. или в 2014 г.).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ. производятся на основании счетов-фактур. При возврате товаров, принятых покупателем -налогоплательщиком налога на добавленную стоимость на учет, счет-фактура но возвращаемым товарам выставляется покупателем (письмо Минфина России от 20.02.2012 г. № 03-07-09/08. письмо ФНС России от 05.07.2012 г. № АС-4-3/11044@).

При этом, как следует из п. 4 ст. 172 НК РФ вычет указанной суммы налога производится в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

К аналогичным выводам пришли суды по результатам рассмотрения дела № А40-217132/14.

Суды, руководствуясь нормами налогового законодательства, а также информационным письмом ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 148, пришли к выводу, что факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств.

ВАС РФ в частности указал, что «по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. Признан не договора купли-продажи недействительным, не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности, Одновременно суд обратил внимание на то, что в случае фактического осуществления реституции, общество обязано будет отразить данные финансово-хозяйственные операции (т.е. реституцию) на дату их совершения».

Заявитель ссылается на п.1 ст. 54 НК РФ, указывая при этом, что он имел право на перерасчет налоговых обязательств в силу вышеуказанной статьи. По мнению заявителя, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы. относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) и в данном случае искажения налоговой базы привели к излишним налоговым обязательствам заявителя перед бюджетом.

Общество в уточненной декларации но НДС за 4 кв. 2011. по налогу на прибыль за 2011 г., представленных 14.02.2014 г. уточнило свои налоговые обязательства с учетом оспоренных сделок и проведенных реституций.

Данный подход противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делам № А40-69367/13 и № А40-69362/13 (№ А40-217132/14 и №А40-34270/15), а также позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 17.11.2011 г. № 148.

Кроме того, Общество не учитывает, что в соответствии с п. 2 Приказа Минфина России от 28.06.2010 г. № 63н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (Г1БУ 22/2010)» - Нe являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Для того чтобы определить, в каком налоговом периоде учитывается перерасчет расходов, необходимо установить, является ли такой перерасчет результатом обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода либо результатом изменения фактических обстоятельств, произошедших в текущем налоговом периоде.

Принимая во внимание вышеизложенное, признание сделки недействительной и последующая реституция сторон не может повлечь возникновения у сторон по договору (в т.ч. у заявителя) обязанности (права) исказить в бухгалтерском и налоговом учете реальные факты их хозяйственной деятельности.

Признание сделок 2011 года недействительными и проведение реституции в последующие налоговые периоды (2013-2014 гг.) являются новыми фактами хозяйственной деятельности текущего периода, т.е. новой информацией, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности в 2011 г. Следовательно, такие факты нельзя отнести к неотражению (ошибочному отражению) операций либо неточностям, являющимися основанием для внесения изменения в бухгалтерский и налоговый учет и подачи уточненных налоговых деклараций за 2011 г.

Заявитель указывает также, что определениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2014 г., 04.07.2014 г. по делу № А40-108542/11-78-469 «Б» был установлен факт невозможности двухсторонней реституции по ряду сделок.

Данные доводы заявителя являются необоснованными, поскольку исходя из текста указанных определений, суд определил заменить отсутствующее в натуре имущество, подлежащее возврату, его денежным эквивалентом, что также свидетельствует об отсутствии оснований для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет в период совершения оспоренных сделок в 2011 г. и представления уточненных налоговых декларации по НДС за 4 квартал 2011 г. и по налогу на прибыль за 2011 г. с искаженными данными.

Таким образом, исходя из выводов судов по делам № А40-69367/13 и АЛ40-69362/13 (№ A40-217132/14 и №А40-34270/15), а также позиции ВАС РФ. закрепленной в судебно-арбитражной практике, у заявителя отсутствовали основания для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет и перерасчета его налоговых обязательств за период совершения хозяйственно-финансовых операций (т.е. за 4 квартал 2011 г. и за 2011 г. соответственно).

Доводы заявителя, который обосновывает предоставление уточненных деклараций по НДС и налогу на прибыль (корректировки № 3 и корректировка № 4) с налоговыми обязательствами, скорректированными им в сторону их уменьшения, тем, что сделки, совершенные в 4 квартале 2011, признаются (признаны) недействительными и по ряду из них проведена реституция, суд считает необоснованными и незаконными.

Следовательно, хозяйственные операции по возврату товара, совершенные впоследствии признания сделок недействительными, необходимо отразить в бухгалтерском и налоговом учете ее участников па момент проведения реституции, т.е. на дату приемки-передачи имущества и дату возврата продавцом ранее полученных за него денежных средств соответственно, в связи с чем. основания для корректировки налоговых обязательств сторон за 4 квартал 2011 и 2011 г. отсутствуют, а равно отсутствуют основания для внесения изменений в данные КРСБ и исключения сведений о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Обратный подход приведет к искажению данных о реальных и действительных налоговых обязательств Общества в периодах 4 кв. 2011 г. и 2011 г. соответственно. Действия заявителя по представлению уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС с искаженными данными направлены на избежание исполнения обязанности уплатить законно установленные налоги.

Размер и законность налоговых обязательств Общества перед бюджетом установлены и проверены судами в рамках дел № А40-69367/13 и A40-69362/13, № А40-217132/14 и №А40-34270/15, которые рассматривались по тем же основаниям и между теми же лицами.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы следует, что для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту; 2) оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01 июля 1996 года №6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По результатам рассмотрения настоящего дела судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя и признания бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии мер по корректировке данных карточки расчетов с бюджетом и исключению сведений о наличии недоимок по обоим спорным налогам, незаконным.

Заявитель также просит суд обязать Инспекцию отразить в КРСБ по налогу на прибыль за 2011 г. сумму налога к уменьшению в федеральный бюджет в размере 4 345 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 39 105 руб., а также отразить в КРСБ по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. задолженность в размере 2 591 715 руб.

Данные требования заявителя необоснованны ввиду следующего.

Так, как указывалось выше, по налогу на прибыль за 2011 г. заявителем были поданы уточненная декларация (корректировка № 3) от 14.02.2014 г. в которой были заявлены суммы к уменьшению, а именно - 47 293 руб. в федеральный бюджет и 425 635 руб. в бюджет субъектов РФ и уточненная декларация (корректировка № 4) от 07.07.2014 г. (получена Инспекцией 06.08.2014 г.), в которой были заявлены суммы к уплате, а именно - 42 948 руб. в федеральный бюджет и 386 530 руб. в бюджет субъектов РФ.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленных деклараций. суммы, заявленные в декларациях, были отражены в КРСБ, что подтверждается выпиской из КРСБ по налогу на прибыль по обоим бюджетам. Сумма налога на прибыль к уменьшению составила 4 345 руб. в федеральный бюджет, в бюджет субъектов РФ сумма к уменьшению составила 39 105 руб.

Заявителем была подана уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2011 г. (корректировка № 3) от 14.02.2014 г., в которой была отражена сумма НДС к уплате в размере 1 665 159 руб. (555 053 руб. х 3) (налог в бюджет не уплачен). В ранее поданной заявителем уточненной декларации но НДС за 4 квартал 2011 г. (корректировка № 2) от 25.04.2013 г. была заявлена сумма НДС к уплате в размере 926 556 руб. (308 852 руб. х 3) (налог в бюджет не уплачен).

Согласно проведенным Инспекцией камеральным проверкам представленных деклараций, суммы, заявленные в декларациях были отражены в КРСБ, что подтверждается выпиской из КРСБ по налогу на добавленную стоимость, в которой указана задолженность но НДС в размере 2 591 715 руб. (1 665 159 руб. + 926 556 руб.).

Следовательно, Инспекцией были приняты все меры по своевременному и полному отражению в КРСБ показателей, заявленных Обществом по уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль и НДС, что подтверждается данными КРСБ.

Таким образом, доводы Общества о невнесении Инспекцией в КРСБ данных уточненных налоговых декларации но НДС и по налогу на прибыль не основаны на материалах дела и опровергаются представленными Инспекцией доказательствами. Следовательно, основания для признания бездействия Инспекции по внесению данных в КРСБ, как и основания для удовлетворения требований об обязанин Инспекции отразить данные по уточненным налоговым декларациям в КРСБ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд считает, что оснований для корректировки данных КРСБ и исключения сведений о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль (установленные в т.ч. в судебном порядке) отсутствуют как на момент обращения заявителя в суд по данному делу, так и на настоящий момент, а соответственно, отсутствуют и основания для признания незаконным бездействия налогового органа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований по делу следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Павловскгранит-ИНВЕСТ» (зарегистрированного по адресу: 129110, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.12.2008 г.) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129110, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по корректировке данных карточки расчетов с бюджетом и исключению сведений о наличии недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г., налога на прибыль за 2011 г., а также обязании исключить из карточки расчетов с бюджетом спорные суммы налога и внести уточненные данные на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимости за 4 квартал 2011 г. и уточненной декларации по налогу на прибыль за 2011 г., а именно: отразить в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль за 2011 г. сумму налога к уменьшению в федеральный бюджет в размере 4 345 рубле, в бюджет субъектов Российской Федерации размере 39 105 рублей и отразить в карточке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. задолженность в размере 2 591 715 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная