Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Росспиртпром» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 16.01.2009, адрес: 121170, <...>)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 23.12.2004, адрес: 129110, <...>)

о признании недействительным решения от 28.12.2015 № 1098 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 11.02.2016 № 91 ;

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР №933053), действующей на основании доверенности от 13.01.2016 № 01-17/001,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росспиртпром» (далее - ОАО «Росспиртпром», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее по тексту – заинтересованное лицо, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2015 № 1098.

В обоснование заявления ОАО «Росспиртпром» ссылается на то, что обществом были выполнены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, инспекцией при вынесении оспариваемого ненормативного акта не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства (отсутствие умысла, добровольное устранение неблагоприятных для бюджета последствий, добросовестность, сложная социально-экономическая ситуация общества, несоразмерность суммы штрафа).

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 представила в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзыв. Согласно отзыву МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что ОАО «Росспиртпром» при подаче уточненных налоговых деклараций не были соблюдены условия для освобождения от ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ОАО «Росспиртпром» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Судом установлено, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по акцизам за исключением табачных изделий за февраль 2015 года (корректировка № 2), представленной ОАО «Росспиртпром» по филиалу «Волгоградский ликероводочный завод», по итогам которой был составлен акт камеральной проверки № 990 от 06.11.2015.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Росспиртпром» подало возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, представленных обществом возражений инспекцией было вынесено решение от 28.12.2015 № 1098 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Росспиртпром» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 095,00 руб.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован ОАО «Росспиртпром» в Федеральную налоговую службу. Решением по апелляционной жалобе от 09.03.2016 № СА-4-9/3802@ ФНС России решение инспекции № 1098 от 28.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «Росспиртпром», посчитав, что решение № 1098 от 28.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта послужил вывод инспекции о том, что обществом при подаче уточненных налоговых деклараций по акцизам за исключением табачных изделий за февраль 2015 года по филиалу ОАО «Росспиртпром» «Волгоградский ликероводочный завод» не соблюдены условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса российской Федерации, поскольку заявитель уплатил налог, пени и представил уточненную налоговую декларацию после направления инспекцией в адрес заявителя сообщения о выявленном неотражении и/или неполноты отражения сведений в налоговой декларации.

Выводы инспекции, суд считает обоснованные, а решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1098 от 28.12.2015 законное.

Согласно материалам дела 25.03.2015 обществом представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по акцизам за исключением табачных изделий за февраль 2015 года по филиалу «Волгоградский ликероводочный завод», в которой по коду 10001 «Реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров, в том числе, реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации» отражена налоговая база 9 113,520 л. б/с, сумма акциза составляет 4 556 760 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией был осуществлен сравнительный анализ данных налоговых деклараций по акцизам за исключением табачных изделий за январь-март 2015 года по филиалу «Волгоградский ликероводочный завод» по объемам, отгруженным на внутренний рынок с данными, отраженными в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2015 года (далее – декларация за 1 квартал 2015 года), в соответствии с которым инспекцией установлено, что данные, отраженные в декларациях по акцизам за январь-март 2015 года по филиалу «Волгоградский ликероводочный завод», не соответствуют данным, отраженным в декларации за 1 квартал 2015 года.

Так, согласно данным налоговых деклараций по акцизам за январь-март 2015 года объем отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок составляет 77 541,72 л. б/с (январь 9 369 л. б/с, февраль – 9 113.520 л.б/с, март – 59 059.200 л. б/с), по данным декларации за 1 квартал 2015 года - 231 405.66 л.б/с

По факту расхождения данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства, указанных в декларации инспекция письмом от 06.07.2015 № 14-14/09289 в адрес общества направила сообщение № 375 с требованием о представлении пояснений.

В ответ на сообщение № 375 ОАО «Росспиртпром» письмом от 17.07.2015 № 317 сообщило, что направляет уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по акцизам за исключением табачных изделий за февраль 2015 года по филиалу «Волгоградский ликероводочный завод». В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по акцизам за исключением табачных изделий за февраль 2015 года по коду 10001 «Реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров, в том числе, реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации» отражена налоговая база 109 113.520 л. б/с, сумма акциза – 54 556 760 руб.

Платежными поручениями от 14.07.2015 № 6332, № 6333 ОАО «Росспиртпром» перечислило налог в сумме 51 526 250 руб.

22.07.2015 ОАО «Росспиртпром» представило уточненную (корректировка № 2) налоговую декларацию по акцизам за исключением табачных изделий за февраль 2015 года по филиалу «Волгоградский ликероводочный завод», в которой по коду 10001 «Реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров, в том числе, реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации» отражена налоговая база 109 115.420 л. б/с, сумма акциза -54 557 720 руб.

Налог и пени уплачены ОАО «Росспиртпром» платежными поручениями от 21.07.2015 № 875 в общей сумме 1 000,00 руб.

Таким образом, ОАО «Росспиртпром» уплатило недостающие суммы налога, пени и предоставило корректирующие декларации по акцизу за февраль 2015 года после выявления инспекцией неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога. При этом сумма налога по первичной декларации была занижена более чем в 12 раз по сравнению с данными отраженными в ЕГАИС, а сумма подлежащего уплате налога перечислена Обществом в бюджет только через 4 месяца после срока его уплаты.

Общество считает, что налогоплательщик узнает об установленных проверкой нарушениях в виде неотражения или неполноты отражения в налоговой декларации сведений, ошибок, влияющих на сумму налога к уплате, не ранее даты получения налогоплательщиком акта налоговой проверки.

По мнению ОАО «Росспиртпром», направление сообщения о предоставлении пояснений в порядке пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть отождествлено с обнаружением налоговым органом ошибок в налоговой декларации, влекущих занижение налоговой базы.

Между тем, делая выводы о соблюдении налогоплательщиком условий для освобождения от налоговой ответственности, заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизом признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

На основании статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов (за исключением пива, вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята) составляет 500 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

В силу статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на производителя этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возлагается обязанность вести автоматизированный учет производимой продукции, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.08.2006 № 522 (ред. от 18.03.2014) «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ведет единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 25.08.2006 № 522, ЕГАИС содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

Организации представляют в ЕГАИС информацию, перечисленную в п. 3 Правил. Для фиксации информации, указанной в пункте 3 Правил, в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой (п. 4 Правил). Согласно п. 9 Правил Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка или уполномоченный таможенный орган, используя технические средства единой информационной системы, в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, направляет организации в электронном виде по информационно- телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации.

Таким образом, фиксация данных в ЕГАИС осуществляется самим же заявителем.

Работа ЕГАИС направлена на централизованный сбор информации об объемах производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции от всех ее производителей и объектов оптовой торговли. ЕГАИС фиксирует информацию с целью сопоставления данных объемов производства с оборотами алкогольной продукции, даты составления первичных документов, отправленных в ЕГАИС для фиксации.

В силу подпункта «д» пункта 19 Правил, информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции.

Согласно пункту 20 Правил организациям и сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Для получения информации организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель, используя технические средства, направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя технические средства единой информационной системы, не позднее 10 рабочих дней со дня передачи организацией или сельскохозяйственным товаропроизводителем указанного запроса направляет им в электронном виде по информационно- телекоммуникационным сетям справку по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Росалкогольрегулирования от 01.07.2010 № 43н «Об утверждении перечня информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляемой организациям, осуществляющим производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, направившей запрос, предоставляются все данные из информации, зафиксированной в единой информационной системе, указанной организации.

Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено, что организации, направившей запрос о фиксации производителем в единой информационной системе объемов закупаемых ею или поставляемых ей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукции), предоставляются сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации): 1) наименование организации (обособленного подразделения) - производителя продукции, ее местонахождение, ИНН, КПП; 2) вид продукции; 3) наименование продукции; 4) предельная вместимость потребительской тары (упаковки), в которую разлита закупаемая, поставляемая продукция каждого вида и наименования; 5) количество (в штуках) закупаемой, поставляемой продукции каждого вида и наименования.

Согласно материалам дела ОАО «Росспиртпром» не отрицает, что у него имеется доступ к системе ЕГАИС, а так же доступ к получаемой из нее информации, в том числе в отношении спорного периода.

Программные средства организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции позволяют формировать отчеты, содержащие справочные данные об объемах производства и (или) оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной продукции и спиртсодержащей продукции. Данные отчеты формируется по запросу Пользователя и могут быть экспортированы в форматы MS Excel или PDF.

Таким образом, ОАО «Росспиртпром» было осведомлено о несоответствии отражаемых им в налоговых декларациях данных и данных ЕГАИС.

В рассматриваемом случае нарушения и искажения, допущенные ОАО «Росспиртпром» имеют очевидный преднамеренный характер, поскольку не соответствуют данным, представленным самим же ОАО «Росспиртпром» как участником рынка алкогольной продукции в ЕГАИС.

Указанные в декларациях сведения были искажены заявителем намеренно с целью занижения налоговой базы по акцизам и, соответственно, суммы налога к уплате в бюджет; данные действия позволили обществу отсрочить уплату значительных сумм налога на 3 месяца без применения каких-либо мер воздействия (принудительного взыскания за счет денежных средств, приостановления операций по счетам) и отражения в его лицевых счетах и справках о состоянии расчетов с бюджетом сумм задолженности, что, очевидно, имело для него как лица, осуществляющего деятельность в сфере торговли алкогольной продукцией, принципиальное значение.

Таким образом, допущенные нарушения привели к ущемлению интересов бюджета в виде возникновения задолженности по акцизу, в связи с чем инспекция обоснованно привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что им полностью соблюдены предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условия для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованный.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых с их учетом нормативных правовых актов. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности, как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 14951/11, в котором указано, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика подтверждающие документы, если в ходе камеральной проверки выявил несоответствие данных представленной отчетности с имеющимися у него сведениями.

Из взаимосвязанного толкования приведенных положений, а также положений пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения, на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика и, как следствие, право налогового органа истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах, полученных им в ходе налогового контроля.

В определении от 12.07.2006 № 267-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно части третьей статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право па представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно материалам дела инспекцией в поданной ОАО «Росспиртпром» налоговой декларации по акцизам за исключением табачных изделий обнаружены ошибки (несоответствие сведений, заявленных налогоплательщиком, сведениям, полученным из ЕГАИС), приводящие к занижению налоговой базы. О выявленных ошибках (искажениях) было сообщено заявителю, что подтверждается сообщениями о предоставлении пояснений от 02.03.2015 № 14-12/02638, от 15.05.2015 № 14-12/06530.

Общество на указанные сообщения инспекции представило пояснения от 23.03.2015 № 212/03, от 02.06.2015 № 321/03, в которых подтвердило расхождение данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства, уточненные налоговые декларации. Общество доплатило налог и пени.

Заявитель представил уточненные налоговые декларации и уплатил суммы налога и соответствующие пени после получения от инспекции сообщений об обнаружении ошибки, приведшей к занижению налоговой базы.

Таким образом, указанные действия совершены ОАО «Росспиртпром» после того, как оно узнало об обнаружении инспекцией неотражения (неполноты отражения) сведений, приводящих к занижению налоговой базы и акциза, и рассматриваются как несоблюдение условий освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу взаимосвязанных положений статей 122, 79. 78 Налогового кодекса Российской Федерации занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

В результате анализа данных КРСБ по акцизу филиала «Волгоградский ликероводочный завод» установлено невыполнение условий, при которых налогоплательщик, подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

На дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который начисляется недоимка, у налогоплательщика отсутствовала переплата по акцизу. Кроме того, за период с указанного срока по дату вынесения оспариваемого ненормативного акта у общества периодически образовывалась недоимка по акцизу.

Таким образом, неправомерные действия общества привели к возникновению задолженности перед бюджетом по этому налогу, что влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы подтверждается единообразной судебной практикой.

Так согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.04.2014 № ВАС-3399/14 по делу № А27-3428/2013, суды апелляционной и кассационной инстанций установив фактические обстоятельства дела (общество представило уточненную налоговую декларацию и уплатило недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых после сообщения инспекции от 09.07.2012 № 1519, в котором ему предлагалось представить пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию), обоснованно признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности.

Коллегия судей не установила нарушений судами положений подпункта 1 пункта 4 статьи 81, статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 06.05.2016 по делу № А40-178273/15-75-1475 так же пришел к выводу, что представление уточненных налоговых деклараций и уплата налога, пени совершены заявителем только после того, как он узнал об обнаружении инспекцией неотражения (неполноты отражения) сведений, приводящих к занижению налоговой базы и акциза, в связи с чем они не могут быть расценены как самостоятельное выявление и исправление ошибок и подлежат оценке как несоблюдение условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обществом не соблюдены предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условия для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что при привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства (отсутствие умысла в совершении нарушения, поскольку занижение налоговой базы в декларации вызвано техническими причинами; добровольное устранение неблагоприятных для бюджета последствий в кратчайшие сроки, существенный объем регулярных налоговых отчислений и своевременное исполнение налоговых обязательств; высокая социальная значимость как работодателя, сложная социально-экономическая ситуация вокруг филиалов общества, принадлежность общества государству на 100 процентов и участие в государственных и социальных программах; несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, тяжести и характера правонарушения; нецелесообразность наложений санкции ввиду самостоятельного исправления обществом допущенных по техническим причинам ошибок без потерь для бюджета).

По мнению заявителя, даже в случае привлечения общества к ответственности размер штрафа должен быть снижен пропорционально количеству смягчающих ответственность обстоятельств.

Данные доводы заявителя, суд отклоняет.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, затруднительное финансовое состояние лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, на которые ссылается общество, не могут быть признаны смягчающими, поскольку расхождение данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства, указанных в декларациях и ЕГАИС не имели технического характера, а были искажены заявителем намеренно с целью занижения налоговой базы по акцизам, в связи с чем довод общества об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, корректировки данных деклараций имели механический характер, а заявителем ни в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, ни в материалы дела не представлены доказательства в подтверждении довода о техническом характере допущенных искажений.

Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что занижение налогооблагаемой базы по вышеописанной схеме имело не единичный, а систематический характер: нарушение было допущено на протяжении ряда налоговых периодов и несколькими филиалами общества, что свидетельствует о согласованном характере действий должностных лиц общества, наличии в их действиях признаков умысла на совершение правонарушения. Косвенным подтверждением данного обстоятельства является также наличие в производстве суда дел №№ А40-184778/15-75-1540, А40-178273/15-75-1475, А40-178057/15-75-1471, А40-178060/15-20-1473, А40-190384/15-107-1547 по заявлениям общества к инспекции о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности, по каждому из которых оспаривается несколько решений инспекции.

Таким образом, поскольку ОАО «Росспиртпром» исправило ошибки при исчислении налоговой базы только после того, как факт совершения правонарушения был выявлен Инспекцией и документально оформлен (в адрес Общества направлены соответствующие сообщения о выявленных расхождениях), то его действия не могут быть признаны самостоятельным исправлением ошибок, поскольку не соответствуют условиям подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает применение пункта 3 статьи 114, пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые штрафы наложены на общество в полном соответствии с санкцией пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; а именно в размере 1/5 от суммы неотраженного в целях налогообложения и неуплаченного налога (20%). При этом сумма налога к доплате по уточненным декларациям в рассматриваемом случае превышала первоначально заявленную в 12 раз, и даже исчисленный в первичной декларации налог уплачивался ОАО «Росспиртпром» в бюджет с нарушением установленных сроков.

Пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен повышенный размер ответственности при неуплате налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, совершенных умышленно, в таких случаях размер штрафа составляет 40% от суммы неуплаченного налога.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дел №№ А40-184778/15-75-1540, А40-178273/15-75-1475, А40-178057/15-75-1471, А40-178060/15-20-1473, А40-190384/15-107-1547 суды отметили, что хотя оспариваемыми решениями инспекция привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, установленная судом совокупность обстоятельств, подпадающих под признаки пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет отклонение доводов общества о завышенном размере примененных к нему налоговых санкций и необходимости их снижения с учетом пункта 3 статьи 114, пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из представленных в материалы дела документов и заявленных доводов сторон, Суды не усмотрели предусмотренных статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера ответственности, поскольку ее размер соразмерен совершенным обществом правонарушениям.

Кроме того, применяемая обществом практика занижения данных в декларациях по акцизам по сравнению с данными ЕГАИС прекратилась только после принятия решений о привлечении его к налоговой ответственности, хотя началась задолго до спорных налоговых периодов.

Таким образом, поскольку при вынесения решений принцип соразмерности санкций МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 соблюден, то оснований ни для освобождения ОАО «Росспиртпром» от ответственности, ни для снижения ее размера не имеется.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, расходы по уплате госпошлины относятся на ОАО «Росспиртпром».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного открытым акционерным обществом «Росспиртпром» требования к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова