Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.01.2013г., ФИО5, доверенность от 05.10.2012г., ФИО6., доверенность от 18.01.2013г., ФИО7, доверенность от 21.02.2013г., ФИО8, доверенность от 09.01.2013г., ФИО9, доверенность от 10.01.2013г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «БИОП» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 111555, <...>)

к ответчику ИФНС России № 20 по г. Москве (адрес местонахождения: 111141, <...>)

о признании недействительными решения и требования

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИОП» (заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 20 по г. Москве (Инспекция, ответчик) о признании недействительными решения от 22.06.2012 г. № 759/20-18 с учетом внесенных в него вышестоящим налоговым органом изменений, а именно: в части начисления 2 379 801 руб. НДС, уменьшения НДС к возмещению на 68 428 275 руб., начисления пени и штрафа за неуплату НДС, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2008-2010 г.г. на 663 586 625 руб., и Требование № 13067 по состоянию на 07.09.2012 г.

Заявитель против удовлетворения требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики против удовлетворения требований заявителя возражали по доводам, изложенным в оспариваемых решениях.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей ответчиков, суд считает заявленные требования ООО «БИОП» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 22.06.2012 г. № 759/20-18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 844 145 руб., начислены пени в сумме 16 794 307 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2010 г. в сумме 19 220 717 руб., штрафы, пени; уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 г.г. в сумме 663 586 625 руб., уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 123 160 568 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение УФНС России по г. Москве от 29.08.2012 г. № 21-19/080785@ по апелляционной жалобе налогоплательщика решение Инспекции изменено путем отмены в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в результате завышения вычетов по НДС, в связи со скидками, предоставленными продавцами товаров.

Решение Инспекции от 22.06.2012 г. № 759/20-18 оспаривается заявителем с учетом внесенных в него вышестоящим налоговым органом изменений, а именно: в части начисления 2 379 801 руб. НДС, уменьшения НДС к возмещению на 68 428 275 руб., начисления пени и штрафа за неуплату НДС, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2008-2010 г.г. на 663 586 625 руб., и Требование № 13067 по состоянию на 07.09.2012 г.

Задолженность российской организации по долговому обязательству перед иностранной организацией является контролируемой, в том числе, если иностранная организация прямо или косвенно владеет более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации.

При этом российская организация обязана списывать на расходы по налогу на прибыль только часть начисленных по контролируемой задолженности процентов, если размер такой контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза превышает размер собственного капитала.

Под собственным капиталом норма понимает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика.

Из анализа указанной нормы следует, что она направлена на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны организаций удовлетворяющих условиям, закрепленным в рассматриваемой статье Налогового кодекса РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15 ноября 2011 года по делу № А27-7455/2010 подтвердил правомерность применения положений налогового законодательства Российской Федерации о контролируемой задолженности по взаимоотношениям между российскими организациями и их иностранными участниками.

При этом из анализа указанного Постановления Президиума ВАС РФ следует, что задолженность заявителя перед ОАО «Карельский окатыш» была погашена, однако этот факт не повлиял на применение ст. 269 НК РФ.

В названном Постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что правила п. 2 ст. 269 НК РФ направлены на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях, т.е. механизм определения предельного размера процентов, закрепленный в данной норме, исключает возможность злоупотребления в принципе.

«REWE Group» является немецкой компанией, осуществляющей деятельность в сфере торговли. В соответствие с представленным Обществом приложением перечня лиц, все участники сделок «РЕВЕ - Интернатиональ Динстляйстунгс ГмбХ», ООО «БИЛЛА», ООО «Антарес-2000», ООО «БИОП», ООО «БИРЕ» входят в группу компании «REWE Group».

В России «REWE Group» осуществляет и контролирует свою деятельность, через свое Австрийское подразделение «РЕВЕ - Интернатиональ Динстляйстунгс ГмбХ», которое инвестирует средства в развитие сети супермаркетов под торговыми марками ООО «БИЛЛА» и ООО «БИОП».

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса в случае, если налогоплательщик - российская организация - имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении, которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее -контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации - на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 упомянутой статьи применяются правила, установленные данным пунктом.

Учитывая то, что в рассматриваемой ситуации условия, установленные п. 2 ст. 269 НК РФ соблюдены, а также то, что налогоплательщик не оспаривает наличие контролируемой задолженности, положения п. 2 ст. 269 НК РФ при определении размера процентов, подлежащих включению в состав внереализационных расходов, подлежат применению.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 4 квартале 2010 года задолженность ООО «БИОП» по долговым обязательствам перед ООО «БИЛЛА», «РЕВЕ - Интернатиональ Динстляйстунгс ГмбХ», ООО «АНТАРЕС-2000» не превышала размер собственного капитала в 3 раза, в связи с чем сумма процентов, начисленных в 4 квартале 2010 года, по долговому обязательству перед «РЕВЕ - Интернатиональ Динстляйстунгс ГмбХ» в размере 10 840 013 руб., по долговому обязательству перед ООО «БИЛЛА» в размере 3 479 479 руб., по долговому обязательству перед ООО «АНТАРЕС-2000» в размере 211 726 руб. включена Инспекцией в состав внереализационных расходов, начисленных за этот отчетный период.

В представленных письменных пояснениях Общество указывает на необходимость определения процентов по правилам пункта 2 статьи 269 НК РФ не поквартально, а нарастающим итогом на конец налогового периода.

По утверждению Общества, в том случае, если расчет размера непогашенной задолженности Общества осуществить исходя из показателей на конец налогового периода 2010 года, размер контролируемой задолженности будет существенно ниже собственного капитала, что исключает возможность применения правил пункта 2 статьи 269 НК РФ.

Судом указанный довод заявителя не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений - ст. 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 8 статьи 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода (редакция закона, действовавшая в спорный период).

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период (пункт 1 статьи 287 НК РФ).

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода (пункт 1 статье 287).

Таким образом, при применении метода начисления расходы признаются в отчетном (налоговом) периоде их возникновения согласно условиям договора. При этом расход может быть признан для целей налогообложения прибыли только единожды.

Это означает, что расход, признанный в предыдущем отчетном периоде, нельзя рассматривать в качестве признанного в последующем отчетном периоде, не смотря на то, что последний в соответствии с положениями статьи 285 НК РФ включает кварталы предыдущего отчетного периода.

Так расход, признанный в отчетном периоде первый квартал, не может рассматриваться, как признанный в отчетных периодах полугодие и девять месяцев, поскольку данный расход уже был признан и был учтен при формировании налоговой базы за отчетный период первый квартал.

Окончание каждого отчетного периода фиксирует для целей налогообложения прибыли величину признанных в нем расходов, так как налогоплательщик по его итогам обязан определить прибыль (разницу между полученными доходами и расходами), исчислить и уплатить в бюджет соответствующую сумму авансового платежа.

Расходы отчетных периодов, следующих за отчетным периодом «квартал», всегда состоят из двух групп расходов:

- расходов признанных для целей исчисления прибыли (признаны по итогам предыдущих периодов);

- не признанных расходов, которые будут признаны по итогам периода. По этой причине правила нормирования процентов, а также иные положения НК РФ, регламентирующие порядок и условия признания расходов, могут быть применены лишь в отношении не признанной части расходов. В отношении расходов, признанных в предыдущие отчетные периоды, данные правила не применимы, так как расход не может быть признан дважды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Следовательно, налоговая база по налогу на прибыль является дискретной величиной, которая отражается в налоговой отчетности нарастающим итогом посредством суммирования данных полученных по итогам соответствующих отчетных периодов и данных за четвертый квартал года.

На аналогичных принципах построен порядок определения предельной величины признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности.

Предельная величина признаваемых расходом процентов определяется дискретно, по окончании каждого отчетного (налогового) периода, без учета показателей предыдущих отчетных периодов. Определение их нарастающим итогом невозможно, поскольку расходы предыдущих налоговых периодов уже были нормированы и признаны в целях налогообложения прибыли.

При исчислении налоговой базы по итогам каждого последующего отчетного (налогового) периода, последняя, определяется нарастающим итогом, путем суммирования доходов и расходов за период начиная с его начала. Однако поскольку расходы за предыдущие отчетные периоды уже были определены и признаны (в соответствии со статьей 272 НК РФ), соответствующие суммы налога уплачены в бюджет, они участвуют в расчете налоговой базы условно, так как действия по расчету налоговой базы осуществляются только в отношении расходов и доходов, признаваемых в последнем квартале.

В свою очередь, статья 269 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

Соответственно, принимая во внимание положения статьи 272 НК РФ, процентные расходы, начисленные налогоплательщиком в отчетных периодах, следующих за отчетным периодом первый квартал, также будут состоять из двух групп: проценты, которые уже признаны в целях налогообложения прибыли по правилам статьи 269 НК РФ в предыдущих отчетных периодах и не могут быть нормированы и признаны вторично. Они не участвуют в расчете; не признанные проценты, начисленные за последний квартал отчетного (налогового периода), в отношении которых на последнюю отчетную дату исчисляется предельная величина признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности.

Следовательно, указание на проценты начисленные налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде не может рассматриваться как основание для вывода о возможности определения предельной величины процентов нарастающим итогом. Признание расходов (нормирование) можно осуществлять только в отношении не признанных ранее расходов. Но, учитывая принцип формирования налоговой базы нарастающим итогом, начиная с отчетного периода полугодие, признание и нормирование процентных расходов осуществляется внутри периода содержащего уже признанные в прошлых периодах расходы, в связи с чем, статья содержит указание именно на отчетный (налоговый) период, а не на квартал.

Практика Федерального арбитражного суда Московского округа также исходит из невозможности перерасчета показателей предыдущих отчетных периодов.

Так, по делу № А40-18676/12-75-84 по заявлению ЗАО «Банк Интеза» банк, перешедший на исчисление ежемесячных авансовых платежей, нормировал процентные расходы нарастающим итогом с перерасчетом показателей за предыдущие месяцы. Налоговый орган полагал, что нормирование процентов должно осуществляться дискретно (помесячно) нормирование нарастающим итогом не предусмотрено положениями статей 247, 269, 272, 286, 328 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с доводами налогового органа указав, что примененная налогоплательщиком методика противоречит порядку исчисления авансовых платежей по итогам отчетных периодов и понятию прибыли, предусмотренным статьями 286 и 247 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса при переходе на исчисление ежемесячных авансовых платежей исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

В соответствии со ст. 247 НК РФ прибылью в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Из данных норм следует, что нарастающим итогом определяется прибыль, которая представляет собой сформировавшуюся и отраженную в налоговых декларациях за предыдущие отчетные периоды разницу между доходами и расходами. Размер расходов, в частности, по процентам по долговым обязательствам за предыдущие отчетные периоды не должен вновь пересчитываться при исчислении авансового платежа за текущий отчетный период (Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2012).

Указанная правовая позиция в равной степени может быть применена к настоящему судебному спору, с той лишь разницей, что отчетным периодом будет являться квартал.

Также данные вопросы являлись предметом рассмотрения по делу № А09-3038/2011 по заявлению ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» к МИФНС России № 6 по Брянской области.

В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 года суд указал, что исчисление предельной величины признаваемых расходом процентов производится без учета процентов по контролируемой задолженности, начисленных в предыдущих отчетных периодах, т.е. дискретно.

В ситуации, когда в течение девяти месяцев задолженность не соответствовала критериям контролируемой, а в четвертом квартале была признана контролируемой задолженностью, проценты, начисленные за девять месяцев, подлежат налоговому учету в соответствии с п. 1 ст. 269 Кодекса, устанавливающим общие правила признания расходов в виде процентов для целей налогообложения прибыли.

Соответственно, если в течение девяти месяцев задолженность по долговым обязательствам не соответствовала критериям контролируемой, а в четвертом квартале признана контролируемой задолженностью, то пересчет расходов в виде процентов за предыдущие 9 месяцев не производится и расчет предельных процентов по контролируемой задолженности в этом случае определяется по итогам за 12 месяцев.

Судом кассационной инстанции по данному делу отмечено, что расчет процентов по контролируемой задолженности должен производиться в полном объеме за квартал, по итогам того квартала, в котором задолженность стала контролируемой, по правилам п.2 статьи 269 Кодекса.

Аналогичные выводы делались судами в Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 № А56-72364/2011 по делу ООО «Адастра» (в кассационном порядке не оспаривалось), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу №А40-65284/11 (налогоплательщиком подана кассационная жалоба).

Единообразная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов также следует данному подходу.

Таким образом, с учетом положений статей 269, 272, 274, 285, 286, 287, 328 НК РФ, исчисление предельной величины признаваемых расходом процентов производится без учета процентов по контролируемой задолженности, начисленных в предыдущих отчетных периодах, т.е. дискретно.

Статья 269 НК РФ не содержит понятия базы, используемой для исчисления предельной величины расходов, расчет производится исходя из принципиально иных величин.

В данном случае, используются такие показатели, как величина задолженности, активы и обязательства организации, собственный капитал и доля в уставном капитале. Все эти показатели сами по себе дискретны и нарастающим итогом не определяются ни для каких целей. Именно поэтому в пункте 2 статьи 269 НК РФ указано, что расчет с использованием этих показателей производится на последнее число каждого отчетного периода.

Принципиально важным является тот факт, что дискретные величины, используемые при определении предельных процентов: - собственный капитал, доля участия, сумма задолженности - это величины, определяемые на определенную конкретную дату, в то время как суммы, включаемые в налоговую базу по налогу на прибыль нарастающим итогом - это результат за определенный период - выручка от реализации, заработанная плата, производственные расходы и прочее. Таким образом, дискретные величины определяются «по состоянию на» и не могут являться суммарными итогами.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Статьей 269 Кодекса установлены особенности отнесения процентов к расходам при исчислении налога на прибыль.

При этом нормы пунктов 1 и 2 статьи 269 Кодекса взаимосвязаны. Норма пункта 1 применяется к суммам расходов в виде процентов по долговым обязательствам, а при наличии контролируемой задолженности - к процентам по таковой в той части, в которой они не признаются для целей налогообложения дивидендами.

Как указано в первом абзаце пункта 2 статьи 269 НК РФ, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи применяются следующие правила.

Если обратиться к пункту 1 статьи 269 НК РФ, то из ее абзацев 2 и 3 следует, что условия нормирования, в частности, применения ставки по полученным или выданным сопоставимым долговым обязательствам, определяется не нарастающим итогом, а конкретно по каждому кварталу или месяцу отдельно, что прямо зафиксировано в норме.

Данное обстоятельство не вступает в противоречие с требованиями пункта 7 статьи 274 НК РФ об определении налоговой базы нарастающим итогом, т.к. данный показатель есть разница между налогооблагаемыми доходами и расходами, суммируемыми от квартала к кварталу (т.е. нарастающим итогом), но в составе которых, имеются отдельные виды доходов/расходов, суммы которых зафиксированы и пересчету из квартала в квартал не подлежат (дискретный расчет).

Согласно пункту 1 статьи 269 НК РФ, порядок нормирования процентов по ставке ЦБ РФ или по ставке сопоставимых займов, определяется по кварталу, в этом порядке исчисляется предельная сумма процентов, а потом в следующем отчетном периоде рассчитанные в каждом квартале предельные величины складываются, образуя сумму расходов нарастающим итогом.

Если в следующем квартале не окажется сопоставимых долговых обязательств, а до этого в предыдущем квартале они были, то суммы нормированных в прошлом квартале процентов по ставке ЦБ РФ не пересчитываются. Аналогично поквартально производится нормирование процентов по ставке ЦБ РФ. Ставка ЦБ РФ на конкретную отчетную дату, так же, как и факт наличия или отсутствия сопоставимых займов в конкретном отчетном периоде, - дискретные условия, и они суммированию в течение отчетного периода не подлежат, то есть нарастающим итогом не считаются. Поэтому, как бы не менялась ставка во времени, налоговое законодательство устанавливает производить расчет на конец каждого месяца без перерасчетов суммы, принимаемой для налогообложения процентов с начала года.

Такой подход имеет экономический смысл, защищая права налогоплательщиков на учет для целей налогообложения сумм, хоть и нормируемых, но наиболее приближенных к реально понесенным расходам.

При изменении ставки ЦБ РФ стороны договора, условиями которого предусмотрена зависимость взимаемых по договору процентов от изменения ставки ЦБ РФ, изменяют ставку не с начала года, а с момента изменения ставки. И только ежемесячное нормирование процентов по ставке ЦБ позволяет получить динамику расходов для налогообложения, наиболее точно отражающую динамику фактических расходов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 8 статьи 272 Кодекса по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях исчисления налога на прибыль расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

При наличии контролируемой задолженности фактически начисленные проценты по долговому обязательству в целях налогообложения подлежат обязательному разделению на:

- проценты, учитываемые в составе расходов и по своему экономическому значению являющиеся процентами, подлежащими уплате за пользование заемными средствами в обычных условиях. К таким суммам - «предельным процентам по контролируемой задолженности» далее применяются положения по нормированию согласно пункту 1 статьи 269 Кодекса;

- сверхпредельные суммы, приравненные в целях налогообложения к дивидендам. Последствием такого разделения является необходимость удержания налога непосредственно с этой части денежных средств, выплачиваемых заимодавцу.

Пересчет сумм, приравненных к дивидендам и являющихся составной частью общей суммы фактически начисленных процентов, обусловленный фиксированием на конец последующего отчетного периода совсем уже другой величины показателей приведет к неопределенности порядка формирования налоговых обязательств налогового агента - источника платежей. Поскольку в ситуациях, когда выплата по договору займа уже произведена и удержание налога уже осуществлено с учетом зафиксированного состояния на конец того отчетного периода, за который начислены проценты, необходимы будут последующие пересчеты, приводящие либо к возврату налога, либо к его доплате. Это выглядит абсурдным с учетом того, что из квартала в квартал сумма налога будет меняться, что приведет к неизбежному правилу начисления процентов на конец налогового периода - календарного года, что противоречит нормам Кодекса и, более того, исключает возможность возврата иностранной организацией (если она является заимодавцем) излишне удержанного налога в течение любого момента времени в налоговом периоде, что недопустимо.

Кроме того, однозначно нарушается принцип учета процентов для целей налогообложения - учет состояния рыночной конъюнктуры, заложенный во всех положениях статьи 269 Кодекса (зависимость от уровня ставки ЦБ РФ, сопоставимость с иными обязательствами, наличие/отсутствие факторов, определяющих контролируемую задолженность).

При этом, в таком случае, при отсутствии прямой нормы о пересчете ранее признанных расходов с начала года по показателям последнего отчетного периода, основания для распространения показателей, относящихся к конкретной отчетной дате, на расчеты всех предыдущих отчетных периодов начала года, не имеет оснований.

Пересчет налоговых расходов в течение года по фактическим размерам задолженности, собственного капитала и доли участия в капитале, образовавшимся в каждый последующий отчетный период, никак не защищает ни интересы государства на пресечение необлагаемого налогами вывода иностранными организациями средств за границу (о чем говорилось в Постановлении президиума ВАС РФ от 15.11.2011 №8654/11), ни интересы налогоплательщиков на учет при налогообложении максимально возможной суммы фактически понесенных расходов.

Указанные параметры - размер задолженности, собственного капитала и доли участия в капитале - в рамках пунктов 2-4 статьи 269 Кодекса используются для двух процедур:

- для определения того, является ли задолженность контролируемой или неконтролируемой (в зависимости от доли участия в капитале);

- для распределения суммы процентов по долговым обязательствам на признаваемые для налогообложения суммы процентов и суммы дивидендов (в зависимости от всех перечисленных показателей).

Очевидно, что порядок применения этих показателей в рамках пункта 2 статьи 269 Кодекса для этих двух процедур одинаков.

Таким образом, позиция заявителя противоречит как закрепленному нормативно правовыми актами принципу, так и экономическому смыслу.

Пересчет налоговых расходов в течение года по фактическим размерам задолженности, собственных средств и доли в капитале, образовавшимся в каждый последующий отчетный период, никак не защищает ни интересы государства на пресечение необлагаемого налогами вывода иностранными организациями средств за границу (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 №8654/11), ни интересы налогоплательщиков на учет при налогообложении максимально возможной суммы фактически понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «БИОП» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными: Решение от 22.06.2012 г. № 759/20-18 с учетом внесенных в него вышестоящим налоговым органом изменений, а именно: в части начисления 2 379 801 руб. НДС, уменьшения НДС к возмещению на 68 428 275 руб., начисления пени и штрафа за неуплату НДС, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2008-2010 г.г. на 663 586 625 руб., и Требование № 13067 по состоянию на 07.09.2012 г., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Ю. Паршукова