Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем Арутюнян Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Мостостроительный отряд № 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Правительству Москвы в лице департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор аренды

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. №б/н от 20.01.2015г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. №33-Д-956/14 от 30.12.2014г.,

установил: иск заявлен о понуждении заключить договор аренды на земельные участки 77:01:0006040:24 и 77:01:0006040:25 (кадастровый номер после объединения участков 77:01:0006040:4839, площадью 306 кв.м.) на условиях истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником административного здания по адресу: ул. Абельмановская, д.9,стр.1, расположенного на земельных участках, предоставленных истцу по договорам аренды земли от 31.01.2003 №М-01-022935 и №М-01-509831.

В дальнейшем, в связи с обращением общества в Департамент городского имущества города Москвы было издано распоряжение от 12.11.2013г. №6229-01 ДГИ «О предоставлении ООО «Мостостроительный отряд №76» в аренду земельного участка по адресу: <...> вл.9, стр.1 (ЦАО г. Москвы)», согласно которому Департамент распорядился: образовать земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006040:4839 из земельных участков 77:01:0006040:24 и 77:01:0006040:25; предоставить в аренду ООО «Мостостроительный отряд №76» земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:01:0006040:4839 площадью 306 кв.м. по адресу: ул. Абельмановская, д.9,стр.1 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка для эксплуатации здания под производственные цели сроком до 01.10.2063г., без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Установлены ограничения и обременения по использованию земельного участка. Ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия с оформлением в установленном порядке охранного обязательства на объекты культурного наследия.

На основании указанного распоряжения, с истцом был заключен договор аренды земельного участка для использования здания от 21.11.2013 №М-01-043717, сроком до 01.10.2062 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между тем, истец ссылается на то, что в распоряжение от 12.11.2013г. №6229-01 ДГИ были внесены недопустимые для потенциального арендатора положения об ограничении хозяйственной деятельности на арендуемой территории, о запрете строительства и реконструкции, приватизации земельного участка и прочие.

Истец полагает, что положения предложенного ему департаментом договора аренды земельного участка изменяют существо договора и ущемляют права истца как арендатора – собственника здания.

21.04.2014г. истец обратился в департамент по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство», на что получил ответ от 25.04.2014 №33-5-12386/14-(0)-1, в котором указано, что заявителем в соответствии с п.2.4.1 Административного регламента могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками земельных участков, в отношении которых решением Департамента или Правительства о передаче в собственность земельных участков был установлен запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке.

Истец ссылается на то, что на момент запроса государственной услуги Административный регламент государственной услуги города Москвы, утвержденный п.1.14 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012г. №199-ПП, действовал в редакции постановления Правительства Москвы от 13.03.2014 №119-ПП, где в п.2.4.1 Регламента предусмотрено право обращения в качестве заявителей, являющихся правообладателями объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также собственники объектов нежилого фонда и земельных участков в отношении которых решение о передаче ы собственность принималось Департаментом либо органами исполнительной власти города Москвы, правопреемником которых является Департамент.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что имеет право понудить департамент к понуждению через суд к заключению договора аренды земельного участка ранее арендованного истцом.

Кроме этого, истец ссылается на п.п.6 и 7 распоряжения от 12.11.2013г. №6229-01 ДГИ и полагает, что поскольку он не представил пакет документов своевременно, а сам договор аренды был зарегистрирован органами Росреестра только 24.01.2014г., действует отменительный конвент, установленный в самом распоряжении от 12.11.2013г. №6229-01 (п.7).

При этом, ответ департамента от 25.04.2014 №33-5-12386/14-(0)-1 истцом не обжалован.

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тринадцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, между сторонами действует договор аренды земельного участка от 21.11.2013 №М-01-043717, сроком до 01.10.2062 года. Договор не признан незаключенным, недействительным. Срок регистрации договора аренды в данном случае правового значения не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор не расторгнут до настоящего времени, не изменен сторонами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал нарушения действиями ответчика своих прав и законных интересов.

Суд полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

По сути, истец не согласен с условиями действующего договора аренды земельного участка.

К спорным правоотношениям по снятию запрета на строительство подлежат применению нормы Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» в редакции Закона, действовавшей на момент обращения заявителя в Департамент.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 421, 445, 450 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 133-137, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пулова Л.В.