Гражданский кодекс часть 1

УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО ЧОП «Система 2002» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией а именно: п.п. «в» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Управление внутренних дел по СЗАО Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве зарегистрировано в МИФНС № 46 по г. Москве 29 августа 2011 г. за № 16228, действующего на основании Положения о нем, утвержденного Приказом ГУ МВД России по г. Москве № 1030 от 29.07.2011 г, в соответствии с которым является органом исполнительной власти, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и является юридическим лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела,24.06.2015 года в ходе приема документов у генерального директора ООО ЧОП «Система 2002» Чистова СВ., инспектором МОЛРР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Утенковым С.С. было выявлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, что выражается в несоблюдении требований п.п. «в» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а именно: в нарушение ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» руководитель частной охранной организации Чистов СВ. имеет удостоверение частного охранника А № 031549 от 04.06.2010 г. выдано УВД по ВАО г. Москвы, срок действия которого истек 04.06.2015 г. Документы на продление удостоверения частного охранника в настоящее время не подавались.

По данному факту инспектором отделения МОЛРР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве 24.06.2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 0117782 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частного охранного предприятия «Система 2002» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности ответчиком не нарушена.

Протокол составлен при участии Ген. директора ООО ЧОП «Система 2002» ФИО1

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО ЧОП «Система 2002» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

ООО ЧОП «Система 2002» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 125363, <...>. Имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 3162, предоставленную на основании решения лицензирующего органа от 24 июля 2002 г. на срок до 24 июля 2017 г., ИНН <***>.

Требования ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется органами внутренних дел. Так же на органы внутренних дел возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

В соответствии со ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП РФ выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: в нарушение ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» руководитель частной охранной организации ФИО1. имеет удостоверение частного охранника А № 031549 от 04.06.2010 г. выдано УВД по ВАО г. Москвы, срок действия которого истек 04.06.2015 г. Документы на продление удостоверения частного охранника в настоящее время не подавались.

Событие административного правонарушения свершенного Обществом подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, ООО ЧОП «Система 2002» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований суд полагает установленным, в связи с чем, обозначенные выше действия ООО ЧОП «Система 2002» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным привлечь ООО ЧОП «Система 2002» к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Система 2002» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Система 2002» наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г.Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л\с 04731453750), ИНН получателя: 7729148110, номер счета получателя: 401011810800000010041, Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КПП 772901001, КБК 1881169001001000140, наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Дранко