Гражданский кодекс часть 1

ИП ВИШНЕВСКАЯ НАТАЛЬЯ ГЕННАДЬЕВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о запрете использования коммерческого обозначения - «Школа нумерологии Натальи Вишневской», об обязании удалить из сети Интернет все материалы с его использованием, о взыскании убытков за незаконное использование коммерческого обозначения «Школа нумерологии Натальи Вишневской» в размере 1 300 000 рублей. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец с 2019 года под коммерческим обозначением «Школа нумерологии Натальи Вишневской» оказывает образовательные услуги в сети интернет, в том числе в социальной сети Instagram на странице numerology.analitik; на интерент-сайтах http://numerolognata.online; http://manage.wix.com; http://youtube.com.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с начала 2021 года в сети интернет ответчик деятельность под указанным обозначением.

Полагая, что действиями ответчика нарушены его права на коммерческое обозначение истец, обратился в суд.

В соответствии с п. 1 с т. 1538 ГК РФ индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Причем понятие предприятия используется в понимании ст. 132 ГК РФ, согласно которой предприятие – имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. При этом предприятие как имущественный комплекс признается недвижимостью. П. 2 ст. 132 ГК РФ уточняет, какое имущество может входить в состав предприятия. При этом закон указывает на необходимость наличия в составе данного имущественного комплекса объекта недвижимости, которое напрямую используется лицом, ведущим коммерческую деятельность, для осуществления своей предпринимательской деятельности.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу на каком-либо праве предприятия как имущественного комплекса. В отсутствие принадлежности Истцу именно предприятия само по себе обозначение «Школа нумерологии Натальи Вишневской» (в виде фразы) не может признаваться коммерческим обозначением.

Представленные же Истцом в дело доказательства, в том числе нотариально заверенные протоколы осмотра сайтов в сети «Интернет» (сайт, который использовал Ответчик для реализации курса «Школа нумерологии Натальи Вишневской», сайт Истца, скриншоты аккаунтов Истца и Ответчика в социальной сети «Instagram») не подтверждают наличия предприятия как такового и исключительных прав на его коммерческое обозначение.

Кроме того, именно по обозначенным выше причинам у Ответчика также отсутствует коммерческое обозначение.

Данные обстоятельства указывают на то, что в данном случае невозможно использование чужого коммерческого обозначения в силу отсутствия у обеих сторон коммерческих обозначений.

Так, п. 1 с т. 1538 ГК РФ предусматривает, что лишь юридические лица (как коммерческие, так и некоммерческие) и индивидуальные предприниматели могут обладать исключительными правами на коммерческое обозначение.

Истец приобрел статус индивидуального предпринимателя 21.01.2021 г., как видно из открытых сведений, содержащихся в ЕГРИП.

Учитывая дату регистрации Истца в статусе индивидуального предпринимателя и дату возможного возникновения исключительного права на коммерческое обозначение, суд приходит к выводу, что право на коммерческое обозначение не могло возникнуть у истца ранее января 2021 г.

При этом Ответчик использовал данную фразу в качестве средства индивидуализации с октября 2020 г. по март 2021 г.

Вместе с тем использование специальных объектов интеллектуальной собственности (коммерческих обозначений) невозможно в отсутствие непосредственно данных объектов.

Пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В пункте 177 Постановления N 10 разъяснено, что исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Для установления наличия у лица исключительных прав на коммерческое обозначение необходимо установить, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, с какого момента такое использование началось, и продолжается ли его использование. Кроме того, следует устанавливать, обладает ли коммерческое обозначение достаточными различительными признаками и имеются ли соответствующие доказательства приобретения известности коммерческим обозначением на определенной территории.

При этом должна быть установлена вся совокупность вышеназванных условий. В случае недоказанности наличия хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим.

В числе условий, необходимых для возникновения права на коммерческое обозначение, как указано выше, закон называет известность в пределах определенной территории употребления этого обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия. В этом проявляется связь правообладателя с потребителями: только известное обозначение может претендовать на признание его коммерческим обозначением и, соответственно, только на такое обозначение возникает исключительное право.

Подтверждением известности обозначения, используемого для индивидуализации предприятия, могут служить обстоятельства длительного и (или) интенсивного использования обозначения на определенной территории, произведенные затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под этим обозначением, результаты опроса потребителей товаров по вопросу известности обозначения на определенной территории, и другие подобные сведения.

В предоставленных Истцом доказательствах отсутствуют сведения о территории использования коммерческого обозначения, а также о степени известности конкретного коммерческого обозначения.

В материалах дела не имеется доказательств известности указанного коммерческого обозначения во взаимосвязи именно с Истцом и на какой-то определенной территории.

Для установления наличия исключительного права в отношении коммерческого обозначения Истец должен доказать не только наличие самого коммерческого обозначения, но и его активное использование без временных перерывов.

Доказательствами данного факта могут служить документы, подтверждающие совершение сделок по оказанию Истцом услуг или реализации товаров.

Установление факта беспрерывного использования необходимо для исключения случаев утраты охраны соответствующего объекта интеллектуальной собственности при его годичном неиспользовании, как регламентировано в п. 2 ст. 1540 ГК РФ.

Используемое субъектом предпринимательской деятельности обозначение должно иметь различительную способность (по сути, быть уникальным), чтобы его признали коммерческим обозначением.

Словосочетание школа нумерологии не может быть объектом охраны исключительного права, поскольку является распространенной общеупотребимой словесной единицей, признаки уникальности которой не могут быть установлены в силу общеизвестности данной лексической конструкции.

Наталья Вишневская – лицо, которое непосредственно оказывало услуги клиентам, которые приобрели соответствующий курс, реализованный Ответчиком в сотрудничестве с Натальей Вишневской. Возникшая ситуация является совпадением: лицо, которое занимается консультативно-информационной деятельностью в сфере нумерологии зовется так же, как и Истец. Это не является каким-либо правонарушением. Невозможно запретить Ответчику заниматься определенным видом деятельности, если это не является уголовным наказанием, или же принудить поменять свои фамилию или имя.

Таким образом, сочетание слов «Школа нумерологии Натальи Вишневской» не обладает различительной способностью и не может быть предметом охраны закона, не будучи объектом интеллектуальной собственности, а лишь совпадением двух факторов: вида деятельности и лица, которое занимается её осуществлением.

Истец в обоснование наличия спорного коммерческого обозначения и исключительных прав на него предоставил свидетельство о международной регистрации имени от 17.02.2021 г. (ISNI 0000 0004 9360 3934) в отношении имени/псевдонима «Школа Нумерологии Натальи Вишневской», а также свидетельство о международной регистрации имени от 17.02.2021 г. (ISNI 0000 0004 9360 3918) в отношении имени Вишневская Наталья Геннадьевна.

30.01.2009 г. Роспатент в информационном письме «О регистрации коммерческих обозначений» указал, что на территории РФ отсутствует легально установленный механизм регистрации коммерческих наименований как объектов интеллектуальной собственности, в силу чего любые частные реестры коммерческих обозначений не обладают силой фиксации юридически значимых обстоятельств, тем более для разрешения судебных споров.

Поскольку материалами дела не подтверждено право истца на коммерческое обозначение, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в соответствии с п. 3 ст. 1539 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова