Гражданский кодекс часть 1

АО «Желдорреммаш» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 447 024 384 руб. долга, 222 351 219 руб. неустойки по договору №2717837/1 от 29.12.2017г. на основании ст.ст.12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 107 253 676 руб. 80 коп. в связи с частичным признанием и оплатой долга ответчиком 29.07.2021г. на сумму 362 121 926 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов.

Порядок сдачи и приемки ТПС в Ремонт и/или Модернизацию, порядок сдачи выполненных работ согласован Сторонами в Разделах 4 и 6 Договора.

Согласно п. 4.4. Договора передача объектов ремонта (ТПС) Подрядчику для проведения Работ оформляется путем составления Акта сдачи-приемки ТПС в ремонт по форме ТУ-162, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Приемка ТПС из ремонта осуществляется Заказчиком по форме ТУ - 31 (п.п. 6.3, 6.5. Договора).

Во исполнение условий договора истцом на протяжении 2020 года выполнены работы по ремонту 24 секций тепловозов серии 2Т116К, указанных в иске, в условиях Оренбургского локомотиворемонтного завода, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сторонами актами сдачи-приемки ТПС в ремонт по форме ТУ-162, актами приемки ТПС из ремонта по форме ТУ- 31, актами о недостающих узлах по форме ТУ-169, актами на установку основного оборудования локомотива по форме ТУ-161.

Руководствуюсь разделом 3 Договора, с целью получения оплаты Подрядчик выставил Заказчику комплекты первичной документации, факт передачи которых зафиксирован соответствующими реестрами передачи документов.

Последний комплект документов на оплату по спорным локомотивам был передан Заказчику через систему электронного документооборота Диадок 14.12.2020.

Согласно пункту 2.3 Договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов Подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо Заказчика (далее – Место выполнения работ), адреса которых указаны в Приложении № 5 к Договору.

Приложением № 5 к Договору в качестве мест выполнения работ указан перечень заводов и локомотивных депо, в том числе, Оренбургский локомотиворемонтный завод.

Таким образом, по мнению истца, исходя из буквального толкования условий Договора, Истец вправе осуществлять ремонт локомотивов в любом Месте выполнения работ из предусмотренных Приложением № 5 к Договору, в том числе, на Оренбургском локомотиворемонтном заводе.

Кроме того, истец указывает, что во исполнение пункта 1.4 Регламента взаимодействия Ответчиком сформированы программы ремонта на 2019 и 2020 годы, согласно которым тепловозы 2ТЭ116К подлежат капитальному ремонту на Оренбургском локомотиворемонтном заводе, о чем свидетельствуют Распоряжения ОАО «РЖД» № 1875/р от 26.08.2019 г. и № 2839/р от 12.12.2019 г.

Истцом Ответчику предъявлены документы на оплату на общую сумму 447 024 384 руб. исходя из стоимости работ в размере 18 626 016 руб. с НДС (15 521 680 руб. без НДС) за одну секцию локомотива, что не оспаривается Ответчиком и подтверждается актами сдачи-приемки работ, счетами-фактуры с отметкой из электронной системы документооборота.

Ответчиком произведена оплата работ в размере 362 121 926, 40 руб. исходя из стоимости работ в размере 15 088 413, 60 руб. с НДС (12 573 678 руб. без НДС), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.07.2021г.

Согласно расчету истца сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 84 902 457, 60 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ определяется как произведение количества секций локомотивов и стоимости конкретного вида работ, определенной в соответствии с пунктом 3.4 Договора.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора стоимость Работ, производимых в отношении соответствующей единицы ТПС, определяется на основании приложения № 7 к Договору. В случае отсутствия утвержденной цены Стороны руководствуются пунктом 4 Регламента взаимодействия.

Истец ссылается на то, что из приложения № 7 к Договору следует, что сторонами утверждена цена работ по ремонту тепловозов серии 2Т116К в условиях Воронежского тепловозоремонтного завода. Цена работ по ремонту тепловозов серии 2Т116К в условиях Оренбургского локомотиворемонтного завода сторонами не утверждена.

По утверждению истца из приложения № 7 к Договору следует, что для работ одного вида для одной серии локомотивов, ремонтируемых в условиях разных заводов, стороны предусмотрели разную стоимость работ. Так, по мнению истца, стоимость ремонта тепловозов без учета колесных пар, электрических машин и дизелей за секцию с учетом окраски алкидными материалами для тепловоза серии ТЭП70 составляет в условиях Воронежского ТРЗ 9 296 425 руб. (средний ремонт), 11 315 905 руб. (капитальный ремонт), в условиях Уссурийского ЛРЗ – 9 542 932 руб. (средний ремонт), 11 560 834 руб. (капитальный ремонт). Стоимость ремонта локомотивов без учета ремонта колесных пар и электрических машин за секцию с учетом окраски алкидными материалами для электровозов серии ВЛ80Т составляет в условиях Ростовского ЭРЗ – 3 702 567 руб. (средний ремонт), 5 089 256 руб. (капитальный ремонт), в условиях Улан-Удэнского ЛВРЗ – 3 911 763 руб. (средний ремонт), 5 545 047 руб. (капитальный ремонт).

Кроме того, истец указывает, что из писем Ответчика от 24.03.2020 № ИСХ-5248/ЦТ, от 15.05.2020 № ИСХ-8959/ЦТ, от 25.11.2020 № ИСХ-23071/ЦТ следует волеизъявление на утверждение цены работ по ремонту тепловозов серии 2Т116К в условиях Оренбургского локомотиворемонтного завода, в частности, в силу отличного от Воронежского ТРЗ уровня применяемых коэффициентов заработной платы, уровня накладных расходов и т.д.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, цена спорных работ не является установленной и подлежит согласованию сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 4 Регламента взаимодействия.

Пунктом 4.1.1 Регламента взаимодействия установлено, что цена выполняемых работ определяется затратным методом путем добавления к производственной себестоимости расходов на управление (в размере 2%) и плановой рентабельности (в размере 7%).

Истец направил Ответчику расчетные материалы с обоснованием стоимости работ в размере 15 521 680 руб. без НДС, что подтверждается письмом Истца от 11.12.2019 № ЛТ/5136 и приложенными к письму документами.

Согласно пункту 4.1.3 Регламента Заказчик в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения рассматривает указанные в пункте 4.1.2 настоящего Регламента взаимодействия документы, на основании которых в дальнейшем производит согласование цены. В случае необходимости дополнительных расшифровок и обоснований Заказчик вправе по отдельному требованию запросить дополнительную информацию.

Истец указывает, что ответчиком указанные в пункте 4.1.3 Регламента взаимодействия документы не запрошены. Возражения по порядку расчета Ответчиком стоимости работ затратным методом в условиях Оренбургского локомотиворемонтного завода Истцом также не заявлялись.

Согласно письму ОАО «РЖД» от 08.04.2020 № ИСХ-6469/ЦТ отказ Ответчика в согласовании цены обусловлен неприемлемостью предложенной подрядчиком цены, в связи с ухудшением макроэкономических параметров экономики из-за ситуации, вызванной новой коронавирусной инфекцией.

Письмом от 24.03.2020 № ИСХ-5248/ЦТ ОАО «РЖД» направило Истцу предложение об утверждении стоимости работ в размере 13 091 507 руб. без НДС.

АО «Желдорреммаш» письмом от 01.04.2020 № ЛТ/1088 известило ОАО «РЖД» о несогласии со встречным предложением как не основанным на нормах Договора.

Письмом от 25.11.2020 № ИСХ-23071/ЦТ ОАО «РЖД» известило Истца об утверждении цены в размере 12 573 678 руб. без НДС.

Учитывая изложенное, истец указывает, что ответчиком не соблюден установленный Договором порядок, согласно которому согласование цены осуществляется на основании представленных Исполнителем документов.

Согласно пункту 4.1.4 Регламента взаимодействия выполнение Работ производится после согласования плановой калькуляции со стороны Заказчика. Плановая (ориентировочная) калькуляция согласована сторонами в спецификациях, подписанными Истцом и Ответчиком, что свидетельствует, по мнению истца, о согласовании выполнения сторонами спорных работ; разногласия впоследствии возникли по цене работ.

Учитывая изложенное, истец ссылается на то, что был вправе выполнять спорные работы по цене, отраженной в письме от 11.12.2019 № ЛТ/5136.

В связи с вышеизложенным, истцом заявлено ко взысканию непогашенная сумма долга в размере 84 902 457 руб. 60 коп., а также неустойка, начисленная в порядке п.9.7. Договора с 15.01.2021г. в размере 22 351 219 руб. 20 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для взыскания основного долга на сумму 84 902 457 руб. 60 коп., а также неустойки, начисленной на указанную сумму долга 84 902 457 руб. 60 коп. в размере 4 245 122 руб. 88 коп. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, ОАО «РЖД» оплатило задолженность в размере 362 121 926,40 руб. с НДС из расчета 15 088 413,60 руб. с НДС за 1 секцию тепловоза х 24 отремонтированных секции.

Данная стоимость спорных работ определена в соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора, Приложениями №7 и №8 к договору, согласована Комиссией по ценам ОАО «РЖД» в п.3.2 протокола от 04.09.2020 №19 и фактически является установленной договором твердой ценой спорных работ с учетом ежегодной индексации и увеличением на районный коэффициент к заработной плате.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 84 902 457,60 руб. является разницей, превышающей договорную стоимость работ, и вместе с неустойкой предъявлена истцом необоснованно без установленных договором и законом оснований, в связи с чем взысканию не подлежит.

По мнению истца, стоимость выполненных работ за 1 секцию тепловоза составляет 18 626 016 руб. с НДС 20%.

Согласно условиям договора стоимость выполненных работ за 1 секцию тепловоза составляет 15 088 413,60 руб. с НДС 20%. Именно по такой стоимости, определенной в соответствии с условиями договора, выполненные работы оплачены ОАО «РЖД».

Оспариваемая ОАО «РЖД» разница в стоимости ремонта 1 секции тепловоза составляет 3 537 602,40 руб. с НДС (18 626 016 руб. - 15 088 413,60 руб.).

Сумма в размере 84 902 457,60 руб. за ремонт 24 секций тепловозов (3 537 602,40 руб. х 24) предъявлена истцом необоснованно.

Суд обращает внимание на то, что спорные работы включены сторонами в договор ранее, новыми работами, требующими определения новой цены, не являются.

Согласно пункту 2.1 договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее – ТПС), в том числе работы по восстановлению ресурса ТПС в объеме капитального ремонта (КР), для нужд ОАО «РЖД» в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, с передачей результата работ Заказчику.

В соответствии с разделом I договора и Приложением №1 к договору, стороны определили, что:

- ремонт – это работы по восстановлению ресурса ТПС в объеме капитального ремонта (КР), среднего ремонта (СР), осуществляемые в соответствии с руководствами по ремонту,

- Руководство по ремонту – документ, содержащий указания по организации ремонта ТПС, его составных частей и деталей, правила и порядок выполнения ремонта, контроля, регулирования, испытаний изделия после ремонта.

Во исполнение договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта ТПС, в том числе капитального ремонта тепловозов серии 2ТЭ116К, что подтверждается пунктами 2.5, 5.4 договора, Приложениями №7 и №24 к договору, Руководством по среднему и капитальному ремонту тепловозов 2ТЭ116К ЦАРВ.053.00.00.000.РК от 28.05.2012, исполненной Программой ремонта тепловозов заводами истца за 12 месяцев 2018 года, и дополнительно (для примера) Актом приемки ТПС из ремонта формы ТУ-31 от 20.09.2018 №4 и Актом о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 от 20.09.2018 №1930, оформленных по факту выполненного капитального ремонта тепловоза серии 2ТЭ116К №1036А.

Таким образом, при заключении договора в объем работ сторонами был включен капитальный ремонт тепловозов 2ТЭ116К, который фактически выполняется Подрядчиком с 2018 года (с начала действия договора).

При этом в договоре предусмотрена твердая цена за работы по капитальному ремонту тепловозов серии 2ТЭ116К, которая подлежит применению к спорным отношениям.

В соответствии со ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора определяется суммой стоимости работ в объеме согласно Плановому объему заказа, стоимости дополнительных работ, стоимости работ, направленных на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, стоимости работ, связанных с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

В свою очередь, стоимость работ определяется как произведение количества секций локомотивов и стоимости конкретного вида работ, определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В пункте 3.4 договора указано, что стоимость работ, производимых в отношении соответствующей единицы тягового подвижного состава, определяется на основании Приложения №7 к договору.

Согласно Приложению №7 «Цена на ремонт и модернизацию ТПС» стоимость капитального ремонта тепловоза серии 2ТЭ116К со штатным пультом управления согласована сторонами в размере 11 138 965 руб. (без НДС) для применения с 01.01.2018.

Абзацем 1 п.3.6 договора предусмотрено, что стоимость работ, подлежащая применению в расчетах сторонами в следующем календарном году, определяется в срок не позднее 1 декабря года, предшествующего году выполнения работ, в соответствии с формулой индексации цены, указанной в Приложении №8 к договору.

Согласно Приложению №8 «Формула изменения цены», начиная с 2019 года стоимость среднего и капитального (СР, КР) видов ремонта единицы тягового подвижного состава индексируется по обращению одной из сторон в случае индексации в текущем календарном году уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Заказчиком. Общий коэффициент изменения цены предусматривает различные составляющие, включая индексы цен производителей и потребительских цен.

При этом при подписании договора и Приложения №8 к нему стороны согласовали, что «в случае, если значения прогнозных индексов, принятых в расчет общего коэффициента изменения цены, будут отличаться от темпов роста цен на соответствующие ресурсы, используемые Подрядчиком в своей деятельности, то данный факт не является основанием для предъявления требований по пересмотру цены».

Таким образом, в договоре сторонами согласована стоимость работ по капитальному ремонту тепловозов серии 2ТЭ116К, которая должна применяться к спорным отношениям.

При этом на предусмотренную договором стоимость работ место их выполнения не влияет. Место выполнения работ в соответствии с условиями договора не является существенным условием договора и основанием для изменения предусмотренной договором стоимости работ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов Подрядчика и эксплуатационных депо Заказчика (Место выполнения работ), адреса которых указаны в Приложении №5 к договору.

Согласно Приложению №5 к договору в числе локомотиворемонтных заводов Подрядчика, где могут проводиться работы по ремонту ТПС, указаны, в том числе, Воронежский тепловозоремонтный завод и Оренбургский локомотиворемонтный завод.

В 2018 году капитальный ремонт тепловозов серии 2ТЭ116К по договору проводился в условиях Воронежского тепловозоремонтного завода, определенного Подрядчиком из числа своих филиалов для выполнения такого рода работ.

В 2019 году по просьбе Подрядчика ОАО «РЖД» согласовало передачу производства работ по капитальному ремонту тепловозов серии 2ТЭ116К на Оренбургский локомотиворемотный завод. Однако изменение места выполнения спорных работ с учетом положений договора не позволяет Подрядчику устанавливать другую цену за те же самые работы.

В соответствии с п. 1.1 Регламента взаимодействия (приложение №4 к договору) при подготовке Планового объема заказа, предшествующего программе ремонта, на которую ссылается в своих возражениях истец, сторонами формируется и согласовывается норматив наличия объектов ремонта на заводе для каждого места выполнения работ по форме приложения №10 к Регламенту взаимодействия.

С даты подписания сторонами норматив наличия становится неотъемлемой частью договора (п. 1.3 Регламента взаимодействия). Разделом 2 Регламента взаимодействия предусмотрена корректировка сторонами графиков подачи/выпуска локомотивов в/из ремонта, включая места выполнения работ.

Таким образом, определение места ремонта локомотивов не является единоличным заданием ответчика, формируется с учетом мнения обеих сторон и согласовывается ими, а также может корректироваться в ходе исполнения работ, что, в частности, подтверждается письмом истца от 06.05.2020 №ЛТ/1626, в котором истец указывает, что выполнение ремонта тепловозов серии 2ТЭ116К на базе Воронежского ТРЗ невозможно по причине износа технологического оборудования, перепрофилирования технологического оборудования и ремонтного персонала под выпуск другой продукции.

В соответствии с п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В связи с чем, место выполнения работ в соответствии с условиями договора не является его существенным условием и основанием для изменения предусмотренной договором стоимости работ.

Передача по инициативе истца работ по капитальному ремонту тепловозов серии 2ТЭ116К с Воронежского ТРЗ на Оренбургский ЛРЗ не является основанием для пересмотра твердой цены, предусмотренной договором, и несения ОАО «РЖД» дополнительной не предусмотренной договором финансовой нагрузки.

В соответствии с пунктами 5.4, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 договора его существенным условием является передача Заказчику результата выполненных работ, соответствующих требованиям действующих руководств по ремонту, проектов модернизации, ремонтной документации, нормативных и распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации.

Именно за выполненный надлежащим образом и принятый без замечаний результат работ предусмотрена оплата его стоимости в размере, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 5.4 договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с действующими руководствами по ремонту, проектами модернизации и ремонтной документацией, перечисленной в приложении №24.

Согласно Приложению №24 к договору «Перечень основных нормативных документов, применяемых при ремонте и/или модернизации ТПС» капитальный ремонт тепловозов серии 2ТЭ116К производится в соответствии с Руководством по среднему и капитальному ремонту тепловозов 2ТЭ116К ЦАРВ.053.00.00.000.РК от 28.05.2012. Данное Руководство определяет основные требования и устанавливает перечень, содержание и объем работ при средних и капитальных ремонтах тепловозов данной серии и является руководящим документом для любого завода истца, который будет производить такой ремонт.

Таким образом, в разделе 4 Регламента взаимодействия сторонами определен порядок формирования цены за работы, выполнение которых ранее не было предусмотрено договором.

Капитальный ремонт тепловозов серии 2ТЭ116К договором предусмотрен начиная с 01.01.2018. Следовательно, оснований для определения новой стоимости работ данных работ в соответствии с договором не имеется. Изменение места выполнения спорных работ с учетом положений договора не позволяет подрядчику устанавливать другую цену за те же самые работы.

Кроме того, сторонами согласованы и внесены изменения в части уравнивания норм расходов материалов и запасных частей на капитальный ремонт тепловозов серии 2ТЭ116К на Воронежском тепловозоремонтном заводе и Оренбургском локомотиворемонтном заводе (Нормы расхода материалов и запасных частей на средний и капитальный ремонт тепловозов 2ТЭ116, 2ТЭ116К, на средний ремонт тепловозов серии 2ТЭ116У на Воронежском тепловозоремонтном заводе – филиале ОАО «Желдорреммаш» №ВТРЗ - ОАО «Желдорреммаш» / ЦУНР – 05.2.1482-15).

Таким образом, от смены места выполнения работ технология их производства, включая необходимые для этого комплектующие и нормы расхода материалов, не изменились. В противном случае сторонами при заключении договора были бы предусмотрены условия о различной цене работ в зависимости от места выполнения работ. Таких условий в договоре не содержится.

Доказательств того, что капитальный ремонт тепловозов серии 2ТЭ116К в условиях Оренбургского локомотиворемонтного завода кардинально отличается от капитального ремонта тепловозов серии 2ТЭ116К в условиях Воронежского тепловозоремонтного завода и является, по сути, новой работой, ранее не предусмотренной договором, истцом не представлено.

Дифференциация цены в зависимости от места выполнения работ договором не предусмотрена.

Следовательно, передача по инициативе Подрядчика работ по капитальному ремонту тепловозов серии 2ТЭ116К с Воронежского тепловозоремонтного завода на Оренбургский локомотиворемонтный завод не является основанием для пересмотра твердой цены, предусмотренной договором, и несения Заказчиком дополнительной не предусмотренной договором финансовой нагрузки.

В соответствии с условиями договора, согласованная сторонами стоимость работ может быть увеличена только путем ее индексации.

В соответствии с условиями договора стоимость спорных работ на 2020 год определена в размере 15 088 413,60 руб. (с НДС) за 1 тепловоз.

Как указано выше, стоимость работ по договору может быть увеличена путем ее индексации (абз.1 п.3.6 договора, Приложение №8 к договору).

С учетом обращений Подрядчика (письма от 01.04.2020 №ЛТ/1088, от 06.05.2020 №ЛТ/1626, от 03.06.2020 №ЛТ/2089) Комиссией по ценам

ОАО «РЖД» пересмотрена стоимость работ по капитальному ремонту одного тепловоза серии 2ТЭ116К на 2020 год с учетом ежегодной индексации и увеличением на районный коэффициент к заработной плате, и составила 12 573 678 руб. (без НДС) (15 088 413,60 руб. с НДС) (п. 3.2 протокола Комиссии по ценам ОАО «РЖД» от 04.09.2020 №19).

Оснований для применения иной стоимости спорных работ у сторон не имеется. Иная цена данных работ сторонами договора не согласовывалась.

При этом позиция истца о необходимости формирования новой цены спорных работ по капитальному ремонту тепловозов серии 2ТЭ116К неправомерна.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора цена конкретного вида работ устанавливается в Приложении №7 к договору. И только в случае отсутствия утвержденной цены стороны руководствуются пунктом 4 Регламента взаимодействия (Приложение №4 к договору).

В свою очередь, в разделе 4 Регламента взаимодействия порядок определения цены Работ предусмотрен сторонами для случаев отсутствия согласованной цены по Работам согласно Плановому объему заказа (п. 4.1 Регламента взаимодействия).

В свою очередь, Плановой объем заказа содержит разбивку по сериям, индексам, количеству секций локомотивов и виду ремонта, который будет в отношении них проведен (КР или CP) (п. 1.1 Регламента взаимодействия, приложение №1 к Регламенту взаимодействия).

Из буквального прочтения данных положений следует, что при изменении места выполнения тех же самых работ, указанных в Плановом объеме заказа, их стоимость не определяется вновь.

В спорной ситуации стоимость капитального ремонта тепловоза серии 2ТЭ116К со штатным пультом управления договором определена, согласована сторонами и указана в Приложении №7 к договору, начиная с 01.01.2018.

Ответчик поясняет, что по данной цене в 2018 году отремонтировано несколько секций тепловозов 2ТЭ116К, например, капитальный ремонт секции тепловоза 2ТЭ116К № 1036А, что подтверждается Актом приемки ТПС из ремонта формы ТУ-31 от 20.09.2018 №4 и Актом о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 от 20.09.2018 №1930.

Согласно п. 1 и п. 4 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст.709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Увеличение расходов Подрядчика в связи с удорожанием материальных затрат не является основанием для пересмотра стоимости спорных работ, указанной в Приложении №7 к договору, и прямо запрещено Приложением №8 к договору.

До применения к стоимости работ по капитальному ремонту тепловозов серии 2ТЭ116К на 2020 год ежегодной индексации и районного коэффициента к заработной плате и утверждения ее ценовой комиссией ОАО «РЖД», при подписании квартальных спецификаций, в которых отражается плановая стоимость Работ по каждому Объекту ремонта, стороны согласились, что стоимость работ является ориентировочной и будет определена на основании цены, утвержденной Комиссией ОАО «РЖД» по ценам.

При этом ответчик указывает, что имеется факт, когда истец не возражал, а, напротив, даже обратился к ОАО «РЖД» о принятии выполненных во II квартале 2021 года на Оренбургском локомотиворемонтном заводе работ по капитальному ремонту тепловоза серии 2ТЭ116К №1114 А, Б по установленной в протоколе Комиссии по ценам ОАО «РЖД» от 04.09.2020 №19 стоимости (письмо от 14.05.2021 №ЛТ/2478).

В соответствии с п. 14.1 договора изменения и дополнения оформляются сторонами дополнительными соглашениями к договору.

Дополнительного соглашения об изменении стоимости работ по капитальному ремонту тепловозов серии 2ТЭ116К не заключалось между сторонами.

Ссылка истца на переписку сторон как на факт подтверждения необходимости формирования для спорных работ новой цены, не обоснована.

Согласно представленным в материалы дела как истцом, так и ответчиком письмам, ОАО «РЖД» последовательно указывало на отсутствие оснований для формирования новой цены на спорные работы (письма от 24.03.2020 №исх5248/ЦТ, от 08.04.2020 № исх6469/ЦТ, от 15.05.2020 № исх-8959/ЦТ).

Ссылка на установленную договором разную стоимость работ по ремонту электровозов серии ВЛ80Т отношения к настоящему спору не имеет, поскольку, как указано выше, дополнительного соглашения по изменению стоимости спорных работ в условиях Оренбургского ЛРЗ сторонами не заключалось.

Таким образом, требования истца о взыскании 84 902 457 руб. 60 коп. долга, 4 245 122 руб. 88 коп. неустойки удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.7 Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных Подрядчиком Работ Заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ на признанную им сумму 362 121 926, 40 руб., истцом правомерно на указанную сумму начислена неустойка в размере 18 106 096 руб. 32 коп. за период с 15.01.2021г. по 29.07.2021г.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 000 000 руб.

Таким образом, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неустойки, начисленной на несвоевременно оплаченную и признанную сумму долга сумму 362 121 926, 40 руб., с учетом снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 15 000 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «Желдорреммаш» 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) руб. неустойки, а также 33 763 (Тридцать три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина