Гражданский кодекс часть 1

ГБУ "Гормост" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 27.05.2014 г. по делу № 1-17.1-1770/77-13.

Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим часть 10 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части отказа в продлении с ООО «ПОРТХОЛЛ» договоров аренды тоннелей «Московский» и «Садово-Спасская».

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях нарушений законодательства.

Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым заявленные требования не признал, указав, что избранный способ защиты права не приводит к восстановлению нарушенных прав истца.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Из материалов дела следует, что дело № 1-17.1-1770/77-13 возбуждено по результатам рассмотрения заявлений ООО «ПОРТХОЛЛ», ЗАО «Унотранс», ООО «ДИ ТОРРО», ООО «Конбугас-М», ООО «Малага», ЗАО «Золотая Нива» о нарушении ГБУ «Гормост» антимонопольного законодательства в связи с отказом Заявителя в продлении действовавших договоров аренды недвижимого имущества в нарушение положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения представленных в дело № 1-17.1-1770/77-13 материалов, в соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения Управления по указанному делу Заявитель признан нарушившим ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции в части отказа в продлении с ООО «ПОРТХОЛЛ» договоров аренды площадей в пешеходных переходах (тоннель пешеходный «Московский» и тоннель пешеходный «Садово-Спасский»). По обстоятельствам расторжения договоров аренды с ООО «ДИ ТОРРО», ООО «Конбугас-М», ООО «Малага», ЗАО «Золотая Нива» установлено отсутствие признаков нарушения положений ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. В оставшейся части рассмотрение дела прекращено в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, в которых содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии). Предписание на основании вынесенного решения не выдавалось.

Не согласившись с вынесенным Управлением решением от 27.05.2014 по делу № 1-17.1-1770/77-13, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением следующих случаев:

1)принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2)наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 указанной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2)минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, на основании совокупного толкования приведенных положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, по истечении срока договора аренды,предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению, арендодатель не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, в заключении договора аренды на новый срок(если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации) без проведения конкурса, аукциона (при одновременном соблюдении условий о сроке и порядке определения размера арендной платы, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), за исключением случаев прямо предусмотренных частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае ГБУ "Гормост" не вправе отказать ООО «ПОРТХОЛЛ» в заключении договоров аренды площадей в пешеходных переходах (тоннель пешеходный «Московский» и тоннель пешеходный «Садово-Спасский») на новый срок без проведения конкурса, аукциона, в то время как ООО «ПОРТХОЛЛ» являлся арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, у него отсутствует задолженность по арендной плате за арендуемое имущество, начисленные неустойки (штрафы, пени) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды, а ГБУ «Гормост» не было принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения имуществом, арендованным ранее ООО «ПОРТХОЛЛ».

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст.ст.11-13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4,71,4,167-170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованийГБУ "Гормост" о признании недействительным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 27.05.2014 г. по делу № 1-17.1-1770/77-13 отказать (проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Корогодов