Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (443052, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗЕМЕЦА УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (АО «ЦЭНКИ») (129110, МОСКВА ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1;,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 11 132 083 руб. 31 коп.,

Установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (АО «ЦЭНКИ») о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг от 17.01.2019 № 26/2018 в сумме 6 647 674 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты выполненных и принятых услуг в сумме 4 569 520 руб. 99 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора оказания услуг от 17.01.2019 № 26/2018 ответчик не оплатил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 6 647 674 руб. 55 коп.

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 6647 674 руб. 55 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «РКЦ «Прогресс» (истец, Исполнитель) и АО «ЦЭНКИ» (ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг от 17.01.2019 № 26/2018, согласно условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать Заказчику на условиях заключенного договора и в соответствии с требованиями Технического задания услуги (работы) по запуску КА «Egyptsat-A» ракетой-носителем «Союз-2» этапа 46 с разгонным блоком «Фрегат-М» с космодрома Байконур в части обеспечения подготовки на ТК, СК 17П32-6 и пуска РКН с РН «Союз-2» этапа 16», а Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 4.1 твердая цена договора установлена в размере 69 207 080 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2019 сторонами внесены изменения в ведомость исполнения договора, в связи с чем, срок окончания работ по этапу № 1 установлен 30.04.2019.

Согласно п. 3.3.2 договора Заказчик обязуется осуществить приемку результата оказанных услуг в порядке установленным договором.

Пунктом 3.3.3 договора Заказчик обязан оплатить надлежащим образом оказанные и принятые услуги в порядке установленном договором.

При этом пунктом 5.7 договора установлено, что по окончании каждого этапа оказания услуг Исполнитель в срок не позднее 30 (тридцать) дней направляет Заказчику отчет об оказании этапа услуг, а также подписывает со своей стороны два экземпляра акта об оказании этапа услуг и счет на их оплату. В течение 30 (тридцать) дней после получения указанных документов, Заказчик обязан проверить соответствие. оказанных услуг условиям договора и возвратить Исполнителю один экземпляр подписанного Заказчиком акта об оказании услуг, либо в этот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта об оказании этапа услуг.

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что окончательная оплата услуг производится в течение 30 (тридцать) дней после приемки услуг на основании выставленного Исполнителем счета, счета-фактуры, подписанных сторонами документов о приемке услуг.

Сторонами 26.04.2019 утвержден Акт № 1 сдачи-приемки работ, согласно которому услуги оказаны в полном объеме.

Во исполнение взятых обязательств по договору Исполнитель 30.04.2019 выставил АО «ЦЭНКИ» счет № 295 от 30.04.2019 и счет-фактуру № 1490-11-1 от 30.04.2019.

При этом оплата выставленного АО «РКЦ «Прогресс» счета, АО «ЦЭНКИ» была произведена за период с 20.09.2019 по 02.03.2021 (с учетом произведенных актов взаимозачетов) в сумме 62 559 405 руб. 45 коп.

Однако, ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 6 647 674 руб. 55 коп.

Ответчику была направлена претензия от 15.02.2021 № 154/0891 о необходимости погасить задолженность перед Арендодателем.

Актами взаимозачета от 02.03.2021 на сумму 1 897 392 руб. 24 коп., от 05.04.2021 на сумму 1 146 667 руб. 93 коп., от 23.04.2021 на сумму 811 471 руб. 25 коп., а также платежным поручением от 07.05.2021 № 8963 на сумму 4 689 535 руб. 37 коп. сумма основного долга была погашена в полном объеме.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что при просрочке Заказчиком оплаты услуг начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом правомерно начислена неустойка согласно приложенному уточненному расчету за период с 31.05.2019 по 26.04.2021 в размере 4 569 520 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае размер пени, установленный сторонами в договоре, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 000 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика без учета применения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом того, задолженность погашена ответчиком до предъявления иска в суд. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 32 812 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 6647 674 руб. 55 коп.– прекратить.

Исковые требования АО "РКЦ "ПРОГРЕСС"удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" неустойку в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 45 848 (сорок пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 32 812 (тридцать две тысячи восемьсот двенадцать) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 9253 от 05.05.2021г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова