Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой вынесено решение от 23.06.2017 № 223ФЗ-593/17 (далее - Решение) по жалобе ООО «Главстройпоставка» на действия (бездействие) ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 893/ОКЭ-ЦТ/17 на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению в недействующем «холодном» состоянии локомотивов в/из ремонтных предприятий (далее - Конкурс), в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано нарушившим часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а также выдано обязательное для исполнения предписание от 23.06.2017 № 223ФЗ-593/17 (далее - Предписание), направленное на устранение выявленных нарушений с учетом принятого решения от 23.06.2017 № 223ФЗ-593/17.

Полагая данные Решение и Предписание незаконными, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 (далее - Положение), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона №135-ФЗ перечислены действия, которые запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и ведении закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а, в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов).

В ч. 10 ст. 3 Федерального закона №223-Ф3 перечислены случаи, когда участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом (данный порядок ФАС России не определен), действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Данная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке. Данный довод подтверждается письмом ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 о порядке принятия жалоб к рассмотрению.

Доводы жалобы ООО «Главстройпоставка» не содержат ссылок на случаи, перечисленные в части 10 статьи 3 Закона о закупках, что свидетельствует об отсутствии у ФАС России полномочий на рассмотрение данной жалобы.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, осуществляемым, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, к которым относится ОАО «РЖД».

При этом положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (Положение о закупке), утвержденное советом директоров ОАО «РЖД» 30 июня 2014 года в силу пункта 2 статьи 2 Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Исходя из вышеизложенного, Закон о закупках обязывает заказчика самостоятельно установить порядок проведения закупки. Каких-либо ограничений в Законе о закупках относительно порядка проведения закупки не установлено.

При этом Положение о закупке ОАО «РЖД» согласовано со стороны ФАС России письмом от 26.06.2014 №АЦ/25658-ПР/14 и со стороны Минэкономразвития России письмом от 27.06.2014 №14770-ЕЕ/Д28И. Следовательно, ФАС России и Минэкономразвития в рамках своей компетенции подтвердили соответствие Положения о закупке ОАО «РЖД» (содержащего, в частности, вышеперечисленные требования к участникам закупки и условия проведения закупки) положениям действующего законодательства.

Письмом ФАС России от 24.12.2012г. № ИА/44025/12 «О направлении разъяснений по вопросам применения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сам антимонопольный орган предусмотрел, что Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ыыявленные ФАС России нарушения являются субъективным мнением антимонопольного органа, не подкрепленным ссылками на положения действующего законодательства и не обоснованными в связи с отсутствием каких-либо доводов, подтверждающих факт наличия ограничения конкуренции.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 №11017/10 по делу № А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям, поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Следовательно, требования, установленные согласно требованиям Положения о закупке ОАО «РЖД» и соответствующие целям проведения закупок, не являются ограничением конкуренции. Данные требования были понятны и выполнимы для потенциальных участников закупки, что подтверждается подачей на участие в конкурсе 5 заявок, в полной мере соответствующих требованиям документации.

При организации и проведении открытого конкурса в электронной форме № 893/ОКЭ-ЦТ/17 ОАО «РЖД» руководствовалось Законом о закупках, Положением о закупке и иными нормативными актами, указанными в части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Согласно пунктам 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках и подпунктам 1, 9 пункта 201 Положения о закупке в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Требованиями пункта 159 Положения о закупке предусмотрено право по установлению к участникам закупки единых требований, в том числе квалификационных требований, которые устанавливаются в документации о закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами. При этом согласно пункту 161 Положения о закупке, перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам (часть 6 статья 3 Закона о закупках).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 17.07.2014г. №1663р принято к руководству и исполнению с 01.01.2015 года Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупке), утвержденное советом директоров ОАО «РЖД» 30 июня 2014 года и размещенное на официальном сайте (zakupki.gov.ru) в соответствии с требованиями Закона о закупках.

При этом Положение о закупке в силу пункта 2 статьи 2 Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Исходя из вышеизложенного, Закон о закупках обязывает заказчика самостоятельно в Положении о закупке установить порядок проведения закупок. Каких-либо ограничений в Законе о закупках относительно порядка проведения закупок и требований к участникам не установлено.

При организации и проведении открытого конкурса ОАО «РЖД» руководствовалось Законом о закупках, Положением о закупке и иными нормативными актами, указанными в части 1 статьи 2 Закона о закупках.

В решении от 23. 06.2017 по делу № 223ФЗ-593/17 антимонопольный орган указывает на нарушение заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, не конкретизируя, в чем именно заключается такое нарушение.

Нормы пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках являются общими и предписывают соблюдение принципов, не конкретизирующих каких-либо запретов на действия заказчиков. Соответственно, действия ОАО «РЖД» по обеспечению своих интересов путем установления в Положении о закупке, закупочной документации требований к участникам закупки и перечня документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, которые признаны ФАС России незаконными, с применением всех нормативных актов, указанных в части 1 статьи 2 Закона о закупках, не могут являться нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что свидетельствует о необоснованности решения и предписания антимонопольного органа.

Суд отмечает, что принятое к руководству и исполнению Положение о закупке, в соответствии с которым установлены все требования по закупке, являющейся предметом рассмотрения дела, утвержденное советом директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 и размещенное на официальном сайте в соответствии с требованиями Закона о закупках, в полном объеме согласовано с Федеральной антимонопольной службой, что подтверждается письмом от 26.06.2014 № АЦ/25658-ПР/14.

Более того, письмом ФАС России от 24.12.2012г. № ИА/44025/12 «О направлении разъяснений по вопросам применения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сам антимонопольный орган предусмотрел, что Заказчик в Положении о закупке самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

Суд отмечает, что выявленные ФАС России нарушения являются субъективным мнением антимонопольного органа, не подкрепленным ссылками на положения действующего законодательства и не обоснованным в связи с отсутствием каких-либо доводов, подтверждающих факт наличия нарушений в действиях ОАО «РЖД».

Вместе с тем, Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 №11017/10 по делу №А06-6611/2009 определено, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Следовательно, требования, установленные согласно требованиям Положения о закупке ОАО «РЖД» и соответствующие целям проведения закупок, не являются ограничивающими конкуренцию.

По мнению антимонопольного органа при проведении открытого конкурса ОАО «РЖД» допустило нарушения закона о закупках путем:

-незаконного объедания в один лот одинаковых услуг, оказываемых на разных территориях Российской Федерации;

-установления в конкурсной документации требования о наличии у участников закупки квалифицированного персонала в штате;

-установления в конкурсной документации перечня банков, чьи банковские гарантии заказчик принимает для обеспечения надлежащего исполнения договора;

-установления в конкурсной документации права заказчика проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем выездных проверок

-установления в конкурсной документации возможности запросить у участников документы и информацию в подтверждение соответствия участника— и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям конкурсной документации;

-установления в конкурсной документации требования о представлении победителем закупки сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров.

Данные утверждения являются необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Пунктом 77 Положения о закупке предусмотрено, что при формирована лота не допускается ограничение конкуренции между участниками конкурентной процедуры закупки путем включения в один лот товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом конкурентной процедуры закупки, за исключением случаев, когда такое включение обусловлено необходимостью выполнения комплекса работ, оказания комплекса услуг, комплексной поставки товаров, и/или случаев, когда включение таких товаров, работ, услуг позволит сократить издержки заказчика, эффективно расходовать денежные средства. Действующее законодательство, Положение о закупке не содержат запрета на объединение в один лот одноименных услуг, которые будут оказываться в разных регионах Российской Федерации.

Кроме того, Положением о закупке предусмотрено право объединения функционально не связных между собой товаров, работ, услуг, если это экономически выгодно для Заказчика.

Проведение одним лотом спорной закупки является экономически выгодным для заказчика.

Предметом закупки является оказание услуг по сопровождению в недействующем «холодном» состоянии локомотивов в/из ремонтных предприятий. Разделение объемов пересылки на лоты влечет за собой заключение договоров с разными исполнителями единого технологического процесса, вследствие чего существенно усложняется технология и снижается эффективность сопровождения локомотивов, что влечет для компании значительные убытки.

Оказание большого объема услуг связано с производственной необходимостью как в рамках предоставления услуг по сопровождению в недействующем «холодном» состоянии локомотивов, так и в рамках осуществления сопровождения к месту проведения планового и внепланового ремонта локомотивов. Итоговый годовой объем сопровождения составляет порядка 2000 локомотивов с суммарным расстоянием пересылки в 7,7 миллионов километров. Самым длинным участком является сопровождение маневровых локомотивов приписки Дальневосточной дирекции тяги на ремонт в Астраханский тепловозоремонтный завод.

Учитывая тот факт, что передислокация локомотивов по регионам, входящим в разные лоты имеет единый технологический процесс, неделимый при пересечении границ лота - разделение технологического процесса по сопровождению локомотивов по лотам с территориальной привязкой может также повлечь непредвиденные проблемы, связанные со срывом сроков ремонта подвижного состава, что напрямую связано с рисками заказчика, связанных с предъявлением штрафных санкций со стороны ремонтных предприятий за несвоевременную подачу локомотивов в ремонт.

Ранее, соблюдение единого технологического процесса сопровождения в недействующем «холодном» состоянии локомотивов Дирекцией тяги осуществлялось путём отвлечения поездных локомотивных бригад ОАО «РЖД». При этом, единый технологический процесс включал в себя: приёмку локомотива в депо, сопровождение локомотива до ремонтного предприятия, передачу локомотива в ремонт, приёмку отремонтированного локомотива, сопровождение локомотива к месту приписки в депо.

Прохождение локомотивов в/из ремонтов контролировалось локомотивным диспетчером ОАО «РЖД». Среднее время нахождения локомотивов в пути в 2013 году составляло 21 сутки. Передача сопровождения в недействующем «холодном» состоянии локомотивов на аутсорсинг в качестве единого неделимого процесса позволило сократить время следования локомотива до 11 суток. Анализ работы предыдущей подрядной организации показал, что снижение времени следования локомотивов в/из ремонтов достигнуто путем:

1.Соблюдения единого неразрывного технологического процесса, а именно: локомотивные бригады сопровождали локомотивы в оба направления, в ремонт и из ремонта, в строго лимитированное время. При этом, время следования локомотива сокращено на 4 суток.

2.Организации тесного взаимодействия диспетчерского аппарата исполнителя на территориях с диспетчерским аппаратом центров управления перевозок 16 железных дорог ОАО «РЖД» по продвижению локомотивов в/из ремонта в любом направлении в границах разных дорог.

При этом, время следования сокращено на 6 суток.

Проведение открытого конкурса по сопровождению в недействующем «холодном» состоянии локомотивов с разделением на лоты и заключением договоров с различными исполнителями, предполагает разрыв единого, эффективного технологического процесса, действовавшего продолжительное время и обеспечивающего устойчивую работу локомотивного хозяйства.

В случае разделения оказания услуг по сопровождению в недействующем «холодном» состоянии локомотивов на несколько лотов, бригады проводников, сопроводившие локомотив на любое ремонтное предприятие после его сдачи, не смогут осуществить сопровождение другого отремонтированного локомотива обратно к месту его приписки, вследствие того, что локомотив будет иметь место приписки другого лота, работа по которому будет осуществляться иной компанией. При этом, технологический процесс полностью теряет свою эффективность и будет разбит на две части:

1.Приёмка локомотива в депо, сопровождение локомотива до ремонтного предприятия, передача локомотива в ремонт, следование локомотивной бригады к месту приписки - пассажиром.

2.Следование локомотивной бригады к месту приемки локомотива пассажиром, приёмка отремонтированного локомотива из ремонта, сопровождение локомотива к месту приписки в депо.

В технологию процесса сопровождения локомотивов при разделении на лоты будут внедрены две неэффективные операции следования проводников пассажиром. Также следствием деления на лоты станет снижение взаимодействия с диспетчерским аппаратом центров управления перевозок 16 железных дорог ОАО «РЖД», т.к. исполнитель (победитель по каждому лоту) основное взаимодействие организует на полигоне только своего лота и не сможет взаимодействовать в полном объёме на удалённых полигонах, услуги некоторым будут оказываться иными компаниями. Вследствие чего, для ОАО «РЖД» повышаются риски по увеличению сроков доставки локомотивов к месту приписки до 6 суток, увеличению сроков простоя локомотивов в ремонте, снижению эффективности использования подвижного состава, и все вышеизложенные риски приведут компанию к значительным убыткам.

Для расчета экономических рисков простоя локомотивов в ожидании прибытия бригады сопровождения ОАО «РЖД» проведен оценочный расчет недополученной прибыли компании от арендной платы за пользование локомотивов.

Учитывая ставки арендной платы за пользование локомотивами ОАО «РЖД» рассчитаны средние ставки для локомотивов: 116 246 руб/лок-сут (без учета НДС) для локомотивов постоянного тока, 134 254,33 руб/лок-сут (без учета НДС) для локомотивов переменного тока и 150 315 руб/лок-сут (без учета НДС) для двухсистемных локомотивов.

С учетом данных рассчитана (сметно) недополученная прибыль за 1 день простоя локомотивов на ремонтных предприятиях в ожидании бригады сопровождения.

Результаты расчета недополученной прибыли

	половина 2017 г.	2018 г.	2019 г.	половина 2020 г.
электровозы переменного тока	13	160	202	24
электровозы двухсистемные	4	7	2
электровозы постоянного тока	65	107	123	59
тепловозы	43	62	26	34

	половина 2017 г.	2018 г.	2019 г.	половина 2020 г.
электровозы переменного тока	1 745 306,33	21480693,33	27119375,33	3 222 104,00
электровозы двухсистемные	601 260,00	1052 205,00	300 630,00
электровозы постоянного тока	7 555 990,00	12438322,00	14298 258,00	6 858 514,00
тепловозы	4 084 914,00	5889 876,00	2469 948,00	3 229 932,00
ИТОГО	13 987 470,33	40861096,33	44188211,33	13 310 550,00

Напрямую виден значительный уровень потерь компании от простоя локомотивов. Данный факт подтверждает, что организация сопровождения локомотивов одним контрагентом позволит снизить время ожидания прибытия бригады проводников (т.к. сопровождение сможет осуществить любая бригада находящаяся в данном регионе), в отличии от ситуации при оказании услуг несколькими контрагентами (требуется ожидание прибытия бригады проводников контрагента, оказывающих услуги по сопровождению для конкретной дирекции приписки локомотива).

Также при организации сопровождения локомотивов в холодном состоянии с разбивкой по лотам, разделение будет осуществляться по региональным Дирекциям ОАО «РЖД» приписки локомотива. Таким образом, учитывая требуемые объемы ремонта локомотивов в планируемых годах, согласно утвержденного в компании баланса парков определяются объемы пересылки по каждому лоту. Соответственно, пропорционально объемам пересылки потенциальный контрагент должен подобрать требуемый штат проводников.

Соответственно при составлении конкурсной документации ОАО «РЖД» необходимо было установить требование о привлечении минимального количества проводников для гарантии возможности проведения предлагаемого объема пересылки потенциальным контрагентом.

При этом, при разделении закупки на лоты и разрешении контрагентам сопровождения локомотивов других дорог приписки (лотов):

1.Невозможно сформировать объемы оказываемых услуг по каждому лоту.

2.Для участников процедуры становится невозможным рассчитать
необходимое количество персонала для исполнения обязательств по договору и,
соответственно, окончательную стоимость своего коммерческого предложения.

3.В ходе исполнения заключенного договора у потенциальных
контрагентов может возникнуть дефицит сотрудников из-за того, что
локомотивы их лота будут сопровождать проводники другого исполнителя, или
вследствие увеличения объемов пересылки за счет локомотивов приписки
другой дирекции (лота). Все данные обстоятельства приведут ОАО «РЖД»
увеличению времени простоя локомотивов в ожидании передислокации в/из
ремонта, что в свою очередь повлечет за собой убытки вследствие
недополучения прибыли, а также предъявления штрафных санкций от
ремонтных предприятий за нахождение локомотивов на ответственном
хранении.

4. Возникнут риски конфликтных ситуаций как при нахождении на одном
предприятии представителей разных контрагентов при приемке локомотивов,
так и в пути следования локомотивов (порча имущества ОАО «РЖД» с целью
ухудшения репутации соответствующего контрагента).

На основании отмеченного выше и учитывая значительные потери компании от невыхода локомотивов в эксплуатацию в сроки, учитывая убытки компании при разделении такой специфической закупки на лоты. целесообразным является организация проведения конкурса одним лотом.

Требованиями пункта 159 Положения о закупке предусмотрено право по установлению к участникам закупки единых требований, в том числе квалификационных требований, которые устанавливаются в документации о закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами. При этом согласно пункту 161 Положения о закупке, перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам. Во исполнение норм Закона о закупках, в соответствии с пунктом 159 Положения о закупке в пункте 2 конкурсной документации установлены квалификационные требования к участникам, а также указан перечень документов, предоставляемых в подтверждение таких требований. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке и не создают преимущественных условий участникам.

В соответствии с пунктом 2.1 участник должен располагать квалифицированным персоналом в количестве не менее 307 (трехсот семи) помощников машинистов и/или машинистов электровозов и/или тепловозов. В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить:

-документ по форме приложения № 10 к конкурсной документации;

-штатное расписание (в случае привлечения персонала, находящегося в штате);

-свидетельства помощника машиниста и/или машиниста электровоза/тепловоза;

- информацию о трудовых договорах или иных договорах на оказание услуг по предоставлению персонала по форме приложения № 10 к конкурсной документации (в случае привлечения персонала, не находящегося в штате).

Согласно Положению о порядке пересылки локомотивов и мотор-вагонного подвижного состава на инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26 августа 2011 г. № 1873р для обеспечения безопасного следования локомотивов, доставку их в пункты назначения в исправном и комплектном состоянии вместе с инструментом, инвентарем, запасными частями и технической документацией привлекаются проводники локомотивов из числа машинистов и помощников. Данное требование установлено в связи со спецификой услуг, большим объемом знаний таких сотрудников в части устройства и эксплуатации локомотивов, которыми должны обладать проводники, а также необходимостью соблюдения должного уровня безопасности движения. В числе прочего проводники локомотивов должны знать Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, инструкции по технике безопасности и производственной санитарии при эксплуатации и ремонте локомотивов, Правила безопасности для работников железнодорожного транспорта на электрифицированных линиях, Инструкцию по обеспечению пожарной безопасности на локомотивах, Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, действующих приказов, указаний и инструкций в объеме знаний их как для помощника машиниста локомотива.

Кроме того, проводники локомотивов должны знать правила применения при необходимости тормозных средств на пересылаемых локомотивах, порядок опробования тормозов в сплотке и переключения режимов воздухораспределителей, а также условия транспортировки локомотивов новых серий, содержащихся в технической документации заводов-изготовителей локомотивов.

Количество требуемого персонала рассчитано на основании плановых объемов пересылки, приведенных в приложении № 2 к техническому заданию конкурсной документации, с учетом нормативной скорости движения поездов 550 км/сутки=22,92 км/ч, согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. №245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Таким образом, расчет по плановому объему пересылки локомотивов в месяц: суммарное требуемое рабочее время в месяц для обеспечения проведения планового объема пересылок в месяц.

Учитывая среднюю продолжительность рабочего времени в месяц в 164,42 часа, согласно Трудовому Кодексу РФ (при норме рабочего времени 1973 час в год), из расчета требуемого количества проводников для обеспечения выполнения планового объема пересылки локомотивов получается:

Таким образом, утверждение ФАС России о том, что требование о наличии квалифицированного персонала у участника является незаконным, не обосновано и является субъективным мнением антимонопольного органа.

Более того, участник имеет право принять участие в закупке в составе группы товарищей, что позволит ему в совокупности с иными компаниями соответствовать требованиям документации, в том числе и в части наличия персонала. Кроме того, условиями документации предусмотрено, что персонал может быть не в штате, а привлечен по иным договорам на оказание услуг.

Утверждение антимонопольного органа о том, что установленный в конкурсной документации перечень банков, чьи банковские гарантии заказчик принимает для обеспечения надлежащего исполнения договора, противоречит принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, также не соответствует действительности.

В соответствии с требованием пункта 1.7 конкурсной документации способ обеспечения исполнения договора, установлен пунктом 9.1.1 конкурсной документации. Обеспечение исполнения договора оформляется в виде банковской гарантии или в виде внесения денежных средств по платежным реквизитам, указанным в пункте 1.7 конкурсной документации.

Таким образом, по условиям документации участники вправе самостоятельно выбрать способ обеспечения исполнения договора между банковской гарантией или внесением денежных средств.

Согласно пункту 9.1.8 конкурсной документации при выборе способа обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии участник должен представить банковскую гарантию, выданную одним из банков, указанных в приложении № 5 конкурсной документации.

Кроме того, пункт 9.1.9 конкурсной документации устанавливает право победителя или участника, конкурсной заявке которого присвоен второй номер (в случае если победитель признан уклонившимся от заключения договора и принято решение о его заключении с участником, заявке которого присвоен второй номер), единственного участника, допущенного к участию в конкурсе (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником) согласовать предоставление банковской гарантии иным банком, направив письменное обращение заказчику с приложением проекта банковской гарантии, соответствующего требованиям конкурсной документации. В случае соответствия банка требованиям заказчика к кредитным качествам и платежеспособности банков, предоставление гарантии предложенным банком согласовывается.

Таким образом, согласно требованиям пунктов 9.1.8, 9.1.9 конкурсной документации участники вправе представить банковскую гарантию для обеспечения надлежащего исполнения договора из перечня банков, указанных в приложении № 5 конкурсной документации или от любого банка. Данное требование никак не влияет на круг участников, не является основанием для отклонения и не подлежит исполнению непосредственно при подаче заявки.

Однако, представление обеспечения от банка, который в случае невыполнения победителем конкурса своих обязательств по договору не исполнит свои обязательства по банковской гарантии, непосредственно влияет на возможность исполнения договора, поскольку Заказчик будет лишен возможности возместить неисполненные победителем конкурса обязательства, что не отвечает целям Закона о закупках (часть 1 статья 1). При подобных условиях исключается создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также исключается эффективное использование денежных средств, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, поскольку такие условия влекут для Заказчика дополнительные расходы и убытки, невыполнение задач, исключая всякий смысл проведения конкурса, а также неполучение ОАО «РЖД» закупаемых услуг с необходимыми показателями качества в сроки и в объемах, необходимых заказчику.

Таким образом, стабильность банка, выдавшего банковскую гарантию для обеспечения надлежащего исполнения договора непосредственно влияет на возможность исполнения договора в конечном итоге, на удовлетворение потребностей заказчика в товарах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также на эффективное использование денежных средств в рамках закупки.

Из буквального толкования части 1 статьи 2 и пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках следует, что при закупке заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также Положением о закупке, при этом заказчики также руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Обеспечение исполнения обязательств является законным и предусмотрено главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В. соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках все требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Требования Документации в части предоставления обеспечения применяются в равной степени ко всем участникам без исключения.

Суд отмечает, что требование документации о предоставлении обеспечения надлежащего исполнения договора не выступает в качестве обязательного требования для допуска заявки участника к участию в конкурсе, банковская гарантия для обеспечения надлежащего исполнения договора не представляется в составе заявки, соответственно данное требование не может быть основанием для отклонения заявки участника и не влияет на круг участников конкурса.

Также не соответствует действительности утверждение ФАС России в оспариваемом решении о том, что установленное в конкурсной документации требование о праве заказчика проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем выездных проверок ограничивает количество участников открытого конкурса.

Согласно пункту 161 Положения о закупке, перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам. Требованиями пункта 242 Положения о закупке установлено, что заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем выездных проверок.

Согласно пункту 7.8.10 конкурсной документации заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем выездных проверок. При этом в соответствии с пунктом 7.8.10 конкурсной документации, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Предоставляя недостоверную информацию участники намерено пытаются ввести заказчика в заблуждение с целью победы в конкурсе. Указанное требование обусловлено более значимыми правовыми последствиями для участника закупки, нежели несоответствие заявки требованиям конкурсной документации. При этом порядок и основания проведения выездной проверки очевидно следуют из существа понятия «выездной проверки».

Выездная проверка осуществляется в соответствии с пунктом 7.8.10 конкурсной документации. Проверки являются выездными, то есть осуществляются с выездом на место, где в соответствии с данными заявки может находиться юридическое лицо и/ или, например, указанные в заявке производственные мощности участника.

Целью проведения выездной проверки является подтверждение достоверности сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников. При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2015 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Установленный порядок выездных проверок не противоречит законодательству и не ограничивает конкуренцию. ФАС России не предоставлены ссылки на нормативно-правовые акты, запрещающие проведение выездных проверок. Осуществление выездной проверки не противоречащим закону способом позволит заказчику установить факт несоответствия заявителя требованиям конкурсной документации и избежать заключения договора с недобросовестным контрагентом, неспособным своевременно и качественно выполнить работы, являющиеся предметом конкурса.

Согласно письму ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005С_ «Об информации, предоставляемой налоговыми органами налогоплательщикам, проявляющим должную осмотрительность при выборе контрагентов» отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей, отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг, являются признаками недобросовестности контрагента.

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

Возможность претендента или участника указывать в составе заявки не соответствующие действительности сведения в подтверждение соответствия установленному заказчиком в рамках проводимой закупки требованию без соответствующего права заказчика проверить такие сведения противоречит целесообразности проведения тендера и противоречит принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

ОАО «РЖД» при проведении конкурса осуществлены все действия по недопущению создания преимущественных условий определенным участникам закупки, организована добросовестная конкуренция на рынке и обеспечены основные принципы, предусмотренные для руководства заказчиком частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, в решении ФАС России не указал ни одного довода, в чем именно заключалось нарушение прав участников установленным требованием. Более того, запросов на разъяснения и жалоб на данное требование от участников не поступало.

Таким образом, утверждение ФАС России о том, что установленное в конкурсной документации требование о праве заказчика проводить выездные проверки ограничивает количество участников открытого конкурса, является надуманным мнением антимонопольного органа, которое ничем не подтверждено, жалоб на данное условие от участников не поступало, заявки по данному основанию не отклонялись.

Не соответствует действительности, также вывод ФАС России о том, что заказчик неправомерно установил в конкурсной документации возможность запросить у участников документы и информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям конкурсной документации.

Право, заказчика запросить у участников документы и информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям конкурсной документации содержится в пункте 7.8.8. конкурсной документации.

Данное условие включено в содержание конкурсной документации в соответствии с пунктом 164 Положения о закупке ОАО «РЖД», где указано, что заказчик вправе до подведения итогов закупки в письменной форме запросить у участников информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой участника закупки, предъявляемым требованиям, изложенным в документации. При этом не допускается изменение и\или дополнение заявок участников закупки.

Целью установления вышеуказанной возможности для заказчика является необходимость в случае выявления в конкурсной заявке неточностей, ошибок или противоречий уточнить информацию путем получения от участника документов, необходимых для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предъявляемых участником закупки, требованиям конкурсной документации.

Такое условие не приводит к ограничению конкуренции, а наоборот, ее поддерживает, поскольку позволяет заказчику не отклонять участника, допустившего неточности, ошибки или противоречия в составе документов конкурсной заявки, а допустить его в случае предоставления им необходимых разъяснений, уточняющих сведений, содержащихся в конкурсной заявке, не изменяя и не дополняя ее содержание.

Никаких доказательств злоупотребления правом со стороны заказчика с целью допустить определенного участника к участию в конкурсе в обжалуемом Решении не содержится. Сам по себе факт наличия права запросить документы и информацию не является нарушением, поскольку не затрагивает права и законные интересы участников закупки.

Боле того, конкурсной документацией заказчику предоставлено именно право, а не обязанность, так как Заказчик вправе данной нормой воспользоваться при наличии оснований. Соответственно, в случае отсутствия в заявках неточностей и противоречий запрос документов и информации у участников не осуществляется.

Установление факта нарушения возможно только в случае, если реализация данного права повлекла неправомерный допуск какого-либо из участников, чего в рассматриваем конкурсе не установлено.

Отсутствие же возможности запросить у участников документы или информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров\работ\услуг требованиям конкурсной документации приведет к ограничению количества участников закупки, поскольку заказчик будет вынужден отклонять заявки участников, содержащие ошибки, неточности или противоречия, устранимые без необходимости изменения или дополнен заявки.

Следовательно, ОАО «РЖД» обоснованно и правомерно установило в пункте 7.8.8 конкурсной документации возможность запросить у участников документы и информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям конкурсной документации.

Вывод ФАС России в пункте 2.3 мотивировочной части Решения о том, что представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки с приложением подтверждающих документов (пункта 9.2.1 документации), необоснован и не соответствует действительности по следующим основаниям.

Суд отмечает, что данное нарушение, установленное комиссией ФАС России, выявлено за пределами рассмотрения жалобы и основано на субъективном мнении антимонопольного органа. При этом данное мнимое нарушение не затронуло ничьи интересы и не повлечет восстановления чьих-либо прав, что подтверждается отсутствием жалоб на условия документации и запросов на разъяснения такого условия, которое, по мнению антимонопольного органа, является нарушающим права участников.

По мнению ФАС России, установление данного требования в конкурсной документации нарушает часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки. В обжалуемом Решении не указаны требования конкретного нормативного акта из вышеуказанного перечня, которые, по мнению антимонопольного органа, нарушены ОАО «РЖД» при проведении конкурса.

Суд отмечает, что данное требование установлено во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 28.12.2011 г. №ВП-П13-9308 (далее - Поручение), которым Правительство Российской Федерации в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности, в том числе исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, связанных с занимаемой должностью обязало ряд заказчиков, в том числе ОАО «РЖД», при проведении предконтрактной работы, в том числе по подготовке к подписанию новых договоров, в качестве необходимого условия для заключения договора предусмотреть раскрытие контрагентом информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с подтверждением соответствующими документами, а также внести изменения во внутренние документы, в соответствии с которыми непредставление контрагентом сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) препятствует заключению новых договоров и влечет необходимость расторжения действующих договоров.

На основании данного Поручения в Положение о закупке (пункты 377(11), 377(12), 386), иные нормативные документа ОАО «РЖД», и все документации о закупках ОАО «РЖД» было включено требование о предоставлении лицом, с которым заключается договор по итогам закупки, сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров.

Следует отметить, что Положение о закупке ОАО «РЖД» с данными нормами возможности установления таких требований к участникам закупок согласовано со стороны ФАС России письмом от 26.06.2014 №АЦ/25658-ПР/14 и со стороны Минэкономразвития России письмом от 27.06.2014 №14770-ЕЕ/Д28И. Следовательно, ФАС России и Минэкономразвития в рамках своей компетенции подтвердили соответствие Положения о закупке ОАО «РЖД» положениям действующего законодательства. Более того, Минэкономразвития России 12.08.2015 даны разъяснения письмом №Д28и-2421 о законности установления требования о предоставлении информации о цепочке собственников.

Исключив указанное требование из конкурсной документации, ОАО «РЖД» не исполнит поручение Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 28 декабря 2011 г. № ВП-ШЗ-9308, что в дальнейшем может привести к привлечению заказчика к административной ответственности, так как при проведении проверок контрольными органами и прокуратурой заказчиков на предмет соблюдения требований законодательства и иных актов при проведении закупочных процедур, проверяется в том числе соблюдение требований указанного поручения по включению в закупочную документацию оспариваемого требования.

Кроме того, данное требование установлено в развитие положений Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 13.11.2007 № 108н, а также Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, выявленное ФАС России нарушение является субъективным мнением антимонопольного органа, не подкрепленным ссылками на положения действующего законодательства и не обоснованным в связи с отсутствием каких-либо доводов, подтверждающих факт наличия ограничения конкуренции, что свидетельствует о незаконности вынесенных решения и предписания ФАС России.

Кроме того, во исполнение норм пункта 2 статьи 2 закона о закупках ОАО «РЖД» разработано Положение о закупке, которое является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Именно Закон о закупках обязывает заказчика самостоятельно установить в Положении порядок проведения закупок и требования к их проведению, при этом каких-либо ограничений в Законе о закупках относительно порядка проведения закупок не установлено.

На основании вышеизложенного, Заказчиком обоснованно установлено в положении о закупке и конкурсной документации, а именно в пункте 9.2.1 конкурсной документации, требование о предоставлении лицом, с которым заключается по итогам конкурса договор, сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обжалуемые Решение и Предписание нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку Заявителю вменяются нарушения требований законодательства, которых он не совершал, а также антимонопольный орган обязывает провести закупку и заключить договор по результатам конкурса и условиях, продиктованных ФАС России. Обжалуемые акты нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», установленные статьей 1 Закона о закупках, связанные с обеспечением удовлетворения своих нужд и обеспечением осуществления коммерческой деятельности в порядке, установленном ОАО «РЖД», в том числе Положением о закупке.

Решение и Предписание создают препятствия для осуществления ОАО «РЖД» предпринимательской и закупочной (экономической) деятельности, поскольку признают нарушение типовых требований документации о закупках, которые установлены на основании требований Положения о закупке, разработанного в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены обжалуемыми Решением и Предписанием, которые не соответствуют законодательству в сфере закупочной деятельности.

Следовательно, признание Решения и Предписания недействительными повлечет за собой восстановление нарушенных прав и законных интересов ОАО «РЖД» в судебном порядке, что предусмотрено статьей 198 АПК РФ, частью 23 статьи 18.1, статьей 52 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону решением ФАС России.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признать недействительным решение и предписание Федеральной антимонопольной службы России от 23.06.2017 г. № 223ФЗ-593/17.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ОАО «РЖД» расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей) как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова