Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВР» (125080, МОСКВА ГОРОД, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 10, КВАРТИРА ПОДВАЛ, ПОМ.2, КОМ. 18, ОГРН: <***>)

о расторжении договора № ВВ-240 от 10 декабря 2020 г., взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВР» орасторжении договора № ВВ-240 от 10 декабря 2020 г. взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступила апелляционная жалоба.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, 10.12.2020 г. между ИП ФИО1 и ООО «Вонтрезалт» был заключен лицензионный Договор № ВВ-240.

По мнению истца вышеуказанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора лицензионного и подряда. Так, в статье 3 Договора № ВВ-240 указаны обязательства Ответчика по исполнению конкретных услуг.

По мнению Истца по указанному выше договору были нарушены следующие пункты: 3.1.6, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13. Нарушение данных пунктов является существенным для вышеуказанного договора поскольку, влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С момента заключения вышеуказанного Договора Заказчик неоднократно указывал Исполнителю на существующие недочёты в работе, обучении и стажировке персонала, требовал устранения недостатков работы Исполнителя.

Недостатки не устранены, работы выполнены некачественно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие нормы права.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с> иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:' безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Считаем недостатки существенными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование о расторжении договора и уплате неосновательного обогащения ответчик оставил без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, между Истцом и Ответчиком заключен Договор, по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом WantResult.Technology (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ No 2020612565).

Согласно п. 2.4 Договора передача прав происходит путем подписания акта на передачу прав, который стороны подписали.

Истец ссылается в своем исковом заявлении на нарушение п.п. 3.1.6, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13 Договора.

Согласно п. 3.1.6 Договора Правообладатель обязан оказывать Пользователю техническую поддержку, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников Пользователя и Клиентов Пользователя. Техническая поддержка производится через специализированную панель (чат/тикет-система), web-ссылка на которую будет размещена в технической панели Пользователя.

Правообладатель исполнил обязанность, установленную п. 3.1.6 Договора, что подтверждается скриншотом.

В соответствии с п. 3.1.11 Договора Правообладатель обязан провести комплексное обучение Пользователя системе подбора сотрудников на позицию «Специалист отдела продаж». В рамках обучения Правообладатель закрепляет специалиста, который проводит обучение и предоставляет следующие материалы: Портрет целевого кандидата: обязанности, ключевые профессиональные компетенции, навыки кандидата; Настройка системы «фильтров», позволяющей получать оповещения о целевых кандидатах; Система поиска целевых кандидатов через специализированную базу резюме; Система проведения телефонных собеседований, включая конкретные сценарии диалога и записи телефонных интервью; Система проведения личных собеседований; Основные часто задаваемые вопросы от кандидатов на собеседованиях и подробные ответы на них; Система оценочных листов (шаблон материалов и инструкции по правильному заполнению); Условия мотивации (материальная и нематериальная мотивация); Комплект чек-листов и регламентов; Шаблоны вакансий; Система оформления сотрудников; Должностные инструкции менеджера по продажам.

Как указывает Ответчик, Правообладатель исполнил обязанность, установленную п. 3.1.11 Договора, что подтверждается скриншотами и интернет перепиской.

На основании п. 3.1.12 Договора Правообладатель предоставляет Пользователю 400 ФИО2 партиями по 80 ФИО2. Первая партия из 80 ФИО2 предоставляется по запросу Пользователя после прохождения аттестации по 10 (Десять) ФИО2 в неделю. Каждая последующая партия предоставляется только после обработки предыдущей партии ФИО2 в соответствии с регламентом и осуществления 2 (двух) заключенных и оплаченных договоров.

Согласно п. 3.2.1 Договора Пользователь обязуется соблюдать инструкции и указания Правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав так же, как их использует Правообладатель, в том числе указания, касающиеся места расположения, внешнего и внутреннего оформления сайтов, характера и условий работы с Клиентами, используемых Пользователем при осуществлении предоставленных ему по Договору прав.

Во исполнение п. 3.1.12 Договора Правообладатель 26.12.2020 г. передал Пользователю первую партию лидов в рамках практической части обучения в количестве 5 (Пять) штук, что подтверждается скриншотом № 5. Также Правообладатель дополнительно проинформировал Пользователя о необходимости ознакомиться с регламентом передачи лидов во исполнение п. 3.2.1 Договора и прикрепил соответствующую ссылку-https://docs.google.eom/document/d/1uVFysdRp_K_LNLRYOnKipZrLk3qiH4LagXj5US2ZDrc /edit.

В указанном Регламенте передачи лидов определены условия для их передачи:

1. Как минимум 1 менеджер прошедший аттестацию по теме продаж, в том числе по работе с входящими лидами;

2. Понимание процесса проведения тестового доступа (конкретно по шагам - на какую админку ставим, как быстро отправляем письмо);

3. Настроенная IP-телефония для записи диалога + соответствующая СРМ -система;

4. Ознакомленность с регламентом.

Аттестация по блоку «Продажи» проводится в соответствии с регламентом аттестации по блоку «Продажи», с которым Пользователь был ознакомлен и обязался придерживаться - https://docs.google.com/document/d/1nX1xWDUN88NNC1Xd7UYqZVRaMGzUJq95ipRdXY OsFw0/edit.

В регламенте аттестации по блоку «Продажи» определено, что она в себя включает: Прохождение теоретического курса с аккаунт-менеджером; Прохождение "деловой игры"; Выполнение Sales Challenge. Успешная практика в совершение звонков по "базе"; Не менее 4 продаж.

После прохождения аттестации Пользователь получает специальное письмо с почты ...@wantresult.ru с подтверждением успешного прохождения аттестации.

Аттестацию необходимо пройти всем сотрудникам Пользователя.

В регламенте также указано: «Головному офису (Правообладателю - уточнение Ответчика) крайне важно ваше добросовестное отношение к полученными лидами и высокая ответственность при их обработке.

Для этого при получении лидов важно следовать следующим правилам: Производить обработку лидов в течение 1 рабочего дня с момента получения (то есть, если вы получили лиды в понедельник до 12-00 - ваша задача успеть произвести звонки каждому до вторника 12-00); Производить звонки строго через CRM-систему с записью данных звонков. Запись звонков - ключевой момент для анализа вашей работы аккаунт-менеджером с целью повышения вашей квалификации или квалификации ваших менеджеров; Вести дальнейший учет следующих действий с клиентами в CRM-системе. Для того, чтобы договоренности с клиентами не забывали, важно выстроить системную работу, где после каждого звонка клиенту вы фиксируете договоренности и соответствующие статусы в CRM-системе.».

Таким образом, Истцом не представлено доказательств выполнения условий для получения лидов в соответствии с п. 3.1.12 Договора.

Как установлено п. 3.1.13 Договора Правообладатель обязан обеспечить Пользователя базой компаний в количестве не менее 450 штук в месяц на одного сотрудника за счет предоставление специального «Парсера» для сбора компаний, которые активно рекламируются в интернете.

«Парсер» является неотъемлемой частью предоставленной Пользователю CRM-системы, о чем Пользователю известно как лицу, проходившему обучение. Соответственно одновременно с передачей доступа к программному комплексу Правообладатель передал Пользователю и «парсер».

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, ответчик выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, оснований для расторжения договора в связи с наступлением указанных истцом обстоятельств не установлено, доводы изложенные истцом документально не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора № ВВ-240 от 10.12.2020 и взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВР» (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженности размере 400 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников