Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола помощником судьи Пятковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Факторум Технолоджис» к ответчику ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ» о взыскании 1 284 747,65 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.12.2019 года, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.03.2020 года, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Факторум Технолоджис» обратилось в суд с требованием к ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ» о взыскании задолженности в размере 1 223 887 руб. 86 коп., пени в размере 56 859,79 руб., штрафа в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №13-03-19 на поставку реагентов для определения общего витамина Д для автоматических иммунохемилюминесцентных анализаторов серии "ADVIA Centaur".

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставить реагенты для определения общего витамина Д для автоматических иммунохемилюминесцентных анализаторов серии "ADVIA Centaur" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), в количестве, ассортименте и цене за единицу товара, указанных в Спецификации (Приложение к Техническому заданию, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Спецификация), Заказчик обязуется принять товар, а Заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Истец поставил ответчику товар - реагенты для определения общего витамина Д для автоматических иммунохемилюминесцентных анализаторов серии "ADVIA CENTAUR" на общую сумму 1 223 887 руб. 86 коп., что подтверждается следующей товарной накладной № 2019041907 от 19.04.2019 на сумму 1 223 887 руб. 86 коп.

Согласно пункту 2.6.1. договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Товар поставлен в полном объеме, в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 №201901907 от 19.04.2019г. на сумму 1 223 887 руб. 86 коп. Данный товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается отсутствием замечаний ответчика на недостатки поставленных товаров, в том числе по количеству, качеству и ассортименту в соответствии с пунктом 5.1.6 договора, а также отсутствием запросов о предоставлении разъяснений в отношении поставленных товаров или мотивированного отказа от принятия поставленных товаров.

Ответчик оплату товара не произвел.

В соответствии с пунктом 4.11 договора после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Истец весь комплект документов установленных договором передал одновременно с поставкой товара 19.04.2019г. на сумму 1 223 887 руб. 86 коп.

Согласно приложению № 1 к договору заказчик, принявший партию товара, при отсутствии замечаний обязан подписать товарную накладную, заверить ее своей печатью, и подписанный (-е) экземпляр (-ы) товарной (-ых) накладной (-ых) передать представителю Поставщика. Датой приемки товара от Поставщика считается дата подписи товарной накладной Заказчиком.

Таким образом, подписание товарной накладной также подтверждает не только факт поставки товара на указанную сумму, но и представление необходимого комплекта документов.

Истец неоднократно направлял ответчику установленный договором комплект документов, в частности, вместе с претензиями от 21.08.2019г. №201/19, от 05.12.2019г. № 354/19 истец направлял акт приема-передачи товара (по товарной накладной №2019041907 от 19.04.2019г.), счет на оплату товара, а также копию товарной накладной №2019041907 от 19.04.2019г., неоднократно предлагал ответчику подписать акт приема-передачи товара.

Между тем, ответчик необоснованно не подписал акт приема-передачи товара на сумму 1 223 887 руб. 86 коп. Ответчиком также не был направлен запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Таким образом, отказ ответчика от подписания акта приема-передачи товара не обоснован, тем более фактически товар был принят.

В соответствии со п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, установленный договором поставки, либо в установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Задолженность Ответчика перед Истцом за поставку товара по указанным товарным накладным составляет 1 223 887,86 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Ответчик указывает, что не направлял заявку Истцу на поставку товара.

Также ответчик указал на то, что Истец требований по оплате товара до августа 2019г. к ответчику не предъявлял, что Истцом не предоставлены доказательства фактического исполнения обязательств по поставке товара, что ответчику не предоставлен полный комплект документов.

Также ответчик указал на то, что из текста товарной накладный от 19.04.2019. № 2019041907 не следует, что указанный товар - реагенты для определения общего витамина Д для автоматических иммунохемилюминесцентных анализаторов серии «ADVIA Centaur» (Закрытая система), действительно были получен ответчиком, поскольку товарная накладная подписана неправомочным лицом - ФИО3, сведения о доверенности отсутствуют, оттиск печати не соответствует печати ответчика, отсутствуют другие документы (акт приема-передачи товара, копии действующих сертификатов соответствия ГОСТР (деклараций о соответствии); копии регистрационных удостоверений на весь ассортимент поставленной партии товара, документ, определяющий условия хранения и транспортировки товара, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью Поставщика), подтверждающие факт поставки товара ответчику.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Товарная накладная № 2019041907 от 19.04.19г., подписанная представителем Ответчика, имеется у Истца, что подтверждает отгрузку и получение товара Заказчиком.

Согласно условиям Контракта, а также доводам Ответчика, указанным в отзыве, Ответчик вправе отказать в получении товара ввиду не согласования даты и времени поставки. Однако, Ответчик не воспользовался своим правом на отказ в получении товара, что подтверждается отсутствием адресованного в адрес Истца отказа в поставке (акта комиссии об отказе в получении товара или иного документа), что свидетельствует о согласованности (одобрении) поставки.

Ответчик указывает, что получатель товара ФИО3 находилась 19.04.2019г. по другому адресу.

Возможное место нахождение получателя товара в другом месте до, после получения товара 19.04.19г. не является доказательством неполучения товара Ответчиком.

ФИО3 неоднократно получала товар от Истца, в месте получения товара: <...>., согласно условий Контракта, расписывалась в документах о получении, о чём есть доказательства по другим поставкам, в том числе и по другим контрактам и такие поставки Ответчиком оплачены в полном объеме.

Ответчик указывает, что Истец по истечении 5-ти рабочих дней за актом приемки поставленного товара не обращался.

Данный довод не соответствует действительности поскольку требование о подписании Ответчиком акта приема-передачи содержится в претензии №201/19 от 21.08.2019 г., направленной Ответчику по истечении всех разумных сроков подписания акта приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об извещении им истца о конкретном лице, уполномоченном на подписание товарных накладных.

Представленная товарная накладная скреплена печатью ответчика. Подлинность печати ответчик не оспаривает. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в органы правопорядка о незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком представлены не были. О фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем, полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

ВАС РФ указал в судебной практике, что отсутствие документа подтверждающего передачу товара - акта приема-передачи, не является основанием для неоплаты полученного товара. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. N ВАС-11906/12: «...поскольку фактическая передача имущества может подтверждаться иными доказательствами.».

Передача и получение товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 2019041907 от 19.04.19г., а также отсутствием претензий (отказа) со стороны Ответчика в получении Товара.

Между сторонами заключено многочисленное количество Контрактов, установились следующие правила делового оборота: товар направляется без письменной заявки, она может быть согласована устно, по телефону.

Данный оборот подтверждается принятием товара и оплатой без замечаний всех иных поставок, которые осуществлялись без письменной заявки.

Отсутствие письменной заявки, согласно ст. 309, 454, 485, 1105 ГК РФ не прекращает обязанности Ответчика оплатить, полученный им товар.

Доказательств того, что упомянутые лица в спорный период не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, учитывая, что в полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, возражения не доказаны, сумма задолженности в настоящее время составляет 1 223 887,86 руб., суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7.7. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком (Ответчик), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании п. 7.7. Договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 56 859,79 руб. согласно представленному в уточненных требованиях расчету.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.5 договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 7.5.1 1000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); 7.5.2 5000 рублей, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 7.5.3 10000 рублей, если Цена Контракта составляет от 50 млн. рублей 100 млн рублей (включительно); 7.5.4 100000 рублей, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

На основании п.7.5 договора истец просит взыскать штраф в размере 4 000 рублей за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно: 1 000 руб. — за не направление 1 (одного) экземпляр Акта приемки-передачи товара, 1 000 руб. - за не направление запроса о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), 1 000 руб. - за не направление мотивированного отказа от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), 1 000 руб. - за не направление акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В обоснование нарушений обязательств ответчика истец ссылается на п.4.11 договора, согласно которого после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Между тем, обязательства заказчика указаны в п. 5.2 договора.

Таким образом, истцом не обосновано начисление штрафа, ввиду чего суд в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

Истец также просит взыскать 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец ссылается на то, что ООО «Факторум Технолоджис» был заключен договор на оказание юридических услуг, ООО «Факторум Технолоджис» были понесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела а также учитывая, что согласно предмета договора оказания юридических услуг, юридические услуги оказываются за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, тогда как на настоящий момент спор рассмотрен в суде первой инстанции. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 454, 506, 516, 523, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ «ДЦЛИ ДЗМ» в пользу ООО «Факторум Технолоджис» задолженность в размере 1 223 887,86 руб., неустойку в размере 56 859,79 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 25 767 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник