Гражданский кодекс часть 1

Истец направил в судебное заседание 10.06.2011 г. представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в последующих письменных пояснениях и возражениях на доводы ответчика; представили истребованные судом документы не в полном объеме; предъявили подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в деле, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителей в судебное заседание 10.06.2011 г., которые иск не признали, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в контррасчётах, указывая в частности на то, что страховой случай, предусмотренный условиями договора не наступил; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; оспорили расчет истца представив соответствующий контррасчёт; каких-либо ходатайств не заявили.

Истец, настаивая на удовлетворении предъявленных требований, ссылается на следующие обстоятельства:

26.03.2008 г. между ООО СК "Белокаменная" (Страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Страхователь) был заключен договор ИЮ № 07052/08 страхования имущества, в соответствии с которым Страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить Страхователю или назначенному им лицу (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

Предметом страхования по договору страхования имущества являлось имущество, находящееся на складе Страхователя, расположенному по адресу: 140100, <...> этаж 4 сейфовая комната, а именно ювелирные изделия и драгоценные металлы на сумму 8 000 000,00 рублей, принадлежавшие Страхователю на праве собственности.

В период действия договора страхования, а именно 14.01.2009 года, в результате противоправных действий третьих лиц застрахованное имущество (ювелирные изделия (готовая продукция) и драгоценные металлы) на сумму 17 277 546 рублей выбыло из законного владения Страхователя. Этот факт установлен Следственным управлением при УВД по Раменскому муниципальному району и подтверждается Постановлением от 26.01.2009 года о возбуждении по данному факту уголовного дела №20023 и принятии его к производству, постановлениями о приостановлении предварительного следствия от 26.03.2009 г., от 10.07.2009 г., от 17.09.2009 года, справкой № 75/6 СУ при УВД по Раменскому муниципальному району. Данное преступление квалифицировано следственным органом по ст. 161 ч. 2 пп. «в, г, д» УК РФ: грабеж, совершенный в крупном размере с незаконным проникновением в жилище с применением насилия.

Таким образом, факт наступления 14.01.2009 года страхового случая является бесспорным и подтвержденным.

В соответствии с п. 8.1 Договора страхования имущества, Страховщик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая возместить Страхователю причиненный в результате этого ущерб, возникший в связи с утратой застрахованного имущества в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором страхования.

Согласно п.11.5 Правил страхования имущества юридических лиц, являющимися неотъемлемой частью Договора страхования имущества, страховое возмещение выплачивается при утрате (полной) гибели имущества в размере действительной стоимости поврежденного имущества на дату заключения договора страхования, но не более страховой суммы.

Страховая сумма (сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая) составляет 8 000 000,00 руб.

Согласно п. 3.1.2. договора страхования, п. 5.1.8 Правил страхования, страховым случаем по договору страхования признается утрата застрахованного имущества, возникшая вследствие противоправных действий третьих лиц.

Согласно п. 11.1 договора страхования, для подтверждения факта наступления страхового случая, выяснения причин, обстоятельств и размера ущерба, которые необходимы для принятия Страховщиком обоснованного решения и составления страхового акта Страхователь обязан предоставить Страховщику необходимые документы (например, сообщения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела органами МВД и т.д ).

Указанные документы, а также дополнительные документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, неоднократно направлялись Страхователем Ответчику. Свои обязанности по договору страхования имущества Истец выполнил полностью.

Согласно п. 7.2 Договора страхования имущества при наступлении страхового случая Страховщик обязан изучить все документы, полученные от Страхователя и в течение 10 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя всех необходимых документов в соответствии с п.7.1.7 Договора при признании факта наступления страхового случая, выплатить страховое возмещение или направить в адрес Страхователя мотивированный отказ в его выплате.

19.01.2009 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

23.06.2010 г. от Ответчика получен ответ на претензию с указанием, что выплата страхового возмещения не может быть произведена из-за отсутствия необходимых сведений, которые могут быть получены от органов внутренних дел и ненадлежащего расследования уголовного дела. Ответ не содержит указания на отсутствие конкретных документов.

Основания для отказа в страховой выплате определены в п. 11.18, 11.19,11.20 Правил страхования. Данные основания отсутствуют.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ Ответчик обязан при наступлении страхового случая выплатить Страхователю (истцу) страховое возмещение в пределах страховой суммы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени страховое возмещение Ответчиком не выплачено.

Доводы Ответчика (Страховщика), указанные в отзыве на исковое заявление считаем необоснованными по следующим причинам:

1. Как следует из ст. 929 ГК РФ основной обязанностью Страховщика является выплата страхового возмещения в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Данная обязанность возникает после наступления страхового случая, произошедшего в период действия страховой защиты.

В соответствии со ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ " от 27.11.1992 г. № 4015-1 "страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам."

14.01.2009 г. в результате противоправных действий третьих лиц застрахованное имущество (полуфабрикаты и готовая продукция) на сумму 17 277 546 рублей выбыло из законного владения ИП ФИО1 (Страхователя). О данном событие Страхователь немедленно сообщил в УВД по Раменскому району в соответствии с условиями п.7.1.3 Договора ИЮ № 07052/08 страхования имущества от 26.03.2008 г.

Факт наступления страхового случая и наличие убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно материалами уголовного дела, возбужденного УВД по Раменскому муниципальному району по факту грабежа на складе ИП ФИО1 (Постановлением от 26.01.2009 года о возбуждении по данному факту уголовного дела № 20023 и принятии его к производству, Постановлениями о приостановлении предварительного следствия от 26.03.2009 г., от 10.07.2009 г., от 17.09.2009 года, Справкой № 75/6 СУ при УВД по Раменскому муниципальному району, Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 08.06.2011 г.) Данное преступление квалифицировано следственным органом по ст. 161 ч. 2 пп. «в, г, д» УК РФ: грабеж, совершенный в крупном размере с незаконным проникновением в жилище с применением насилия. В материалах уголовного дела имеются фотографии и иные необходимые сведения о состоянии места происшествия.

15.01.2009 года Страхователь заявил Страховщику о страховом случае. Представителем страховой компании 15 и 20 января 2009 г.было осмотрено место происшествия и получены письменные объяснения от страхователя.

Данные обстоятельства подтверждены в отзыве Страховщика на исковое заявление.

Таким образом, Страховщик имел все возможности для установления причины наступления и характера обстоятельств, необходимых для признания события страховым случаем.

Согласно п.7.2 договора страхования имущества Страховщик имеет право затребовать и другие документы с учетом конкретных обстоятельств.

Страховщик имеет право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства нанесения ущерба застрахованному имуществу, включая направление запросов в компетентные органы о факте и причинах нанесения ущерба, размера ущерба.

Страхователь неоднократно (19.01.2009 г., 09.09.2009 г., 11.02.2010 г., 23.03.2010 г., 07.06.2010 г., 20.09.2010 г, обращался к Страховщику с требованием признания случая страховым, указания причин затягивания вопроса о выплате страхового возмещения и указания какие недостающие документы Страхователь должен предоставить.

Однако Страховщик оставлял полученные письма без ответа. Никаких дополнительных документов Страховщик не запрашивал.

30.04.2010 г. Страхователем на действия Страховщика была направлена жалоба в Инспекцию страхового надзора по Центральному федеральному округа. Лишь после направления жалобы от Страховщика был получен ответ, что решение не принято из-за отсутствия необходимых сведений от органов внутренних дел.

2. Довод Ответчика о том, что в данном случае имело место двойное страхование, также не соответствует действительности. Данные доводы являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. Согласно ст. 952 ГК РФ имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками. В случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость (ст. 950 ГК РФ) Данное право Страхователя прямо предусмотрено п. 10.3.6 Правил страхования ООО СК « Белокаменная» ( приложение № 1 к договору страхования).

Обязанность страхователя уведомлять страховщика о других действующих договорах страхования действующим законодательством и условиями Договора ИЮ № 07052/08 страхования имущества от 26.03.2008 г. не предусмотрена.

Двойное страхование - это страхование одного и того же объекта от одного и того же страхового случая и на один и тот же срок у нескольких страховщиков.

Признаками двойного страхования являются: а) тождественность объекта страхования; б) тождественность страхового случая; в) тождественность срока страхования; г) страхование у нескольких страховщиков.

Однако по всем трем договорам страхования было застраховано различное имущество: готовые изделия, полуфабрикаты согласно приложений к соответствующим договорам и с ответчиком - товарные остатки продукции на складе, сроки заключения договоров также различные.

3. Охрана помещений, в которых находились товарно-материальные ценности осуществлялась на основании договора на оказание охранных услуг № 9 от 12.03.2007 г. с ООО " Частное охранное предприятие СБ-5". Согласно акта первичного обследования технической укрепленности и оснащенности техническими средствами охраны (приложение № 2 к договору на оказание охранных услуг) комната хранения драгоценных металлов была оснащена системой охранно-тревожной сигнализации и подключена на пункт централизованного наблюдения. Лицензия ООО "ЧОП "СБ-5" выдана ГУВД по Московской области, зарегистрирована 24.12.2000 г. и действительна до 24.10.2013 года.

Страховщик при заключении договора страхования имущества в соответствии со ст. 945 ГК РФ вправе осуществлять истребование и сбор информации о состоянии объекта страхования и проводить соответствующую проверку подлежащего страхованию имущества.

При заключении договора страхования имущества № 162051 от 01.09.2008 г. с ИП ФИО1, Страховщик произвел осмотр условий хранения товара, никаких замечаний, рекомендаций им не было дано, о чем свидетельствует подпись представителя Страховщика на Приложение к вышеуказанному договору страхования (Заявлении на страхование).

В соответствии с п. 10.1 1 Правил страхования ООО СК « Белокаменная» Страховщик имеет право в период действия договора страхования проверить состояние застрахованного объекта, в том числе его соответствие условиям, указанным в Заявлении на страхование Страхователя, а также выполнение Страхователем требований Правил и договора страхования.

Между тем ответчик данным правом не воспользовался. Каких-либо дополнительных сведений об охране объекта, кроме указанных в Заявлении на страхование Страховщик не запрашивал и не заявлял о несоответствии условий хранения застрахованного имущества, технической укрепленности объекта условиям заключенного договора страхования.

4. В соответствии с действующим законодательством РФ Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных ст.963, 964 ГК РФ, а именно: 1) если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; 2) когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Данные обстоятельства не установлены, и не подтверждены материалами уголовного дела.

В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ.

Таким образом, возможность освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Доказательства, свидетельствующие о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, или сообщении страховщику заведомо ложных сведений об имуществе либо обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлены не были.

Умысел Страхователя, выгодоприобретателя на грабеж или другие основания, свидетельствующие о каких-либо незаконных действиях с их стороны в отношении похищенного имущества, а тем более грубая неосторожность в их действиях не установлена и материалами уголовного дела.

Неосторожное поведение Страхователя, являясь действием (бездействием) Страхователя, способствующим возникновению ущерба, само по себе не может быть отнесено к событиям, происходящим помимо воли субъектов правоотношений. Страховым случаем в данной ситуации является грабеж, который обладает признаками предусмотренного сторонами страхового случая.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

5. В соответствии с п. 8.1 Договора страхования имущества, Страховщик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая возместить Страхователю причиненный в результате этого ущерб, возникший в связи с утратой застрахованного имущества в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором страхования.

Согласно п. 11.5 Правил страхования имущества юридических лиц, являющимися неотъемлемой частью Договора страхования имущества, страховое возмещение выплачивается при утрате (полной) гибели имущества в размере действительной стоимости поврежденного имущества на дату заключения договора страхования, но не более страховой суммы.

Непосредственно в ходе работы следственных органов была проведена инвентаризация имущества на основании приказа № 18 от 14.01.2009 г. по причине утраты имущества.

На основании ФЗ « О драгоценных металлах и драгоценных камнях » ИП ФИО1, как лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями поставлена на специальный учет в Подмосковной государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты.

Согласно справки Подмосковной государственной инспекции пробирного надзора за 2008 год ИП ФИО1 на опробирование и клеймение были сданы изделия из золота количеством 4246 шт., весом 47 061,46 гр.

Страховщик имел возможность запросить в органах пробирного надзора все данные о готовом товаре ИП ФИО1

В соответствии с ст.4 Ф3 РФ № 129 -ФЗ от 21.11.1996 г. индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения освобождены от ведения бухгалтерского учета.

ИП ФИО1 были заключены Соглашение о купле-продаже драгоценных металлов со Сбербанком России от 24.03.2008 г. и Агентский договор с ООО " Колибри " от 30.09.2008 г. на приобретение драгоценных металлов в количестве 37179, 52 гр., всего на общую сумму 17 828 8149,37 руб. Изготовлено и отгружено товара Покупателям в количестве 13431,14 на общую сумму 7 985 386,70руб., что подтверждается группировочными ведомостями и накладными.

Таким образом, по данным учета ИП ФИО1 остаток собственного имущества (готовые изделия и полуфабрикаты) на складе хранения на момент наступления страхового случая 14.01.2009 г. составил 21 545,07 гр., на общую сумму 11 849 788,5 коп. (Справка расчет по стоимости собственного имущества ИП ФИО1).

Ответственность в случае ненадлежащего оформления документов бухгалтерского учета, ИП ФИО1 несет перед налоговыми органами.

На основании изложенного считаю, что Страховщик необоснованно не осуществляет выплату страхового возмещения в течение практически 2-х лет, затягивает процесс рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929 ГК РФ, а также ст. ст. 4, 27, 125, 126 АПК РФ, прошу суд взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 000 руб. 00 коп. - страховое возмещение по договору ИЮ № 07052/08 страхования имущества от 26.03.2008 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, приводит следующие доводы:

26 марта 2008 г. между ИП ФИО1 и ООО СК «Белокаменная» был заключен договор добровольного страхования имущества юридических лиц ИЮ № 07052/08, в котором ООО СК «Белокаменная» является страховщиком, ИП ФИО1 страхователем.

К отношениям имущественного страхования применяются общие положения гражданского законодательства о договоре. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.1 Договора страхования, застрахованным является имущество, а именно товар на складе (в сейфовой комнате), принадлежащий Страхователю на праве собственности и указанный в Справке о стоимости (Приложение 3 к Договору страхования). Страхователь за свой счет в период действия договора страхования обязан выполнять все необходимые мероприятия по безопасному содержанию и эксплуатации застрахованного имущества, а также предписания государственных и ведомственных надзорных органов, устанавливающих правовые основы регулирования отношений в области производства, использования и обращения драгоценных металлов.

Деятельность ИП ФИО1 регулируется ФЗ РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» № 41-ФЗ от 26.03.1998 г. и Инструкцией «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 г. № 68н.

В п. 1.3 Инструкции указано, что установленный Инструкцией порядок учета и хранения драгоценных металлов и изделий из них должны соблюдать все юридические лица, независимо от форм собственности, а также граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Ввиду того, что ИП ФИО1 находится на специальном учете в государственной инспекции пробирного надзора (свидетельство 0100001608 от 10.10.2008 г.) и занимается производством ювелирных изделий из золота, обязана отчитываться в надлежащие органы об использовании золота. Бухгалтерский учет для нее обязателен и оформляется специальными учетными регистрами по производственному цеху.

Предусмотренную Законом обязательную охрану производственного помещения ИП ФИО1 осуществляло ООО «Частное охранное предприятие СБ-5» на основании договора на оказание охранных услуг № 9 от 12.03.2007 г. с оснащением техническими средствами охраны - системой охранно-тревожной сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения. В производственном помещении ИП ФИО1 находятся две охранно-тревожные кнопки - у входной двери и у двери в сейфовую комнату.

Согласно пункту 3.1 Договора страхования товар на складе (в сейфовой комнате застрахован на случай гибели или повреждения в результате наступления таких событий, как пожар (п. 3.1.1) и противоправные действия третьих лиц - хищение или умышленное повреждение или уничтожение застрахованного имущества или его частей (п. 3.1.2).

Страховая сумма по договору составляет 8 000 000 руб.

Согласно п. 1.2 договор страхования заключен на основании заявления страхователя от 21.03.2008 г. (Приложение 2 к договору) и включает в себя кроме условий, входящих в текст договора, также и условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества юридических лиц, утвержденных и принятых ООО СК «Белокаменная» 20.12.2006 г. (Приложение 1 к договору).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Все положения и условия, содержащиеся в приложениях к договору, применяются отношениям сторон в полном объеме, если иное прямо не указано в тексте договора. Согласно 11.1 Договора страхования все приложения, указанные в тексте договора, являются неотъемлемой частью.

В заявлении на страхование страхователь указал принадлежность имущества собственное, объект страхования - товары на складе (сейфовая комната), наличие действующих договоров страхования по застрахованному имуществу - отсутствуют.

Раздел 4 Правил страхования определяет понятие территории страхования. Пунктом 4. Правил установлено, что имущество считается застрахованным только во время его нахождения на территории страхования. Территорией страхования считается территория, указанная договоре страхования.

По Договору страхования истец застраховал, а ответчик принял на себя риск сохранности имущества, находящегося в сейфовой комнате (товар на складе - ювелирные изделия и драгметаллы).

Пунктом 2.2 Договора страхования определена территория страхования, которой является сейфовая комната, находящаяся по адресу: 140100, <...>, 4этаж. Это означает, что имущество застраховано только тогда, когда оно находится на складе, т.е. сейфовой комнате.

Договор страхования заключен на срок с 00 часов 00 минут 09.04.2008 г. по 24 часа минут 08.04.2009 г. (пункт 6.1 Договора страхования). Согласно пункту 1 статьи 425 ГК договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

При наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно сообщить этом страховщику (п.7.1 Договора страхования).

Согласно п. 8.1 Договора страхования при наступлении страхового случая страхов возмещает ущерб, причиненный страховым случаем застрахованному имуществу в предел установленной договором страхования страховой суммы за вычетом стоимости остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению, но не более страховой суммы, установленной Договором страхования.

15.01.2009 г. ИП ФИО1 сообщила страховой компании об обстоятельствах наступления страхового случая, а именно о том, что в 7.30 утра 14.01.2009 г. она пришла на работу с целью проведения инвентаризации. По документам инвентаризация планировалась на 19.01.2009 г. В страховую компанию Представлен приказ о проведении инвентаризации 14.01.2009 г. в связи с кражей имущества. Представлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 14.01.2009 г. Дата начала и дата окончания инвентаризации 14.01.2009 г.

Вскрытие КХДМ (комнаты хранения драгоценных металлов) по мере необходимости производится материально ответственным лицом (согласно справке у ИП ФИО1 им является старший кладовщик ФИО6). В отсутствие материально ответственного лица вскрытие производится комиссионно с составлением акта.

Причины вскрытия комнаты хранения драгоценных металлов (сейфовой комнаты) в отсутствие материально ответственного лица не объяснены. Никаких документов об инвентаризации, подготовка к которой якобы явилась причиной присутствия ИП ФИО1 утром 14.01.2009 г. в производственном помещении, не объяснены.

Находясь одна в производственном помещении, ИП ФИО1 открыла сейфовую комнату, открыла все сейфы, достала из них все золото - сырье, готовую продукцию, полуфабрикаты и перенесла все это из сейфовой комнаты на стол в кладовую комнату для взвешивания. После чего она открыла дверь неизвестному, который вошел в помещение, подвел к кладовой, приказал складывать все золото в пакеты, она сложила все золото в целлофановые пакеты и неизвестный с похищенным скрылся. Такие же объяснения (показания) ФИО7 дала компетентным следственным органам в ходе расследования уголовного дела. Кнопками охранно-тревожной сигнализации она не воспользовалась, о случившемся охранному предприятию не сообщила. Таким образом, ИП ФИО1 нарушила требования п.1 ст.29 Закона об обеспечении охраны драгоценных металлов и изделий из них.

После получения сообщения о случившемся представители страховой компании 15.01.2009 г. выехали на производство, в 16.00 составили акт осмотра, получили объяснения ИП ФИО1 о хищении всего количества золота из кладовой. При этом ИП ФИО1 указала, что общий ущерб от хищения составил 5 000 000 руб. Документы, подтверждающие наличие золота и размер ущерба, ИП ФИО1 предоставить не смогла. В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 20023 от 26.01.2009 г. указана сумма ущерба в размере 500 000 руб. В постановлении о приостановлении предварительного следствия по делу № 20023 от 17.09.2009 г. в соответствии с п.1 ст.208 УПК РФ указан размер ущерба 17 277 546 руб.

В соответствии с п. 7.1.7 Договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер ущерба и стоимость застрахованного имущества. Это инвентаризационный акт, товарный отчет, расходно-приходные накладные, книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, оформленную в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.6.1 Инструкции все лица, работающие с драгоценными металлами, обязаны вести учет за их движением на всех стадиях и операциях производственного процесса.

Учет драгоценных металлов осуществляется в учетных документах строгой отчетности типовых форм (карточки складского учета материальных ценностей, книги сортового учета, журналы), которые регистрируются в бухгалтерии (п.6.7 Инструкции).

Для каждого наименования и вида драгоценных металлов оформляется отдельная карточка или страница журнала с обозначением всех реквизитов, характеризующих учитываемые ценности. По металлам - его наименование, вид - слитки, проволока, лента, размер - ширина, толщина, диаметр, масса химически чистых металлов или лигатура, проба. По изделиям из драгоценных металлов - наименование изделия, количество, тип, марка, номер изделия и размер, масса в лигатуре и проба. Записи в карточках, книгах учета по драгоценным металлам производятся на основе актов приемки-передачи, товарных накладных, актов выбытия и других форм первичной документации. Записи операций по приходу и расходу драгоценных металлов и изделий из них производятся после каждой операции с выведением остатка на конец рабочего дня или смены (п.п.6.8, 6.9 Инструкции).

Оперативный учет драгоценных металлов и изделий в производстве организуется ведется по всем стадиям переделов, видам работ с учетом отходов и потерь. Отпуск ценностей мест хранения в работу производится под отчет исполнителям работ (п.п.6.13, 6.14 Инструкции).

ИП ФИО1 применяет систему учета в компьютерной программе «1С». Программа «1С» позволяет распечатать бухгалтерские регистры по учету материалов и выпуску готовой продукции (ювелирных изделий) из золота по каждой номенклатуре отдельно и по каждому учетному периоду, вывести реальные остатки на начало года и на момент ограбления. В нарушении требований п.2 ст. 10 и п.2 ст.20 Закона не представлено документов, свидетельствующих о строгом учете и контроле за драгоценными металлами и изделиями, истец не представил.

В нарушении п.6.24 Инструкции ИП ФИО1 не предоставлялись обязательные формы федерального государственного статистического наблюдения в ГОХРАН № 2-дм « Сведения об остатках, поступлении и расходе драгоценных металлов и изделий из них » и № 2-дм (давальческое сырье) « Сведения об остатках, поступлении и расходе драгоценных металлов и их солей, полученных для пополнения давальческих заказов и централизованных поставок ». В дело представлена справка из ГОХРАНА о не предоставлении ИП ФИО1 отчетности за 2008 г.

В опровержении заявленного иска и подтверждении доводов, изложенных в отзыве, ответчик предоставляет суду обоснованный и документально подтвержденный контррасчет с подлинниками документов, опровергающий доводы истца о похищенном золоте.

ПРИОБРЕТЕНИЕ ЗОЛОТА В СОБСТВЕННОСТЬ.

В 2008 г. ИП ФИО1 купила 8 кг золота стоимостью 5 822 784, 02 руб. у Раменского отделения Сбербанка на основании Соглашения № 2 от 24.03.2008 г., Подтверждения № 1 и Акта приема-передачи ценностей от 26.03.2008 г.

Покупка иного количества золота не подтверждена ни актами приема-передачи ценностей, ни его оплатой. В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, документально подтверждена покупка только 8 кг золота.

СБЫТ ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ.

Отгрузка готовой продукции (золотых ювелирных изделий) за 2008г. у ИП ФИО1 составила 13 217,78 гр. на сумму 8 558 671,30 руб. и подтверждена следующими товарными накладными: № 2 от 22.01.08 г. на 59 815,40 руб. ООО ТД «Кристалл»; № 3 от 22.01.08 г. на 221 664 руб. ООО ТД «Кристалл»; б/н и б/д на 227 806,6 руб. ИП ФИО8; № 25 от 02.04.08 г. на 216 661,50 руб. ООО «Бирюза»; № 27 от 03.04.08 г. на 414 015 руб. ООО «Рубин»; № 30 от 09.04.08 г. на 90 337, 0 руб. ИП ФИО7; № 40 от 19.05.08 г. на 50 430,6 руб. ООО «Золотой альянс»; № 41 от 19.05.08 г. на 50 391,0 руб. ИП ФИО9; № 42 от 19.05.08 г. на 49 427,4 руб. ИП ФИО10; № 50 от 30.05.08 г. на 70 074,0 руб. ООО «1 Карат»; № 51 от 03.06.08 г. на 330 072,6 руб. ТД «Кристалл»; № 54 от 05.06.08 г. на 57 288,0 руб. ТД «Кристалл»; № 55 от 05.06.08 г. на 33 102,4 руб. ООО Александрит; № 61 от 23.06.08 г. на 229 309,8 руб. ООО Юниголд; № 64 от 25.06.08 г. на 580 476,0 руб. ИП ФИО11; № 65 от 25.06.08 г. на 52 450,2 руб. ТД «Кристалл»; № 60 от 02.07.08 г. на 544 904,4 руб. ИП ФИО12; № 64 от 07.07.08 г. на 607 267,2 руб. ИП ФИО12; №65 от 10.07.08 г. на 668 011,6 руб. ИП ФИО12; № 66 от 17.07.08 г. на 41 863,8 руб. ИП ФИО10; № 67 от 17.07.08 г. на 46 523,40 руб. ИП ФИО9; № 68 от 17.07.08 г. на 46 305, 6 руб. ООО Золотой альянс;№ 68 от 18.07.08 г. на 708 153,40 руб. ИП ФИО12; № 70 от 24.07.08 г. на 683 311,60 руб. ИП ФИО12; № 73 от 01.08.08 г. на 538 668, 8 руб. ИП ФИО12; № 81 от 26.08.08 г. на 549 312,5 руб. ООО Юниголд; № 89 от 17.09.08 г. на 52 475,6 руб. ООО Ювента; № 100 от 05.11.08 г. на 699 577,0 руб. ИП ФИО13; № 10 от 10.11.08 г. на 57 380,4 руб. ООО Кристалл; № 106 от 19.11.08 г. на 550 348,5 руб. ООО Бирюза; № 107 от 19.11.08 г. на 31 246 руб. ООО Дарина.

С учетом отгруженной продукции на основании бухгалтерской отчетности на момент наступления страхового события 14.01.2009 г. у истца не было в наличие драгоценных металлов и ювелирных изделий на праве собственности на сумму 8 000 000 руб.

О наличии ТМЦ по состоянию на 14.01.2009 г. (дата страхового события) представлены следующие документы: - Акт инвентаризации драгметаллов и изделий из них весом 464,71 гр. на сумму 213 485,96 руб. (без определения принадлежности - собственное или давальческое); - Акт инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении, на сумму 17 277 546 руб. (не имеет отношение к застрахованному имуществу); - Перечень застрахованного имущества, находящегося на складе, на сумму 4 198 000 руб.; - Справка бухгалтерии о стоимости материалов, находящихся на предприятии (собственное и давальческое сырье) на общую сумму 16 597 098,66 руб.

ДАВАЛЬЧЕСКОЕ ЗОЛОТО.

Давальческое золото составило 11 247,42 гр. и подтверждается следующими документами: ТД Ювим - акт сверки от 31.12.08 г. на 1 520,85 гр.; ООО Адамас - акт сверки от 16.01.09 г. 6 057,09 гр.; ИП ФИО14 - ТН № 112 от 05.12.08 г. на 380,1 гр.; ИП ФИО15 - ТН № 13 от 29.10.08 г. на 716, 32 гр.; ООО Рамзес 2003-ТН № 1с от 28.11.08 г. на 2 573,06 гр.

Давальческое золото весом 11 247,42 гр. (сырье и готовые ювелирные изделия) не принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, а является собственностью давальцев.

Договор страхования на это имущество не распространяется, поскольку застрахованным по договору является товар на складе (сейфовая комната), принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности (п.2.1 Договора страхования и Приложение 1 к Договору страхования).

Учет давальческого золота должен вестись обособленно за балансом, т.к. ни сырье, ни готовые изделия не принадлежат на праве собственности ИП ФИО1 и не были застрахованы. Указанные ценности не могут быть включены в перечень застрахованного имущества, подлежащего возмещению.

Из приобретенного золота (по справке бухгалтерии 21 752, 2 гр.) документально подтверждена Соглашением № 2 от 24.03.2008 г., Подтверждением № 1 и Актом № 1 приема передачи ценностей от 26 марта 2008г. покупка 8 000 гр. золота у Раменского ОСБ 2580. Покупка иного количества золота не подтверждена ни актами приема-передачи ценностей, ни его оплатой.

Агентский договор с приложениями, заключенный между истцом и ООО «Колибри» № 160/73 от 30.09.2008 г. на приобретение драгоценных металлов не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку свидетельствует о передаче 5 000 гр. золота от ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» ООО «Колибри» и не подтверждает передачу золота ИП ФИО1 Пунктом 1.3 Агентского договора предусмотрено, что все полученное агентом (ООО «Колибри») по сделке, передается Агентом Принципалу (ИП ФИО1) по Акту приема-передачи. Такого Акта не имеется.

В нарушении п.3 ст.29 Закона, который требует осуществлять транспортировку драгоценных металлов и продукции из них только специальным транспортом, оборудованным соответствующими техническими средствами, в сопровождении вооруженной охраны, ИП ФИО1 не имеет договоров на транспортировку золота. Тем самым она не подтвердила доставку золота на производство и наличие его на складе.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, документально подтверждена покупка только 8 000 гр. золота.

26.03.2008 г. истица получила в Сбербанке (Раменское отделение) по договору № 1288 кредит в сумме 7 000 000 рублей под залог ювелирных изделий. Имущество являющееся предметом залога было застраховано в ОСАО «Россия».

01.09.2008 г. истица получила также в Раменском ОСБ 2580 второй кредит сумме 7 000 000 рублей под залог ювелирных изделий. Предмет залога был застрахован САК «Энергогарант», полис страхования № 162051 от 01.09.2008 г.

Тот же предмет залога - ювелирные изделия были застрахованы в СК «Белокаменная». В заявлении на страхование истица скрыла факт наличия действующих договоров страхования по имуществу. Таким образом, имеет место двойное страхование.

О наличии других действующих договоров страхования и о нахождении застрахованного имущества под залогом ответчику стало известно от Раменского ОСБ 2580, которое активно стало интересоваться выплатой страхового возмещения.

Согласно пункту 8.7 Договора страхования ИЮ № 07052/08 если при расследовании страхового случая Страховщиком обнаружится, что Страхователь не сообщил Страховщику сведения об обстоятельствах, влекущих увеличение степени риска или сообщил заведомо ложные сведения об этих обстоятельствах, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

В 2008 г. у ИП ФИО1 шла переработка и изготовление изделий из золота.

С учетом отгруженной продукции на основании бухгалтерской отчетности на момент наступления страхового события 14.01.2009 г. у истца не имелось в наличии драгоценных металлов и ювелирных изделий на праве собственности на сумму 8 000 000 руб.

По условиям Договора страхования постановление о возбуждении уголовного дела не является основанием для выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.2.3 Договора страхования, если застрахованное имущество перемещают с территории страхования на другую территорию, Договор страхования в отношении перемещенного имущества не действует. Материалами дела достоверно установлено, что ИП ФИО1 переместила все золото из сейфовой комнаты в кладовую. Перемещенное имущество выбыло из зоны ответственности страховщика, поэтому за возможные негативные последствия с имуществом в результате его перемещения страховщик ответственности не несет.

При перемещении имущества из сейфовой комнаты для любых целей, как то транспортировка для клеймения и опробирования, передача сырья и полуфабрикатов в производство, отгрузка ювелирных изделий покупателям и т.д., риск его утраты является не застрахованным, поскольку на перемещенное имущество договор страхования не действует. Следовательно, ответственность страховщика за возможные риски не наступает. В таких случаях согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Факт перемещения золота из сейфовой комнаты (территории страхования) в кладовую подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями самой ИП ФИО1 и предоставленными ею постановлениями о приостановлении предварительного следствия от 26.03.2009 г., от 10.07.2009 г., от 17.09.2009 г. по уголовному делу № 20023, возбужденному по ее заявлению 26.01.2009 г., объяснениями, данными ею страховой компании.

Согласно статье 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Из постановления начальника следственного управления при УВД по Раменскому муниципальному району от 31.01.2011г. следует, что хищение золота произошло из кладовой, и отсутствуют документы, подтверждающие наличие похищенного имущества в распоряжении ФИО1 на момент его хищения. Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2009 г., составленного старшим следователем СУ при УВД по Раменскому муниципальному району ФИО16 усматривается, что отпечатки пальцев изъяты только из кладовой комнаты, что также подтверждает показания ИП ФИО1 о нахождении золота в кладовой.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для доказательства наступления страхового случая - хищения имущества ИП ФИО1 предоставила суду постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела - это процессуальное действие следственного органа, предусмотренное уголовно-процессуальным кодексом. Постановление само по себе не является доказательством хищения. Факт хищения устанавливается по правилам уголовного процессуального законодательства и считается доказанным обвинительным приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, обязательным для арбитражного суда является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. При отсутствии такого приговора хищение имущества ИП ФИО1 не доказано.

На основании изложенного ответчик полагает, что истец не доказал факт хищен застрахованного имущества, наступление страхового случая, наличие золота и размер ущерба.

Руководствуясь статьями 211, 223, 421, 425, 431, 943 ГК РФ, 41, 64, 65, 69 АПК РФ, ФЗ РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Инструкцией Минфина РФ «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», прошу суд отказать в иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 полностью.

В соответствии с вышеизложенными доводами и имеющимися в деле, документами, суд считает установленными следующие обстоятельства, пришёл к следующим выводам:

26.03.2008 г. между ИП ФИО1 и ООО СК «Белокаменная» был заключен договор добровольного страхования имущества юридических лиц ИЮ № 07052/08, в соответствии с которым ООО СК «Белокаменная» является страховщиком, ИП ФИО1 страхователем.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Страховая сумма по договору составляет 8 000 000 руб.

В заявлении на страхование страхователь указал: принадлежность страхуемого имущества - собственное, объект страхования - товары на складе (сейфовая комната), наличие действующих договоров страхования по застрахованному имуществу - отсутствуют.

15.01.2009 г. ИП ФИО1 сообщила страховой компании об обстоятельствах наступления страхового случая, а именно о том, что в 7.30 утра 14.01.2009 г. она пришла на работу с целью проведения инвентаризации, в то время как по документам инвентаризация планировалась на 19.01.2009 г. В страховую компанию представлен приказ о проведении инвентаризации 14.01.2009 г. в связи с кражей имущества. Представлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 14.01.2009 г. Дата начала и дата окончания инвентаризации 14.01.2009 г.

Вскрытие комнаты хранения драгоценных металлов по мере необходимости производится материально ответственным лицом (согласно справке у ИП ФИО1 им является старший кладовщик ФИО6). В отсутствие материально ответственного лица вскрытие производится комиссионно с составлением акта.

Причины вскрытия комнаты хранения драгоценных металлов (сейфовой комнаты) 15.01.2009 г. в отсутствие материально ответственного лица не объяснены. Никаких документов об инвентаризации, подготовка к которой якобы явилась причиной присутствия ИП ФИО1 утром 14.01.2009 г. в производственном помещении, не объяснены.

В нарушение требований п.п. 4.2 и 4.3 Инструкции ИП ФИО1 без видимых причин прибыв по адресу страхования до начала работы, единолично сняла с охраны производственные помещения и комнату хранения драгоценных металлов (сейфовую комнату), в отсутствие материально ответственного лица вскрыла сейфовую комнату и находящиеся там сейфы, а затем впустила постороннее лицо в помещение, что и послужило причиной ограбления, что подтверждается данными ей объяснениями страховщику. Находясь одна в производственном помещении, ИП ФИО1 открыла сейфовую комнату, открыла все сейфы, достала из них все золото - сырье, готовую продукцию, полуфабрикаты и перенесла все это из сейфовой комнаты на стол в кладовую комнату для взвешивания. После чего она открыла дверь неизвестному, который вошел в помещение, подвел к кладовой, приказал складывать все золото в пакеты, она сложила все золото в целлофановые пакеты и неизвестный с похищенным скрылся. Такие же объяснения (показания) ФИО7 дала компетентным следственным органам в ходе расследования уголовного дела. Кнопками охранно-тревожной сигнализации она не воспользовалась, о случившемся охранному предприятию не сообщила. Таким образом, ИП ФИО1 нарушила требования п.1 ст.29 Закона об обеспечении охраны драгоценных металлов и изделий из них.

Представители страховой компании 15.01.2009 г. выехали на производство, составили акт осмотра, получили объяснения ИП ФИО1 о хищении всего количества золота из кладовой. При этом ИП ФИО1 указала, что общий ущерб от хищения составил 5 000 000 руб. Документы, подтверждающие наличие золота и размер ущерба, ИП ФИО1 не предоставила.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 20023 от 26.01.2009 г. указана сумма ущерба в размере 500 000 руб.

В постановлении о приостановлении предварительного следствия по делу № 20023 от 17.09.2009 г. в соответствии с п.1 ст.208 УПК РФ указан размер ущерба 17 277 546 руб.

ИП ФИО1 в нарушении п.6.24 Инструкции не предоставила обязательные формы федерального государственного статистического наблюдения в ГОХРАН № 2-дм « Сведения об остатках, поступлении и расходе драгоценных металлов и изделий из них » и № 2-дм (давальческое сырье) « Сведения об остатках, поступлении и расходе драгоценных металлов и их солей, полученных для пополнения давальческих заказов и централизованных поставок ». В дело представлена справка из ГОХРАНА о не предоставлении ИП ФИО1 отчетности за 2008 г.

В опровержении заявленного иска и подтверждение своих доводов против иска ответчик предоставил обоснованный и документально подтвержденный контррасчет на момент наступления страхового события 14.01.2009 г. у истца не имелось в наличии драгоценных металлов и ювелирных изделий на праве собственности на сумму 8 000 000 руб.

Согласно п.2.3 Договора страхования, если застрахованное имущество перемещают с территории страхования на другую территорию, Договор страхования в отношении перемещенного имущества не действует. Факт перемещения золота из сейфовой комнаты (территории страхования) в кладовую подтверждается показаниями самой ИП ФИО1 и предоставленными ею постановлениями о приостановлении предварительного следствия от 26.03.2009 г., от 10.07.2009 г., от 17.09.2009 г. по уголовному делу № 20023, возбужденному по ее заявлению 26.01.2009 г.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд считает, что истец не доказал факт хищения застрахованного имущества, наступление страхового случая, размер ущерба.

Требования истца о взыскании 8 000 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 962, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО Страховая Компания « Белокаменная » о взыскании 8 000 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов