Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виртус.Про" (127434, Москва г., Дмитровское <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 21032020-ВП от 21.03.2020 г. в размере 3 180 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 61 192 руб. 86 коп., ущерба в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Виртус.Про" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 650 000 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 39 109 руб., задолженности, возникшей в результате причинения ущерба квартире, в размере 1 085 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды № 21032020-ВП от 21.03.2020 г., на положения ст. ст. 15, 309, 310, 381.1, 612, 614-616, 621, 622 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, доводы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виртус.про» (далее – Ответчик, Арендатор), в лице Операционного директора управляющей организации ООО «Исфорс Рус» ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от 29.01.2020 г. заключен Договор аренды № 21032020-ВП от 21 марта 2020 г. (далее - Договор), на основании которого Арендодатель за плату предоставляет принадлежащую ему на праве безвозмездного пользования квартиру Арендатору в пользование для проживания.

Из иска следует, что указанная квартира находится по адресу: <...>.

Согласно материалам дела, квартира по Акту приема-передачи 21 марта 2020 года была передана Арендатору в исправном состоянии с пятью комплектами ключей квартиры.

Согласно п. 4.1. Договора аренды ежемесячная арендная плата за аренду квартиры устанавливается в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей и подлежит перечислению на расчетный счет Арендодателя.

В силу п. 7.1. Договора аренды срок аренды установлен с 21.03.2020 г. по 20.02.2021 г.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После окончания срока действия договора Арендатор продолжал пользоваться квартирой.

Вместе с тем, ответчиком обязательства перед истцом по Договору по оплате были нарушены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено ч. 1 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 655 ГК РФ в случае аренды зданий или сооружений возврат имущества арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Такой вывод содержится, в Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2021 № 310-ЭС21-12853 по делу № А36-9011/2019, Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2021 № 305-ЭС21-11253 по делу № А41-32032/2020, Определении Верховного Суда РФ от 29.12.2020 № 310-ЭС20-21091 по делу № А83-7006/2019.

Арендная плата за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора подлежит взысканию в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Определение Верховного Суда РФ от 09 апреля 2018 г. № 305-ЭС18-2944 по делу № А40-254786/2016).

Согласно расчета истца, общая задолженность по арендной плате, возникшая за период с 21.12.2020г. по 21 мая 2021г., составляет 2 650 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что задолженность перед истцом ответчиком не была погашена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в размере 2 650 000 руб. суд признает правомерными и обоснованными.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 39 109 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.2.5. Договора арендодатель самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги в период аренды за свой счет, а счета за потребление электроэнергии, водоснабжения, водоотведение - в порядке, установленном п.4.3. Договора аренды.

Согласно п.4.3. Договора арендная плата не включает в себя плату за использование интернета, спутникового телевидения, расходов электроэнергии, водоснабжения, однако Сторона договорились, что арендатор переводит на расчетный счет арендодателя сумму в размере 175 000 рублей в качестве авансового платежа по оплате за расход электроэнергии, водоснабжения, водоотведения.

Согласно материалам дела, за период с марта 2020 года по май 2021 года арендатором была потреблена электроэнергия на общую сумму 109 718 рублей 29 копейки, расходы за водоснабжение и водоотведение составили 91 803 рубля 50 копеек.

Поскольку ежемесячная плата за услуги интернет составляла 549 рублей, то за период пользования жилым помещением арендатором были получены услуги на сумму 7 686 рублей.

Кроме того, расходы по замене перегоревших в жилом помещении ламп освещения составили 4 896 рублей.

Поскольку внесенный арендатором авансовый платеж был направлен на погашение возникшего долга по оплате коммунальных услуг, которыми арендатор воспользовался в период проживания в жилом помещении, то на сегодняшний день размер неоплаченной задолженности составил 39 109 (тридцать девять тысяч сто девять) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что арендатор не передал арендуемое им помещение арендодателю в порядке, установленном Договором аренды, принимая во внимание, что внесенный арендатором авансовый платеж был направлен на погашение возникшего долга по оплате коммунальных услуг, которыми арендатор воспользовался в период проживания в жилом помещении, сумма задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2020 года по май 2021г. составила 39 109 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 39 109 рублей 00 копеек суд признает правомерными и обоснованными.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в результате причинения ущерба квартире, в размере 1 085 000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 612 ГК РФ при обнаружении недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, потребовать досрочного расторжения договора.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены актом, подписанным представителями Арендодателя и Арендатора. В случае разногласий относительно факта ущерба и его размера может быть назначена независимая экспертиза.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.4.6 Договора аренды одновременно с арендной платой за первый месяц аренды арендатор выплачивает арендодателю страховой депозит в размере 530 00 рублей.

В случае причинения ущерба арендатором квартире, имуществу, указанному в приложении №2 страховой депозит или его часть удерживается арендодателем в качестве компенсации ущерба.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения №91 от 23.03.2020г. Ответчик оплатил страховой депозит на сумму 530 000, рублей.

Из иска следует, что 22 мая 2021 года дверь в квартиру была взломана, замок заменен, составлен акт с описанием всех повреждений квартиры на момент осмотра квартиры.

Согласно материалам дела, Арендатором сумма повреждений в квартире с учетом затрат на их устранения оценена в размере 1 085 000 рублей, что подтверждается Договором подряда от 17.05.2021г., сметой производства работ (приложение к Договору подряда) и платежными поручениями №51 от 28.07.2021г., №50 от 28.07.2021г., №52 от 28.07.2021г.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (статья 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик указывает на то, что 18 декабря 2020 года, квартира была полностью освобождена Арендатором, все экземпляры ключей возвращены Арендодателю, однако, в подтверждение своих доводов, Ответчиком не были представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязанности по возврату жилого помещения арендодателю.

Согласно п.3.8. Договора аренды №21032020-ВП от 21 марта 2020г. (далее -Договор аренды) по окончании срока аренды арендатор обязан вернуть арендодателю квартиру, имущество и оборудование, полученные в соответствии с актом приема -передачи квартиры в исправном состоянии.

Сам по себе факт расторжения договора аренды без доказательств возврата арендованного имущества не является достаточным основанием для вывода о том, что арендатор прекратил пользоваться имуществом и был лишен реальной возможности пользоваться им.

Указанная позиция находит свое подтверждение в сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2021г. №310-ЭС-21-12853, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020г. №308-ЭС20-19444.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из содержания письма, отправленного Ответчиком 10 декабря 2020г., следует, что арендатор подтвердил, что в период действия договора аренды им были выявлены и зафиксированы недочеты по квартире и заверил арендодателя о том, указанные повреждения будут устранены им своими силами.

Также, Ответчик возражая в части взыскания с него сумм задолженности по оплате коммунальных услуг, заявляет, что Истец документально не подтвердил затраты на оплату коммунальных услуг, и не представил расчет по таким затратам за весь период действия договора.

Вместе с тем, суд отмечает, что в подтверждение своих доводов, Истец представляет произведенный им расчет задолженности за коммунальные услуги, также указанная задолженность подтверждается долговыми квитанциями Мосэнергосбыт и выпиской финансово-лицевого счета, выданной ТСЖ «Созвездие Капитал-1.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виртус.Про" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 39 109 (тридцать девять тысяч сто девять) руб. 00 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 1 085 000 (один миллион восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. убытков, 41 870 (сорок одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Виртус.Про" 2 335 (две тысячи триста тридцать пять) руб. 45 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 86509 от 09.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева