Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Шустовой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Фирма "Строитель" к заинтересованным лицам: судебным приставам исполнителям Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, ФИО1 и ФИО2

третьи лица: ООО «Вител-Строй», ОАО «Проектно-строительное объединение №13», ООО «Истра НВ+», ООО «Мила» о признании незаконным бездействия

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 12.10.15 г.

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности от 11.01.2016, удост. № ТО 280174, остальные участники процесса не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма "Строитель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО1 и ФИО2, выразившегося в не осуществлении исполнительных действий по исполнительному листу АС № 005201307.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ответчиком действия по исполнению исполнительного документа не произведены.

Представитель судебных приставов в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются все необходимые действия для исполнения исполнительного документа.

Должники - ООО «Вител-Строй», ОАО «Проектно-строительное объединение №13», ООО «Истра НВ+», ООО «Мила», извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей ответчиков, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из того, что оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве носит длящийся характер, суд считает срок для обжалования, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 по делу №А40-25553/12-100-143 удовлетворены требования Закрытого акционерного общества «Фирма «Строитель» и с Общества с ограниченной ответственностью «Вител-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115551, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Фирма «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140080, МО, г. Лыткарино, п. Тураево, 6) взыскан долг в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, пени – 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, всего – 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины- 26 200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей.

На основании данного решения выдан исполнительный лист АС №005201307.

Указанный выше исполнительный лист поступил на исполнение в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве 25.08.2014 года.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного закона.

Установив, что данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок его предъявления к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель ФИО2 26.08.2014 г. возбудила исполнительное производство № 259631/14/77023-ИП.

Согласно п. 17 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах сводного исполнительного производства имеются два почтовых отправления (конверты), подтверждающие направление в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств (отправка от 04.06.2014 и от 03.07.2014), которые в свою очередь были возвращены в адрес Царицынского ОСП в связи с тем, что требовалось дополнительное уточнение адреса должника-организации (квартиры), а позднее поступила информация о невозможности вручения по причине отсутствия должника-организации по указанному адресу.

Таким образом, постановление от 26.08.2014 о возбуждении исполнительного производства № 20960/15/77002-ИП судебным приставом-исполнителем своевременно направлено в адрес общества.

В связи с реорганизацией кадров сотрудников УФССП России по Москве, данные исполнительные производства переданы ФИО1 на исполнение судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО4, о чем 28.08.2015 составлен соответствующий акт приема-передачи исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением от 14.09.2015 года исполнительное производство № 259631/14/77023-ИП объединено в сводное исполнительное производство с №46633/12/12/77, №35172/12/23/77 с присвоением номера №28863/12/23/77-СД.

В материалах сводного исполнительного производства имеется два ответа от ИФНС № 24 по г. Москве от 04 сентября 2012 № 24-06/49033дсп и 13 мая 2013 № 24-06/26539 дсп, в которых содержится информация о том, что организация ООО «Вител-Строй» ИНН <***>; КПП 772101001 состоит на налоговом учете в инспекции, открыт счет в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК», дата предоставления налоговой отчетности за 2011 год - 9 месяцев квартальный.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,14,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 18.05.2012 №103811/12/23/77 о наложении ареста на денежные средства, которое направил для исполнения в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Письмом № 2991/01 от 03.07.2012 АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» сообщило, что постановление принято к исполнению, по состоянию на 18.06.2012 года денежные средства на счете отсутствуют.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 23 сентября 2015 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно: выход в адрес регистрации должника-организации ООО "ВИТЕЛ-СТРОЙ" (<...>). Проверкой установлено, что по данному адресу находится жилой многоэтажный дом (17-ти этажный, двухподъездный), на первом этаже расположены следующие организации: Салон красоты «Созвездие»; Стоматология; Агентство недвижимости Горжилсервис; Салон — Город красоты. Сотрудники данных организаций пояснили, что, об ООО "ВИТЕЛ-СТРОЙ" никогда не слышали. Рекламных щитов, вывесок и иной рекламной информационной вывески о месте нахождения ООО "ВИТЕЛ-СТРОЙ" не выявлено.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 30 сентября 2015 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно: выход по адресу регистрации генерального директора ФИО5: <...>. По данному адресу расположен многоэтажный жилой дом (17-ти этажный), квартира № 115 расположенная на 16-ом этаже, подъезд № 2. При неоднократных звонках в указанную квартиру дверь никто не открыл.

С целью установления места регистрации генерального директора ООО "ВИТЕЛ-СТРОЙ" ФИО5, направлен запрос в Отдел АСР УФМС России по Москве для предупреждения последнего по ст. 315 УК РФ.

Из объяснений заинтересованного лица следует, что в настоящее время проводятся и иные исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного листа отсутствовало, поскольку необходимые действия в рамках исполнительного производства совершались.

Таким образом, незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, выразившегося в непринятии всех мер по исполнительному листу АС № 005201307 судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части возложения на ответчика каких-либо обязанностей, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании бездействия незаконным является, одновременно как несоответствие бездействия закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным бездействием гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2, 5, 30, 64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Фирма "Строитель" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО1 и ФИО2

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова