Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению публичного акционерного общества ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ КУБАНИ (ИНН 2309001660; ОГРН 1022301427268; дата регистрации 10.02.1993, адрес: 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 2А)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ИНН 7707321795; ОГРН 1047707041909, дата регистрации 22.12.2004, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23/6, корп. 1)

опризнании недействительным решения от 01.06.2015 № 03-1-28/1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Федеральной налоговой службы № СА-4-9/18741@ от 27.10.2015) в части: уменьшения убытков в связи с занижением внереализационных доходов на сумму 105 287 140,00 руб. (пункт 1.4 мотивировочной части); доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 224 033,00 руб. и вывода о завышении налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета в размере 7 727 655,00 руб. (пункт 1.11 мотивировочной части); доначисления земельного налога в размере 48 982 317,00 руб., соответствующего штрафа в размере 9 796 463,00 руб. и пени в размере 11 123 889,24 руб. (пункт 1.13 мотивировочной части и пункты 1,2,3 резолютивной части)

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Вербового С.В. (личность подтверждена удостоверением адвоката №11681 от 28.11.2011), действующего на основании доверенности от 08.04.2016 №119/10-2868 Миронова А. К. (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 08.04.2016 №119/10-2868, Маркова А.С. личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 08.04.2016 №119/10-2868;

представителей заинтересованного лица - Киндеевой Е.А.(личность подтверждена удостоверением УР №660443), действующей на основании доверенности от 20.09.2016 №04-13/1255; Маляр А.В. (личность подтверждена удостоверением УР №660631), действующего на основании доверенности от 20.09.2016 №04-13/12573; Курниковой Т.В. (личность подтверждена удостоверением УР №660431), действующей на основании доверенности от 20.09.2016 №04-13/12576;

слушателя - Дворниковой М.В. (удостоверение УР №6606558),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ КУБАНИ (далее – ПАО «Кубаньэнерго» общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4) о признании недействительным решения от 01.06.2015 № 03-1-28/1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Федеральной налоговой службы № СА-4-9/18741@ от 27.10.2015) в части: уменьшения убытков в связи с занижением внереализационных доходов на сумму 105 287 140,00 руб. (пункт 1.4 мотивировочной части); доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 224 033,00 руб. и вывода о завышении налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета в размере 7 727 655,00 руб. (пункт 1.11 мотивировочной части); доначисления земельного налога в размере 48 982 317,00 руб., соответствующего штрафа в размере 9 796 463,00 руб. и пени в размере 11 123 889,24 руб. (пункт 1.13 мотивировочной части и пункты 1,2,3 резолютивной части).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что доводы, изложенные в оспариваемом решении, в части пунктов 1.4 и 1.11 основаны на ошибочной квалификации правоотношений, возникающих в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, противоречат положениям законодательства о налогах и сборах, а в части пункта 1.13 решения положениям земельного законодательства Российской Федерации

Также, по мнению заявителя, поскольку стоимость бездоговорного потребления электроэнергии подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, то исключает возможность применения пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в отзыве на заявление и в письменных пояснениях просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что заявитель неправильно толкует нормы действующего законодательства и судебную практику.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела,Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в соответствии со статьёй 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении общества составлен акт выездной налоговой проверки от 24.02.2015 №03-1-28/07.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 01.06.2015 №03-1-28/1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены суммы неуплаченных налогов с учётом состояния расчётов с бюджетом в общем размере 73 218 672 руб., начислены пени в общей сумме 11 461 002,30 руб., уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций на сумму 241 488 178 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 11 049 914 руб.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 27.10.2015 №СА-4-9/18741@ решение отменено в части выводов, изложенных в пункте 1.7 решения о неправомерном завышении ПАО «Кубаньэнерго» расходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год на сумму 69 021 386 рублей; в пункте 1.12 решения о неуплате ПАО «Кубаньэнерго» налога на имущество организаций за 2011-2012 годы в сумме 1 971 186 рублей, а также суммы налогов, пеней, штрафов, убытков в соответствующей части; в части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 851 671 руб., а также начисления пеней в размере 35 201,51 рубля за неуплату НДС. В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение от 01.06.2015 № 03-1-28/1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Федеральной налоговой службы № СА-4-9/18741@ от 27.10.2015) в части: уменьшения убытков в связи с занижением внереализационных доходов на сумму 105 287 140,00 руб. (пункт 1.4 мотивировочной части); доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 224 033,00 руб. и вывода о завышении налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета в размере 7 727 655,00 руб. (пункт 1.11 мотивировочной части); доначисления земельного налога в размере 48 982 317,00 руб., соответствующего штрафа в размере 9 796 463,00 руб. и пени в размере 11 123 889,24 руб. (пункт 1.13 мотивировочной части и пункты 1,2,3 резолютивной части), нарушает права и охраняемые законом интересы общества, является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения суда по данному делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

По пункту 1.4,1.11 решения о невключении в состав доходов стоимости бездоговорного потребления по актам о неучтенном потреблении электроэнергии на общую сумму 105 287 140 руб.

Оспариваемым решением установлено, что ПАО «Кубаньэнерго» в нарушение пунктов 3, 8 статьи 250, пункта 1, подпунктов 1, 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации занижены доходы на стоимость неучтенной электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, фактически переданной по сетям ПАО «Кубаньэнерго», на сумму 105 287 140 рублей, что привело к завышению убытков по налогу на прибыль организаций на сумму 105 287 140 руб.

Также обществом в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не включена в налоговую базу по НДС стоимость неучтенной потребленной электроэнергии по актам бездоговорного потребления электроэнергии, что повлекло неуплату НДС за 2011 год и 2012 год в общей сумме 11 224 033 рубля, а также завышение НДС, излишне возмещенного из бюджета, в сумме 7 727 655 руб.

Инспекция в обоснование своей позиции ссылается на то, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, определённая заявителем в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Положение № 530) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение № 442) в сумме 105 287 140 руб., подлежит включению в доходы, учитываемые для целей исчисления налога на прибыль организаций, на дату подписания сторонами актов бездоговорного потребления электроэнергии, стоимость потреблённой электроэнергии подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДС в периодах 2011-2012 годов.

Общество указывает, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии подлежит взысканию с потребителя в качестве неосновательного обогащения в судебном порядке, что исключает применение пункта 8 статьи 250 и подпункта 1 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым операциям.

ПАО «Кубаньэнерго» считает, что, поскольку суммы неосновательного обогащения, подлежащие взысканию с потребителей, являются возмещением убытков (ущерба), то в качестве внереализационного дохода должны учитываться в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации на дату признания должником либо дату вступления в законную силу решения суда (по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба)).

Наличие акта бездоговорного потребления электроэнергии не свидетельствует о признании потребителем долга и не гарантирует налогоплательщику факта взыскания стоимости бездоговорного потребления.

Общество указывает, что суммы неосновательного обогащения подлежат признанию в составе внереализационных доходов того периода, в котором вступило в законную силу решение суда о его взыскании.

Доводы налогоплательщика подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Из подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в пункте 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности.

Согласно абзацу 3 пункта 151 Положения № 530 при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктами 152, 153 Положения № 530 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Расчет объёма безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Из абзацев 1, 3 пункта 155 Положения №530 следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Положением № 530, определяется исходя из расчёта полного использования всей мощности присоединённых энергопринимающих устройств.

Объём бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных положением №530, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Пунктом 2 Положения №442 (вступило в силу с 12.06.2012) установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Положения №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положения № 442.

Абзацем 3 пункта 121 Положения № 442 установлено, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X положения № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с пунктом 121 положения № 442 дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Из абзаца 1 статьи 192, пунктов 193, 194 Положения №442 следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес, в том числе лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержатся:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объёма безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 положения № 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзацам 2-4 пункта 196 Положения № 442 сетевая организация оформляет счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счёта.

На основании расшифровки налоговых регистров инспекцией установлено, что обществом во внереализационных доходах за 2011-2012 годы по строке «Бездоговорное потребление» отражено 47 554 304,54 рубля и 42 861 690,82 рубля соответственно.

Инспекцией были истребованы у общества, в том числе акты бездоговорного потребления электроэнергии, составленные в 2011-2012 годах, а также расчёты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к ним.

При анализе данных документов установлено, что часть актов бездоговорного потребления электроэнергии, составленных в соответствии с положениями №№ 530, 442, в том числе содержат объяснения лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, и их подписи.

В связи с подписанием лицами, осуществляющими бездоговорное потребление электроэнергии, актов бездоговорного потребления электроэнергии, ими было признано получение от ПАО «Кубаньэнерго» электроэнергии.

При этом объём и стоимость потребленной электроэнергии данными лицами определён обществом в расчётах объёма бездоговорного потребления электроэнергии, составленных в соответствии с требованиями положений №№ 530, 442 с применением тарифа, в том числе учитывающего НДС, что не оспаривается заявителем.

Акты бездоговорного потребления электроэнергии, а также выставленные к ним расчеты объема бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 105 287 140 рублей (2011 год – 24 196 337 рублей, 2012 год – 81 090 803 рублей) не были учтены обществом в доходах для исчисления налога на прибыль организаций за 2011-2012 годы, в частности по филиалам:

- Сочинские сети – 58 427 726 рублей;

- Юго-западные сети – 30 504 208 рублей;

- Славянские сети – 12 847 562 рубля;

- Усть-Лабинские сети – 3 504 644 рублей.

Кроме того, в периоде подписания лицами, осуществляющими бездоговорное потребление электроэнергии, актов бездоговорного потребления электроэнергии, ПАО «Кубаньэнерго» НДС на стоимость бездоговорного потребления электроэнергии не начислялся, счета-фактуры не выставлялись и не отражались в книгах продаж за периоды 2011-2012 годы.

В связи с изложенным, вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС, что повлекло завышение убытков по налогу на прибыль организаций на сумму 105 287 140 рублей, а также неуплату (излишнее возмещение) НДС в сумме 18 951 688 рублей является обоснованным.

Довод общества о том, что на момент подписания акта бездоговорного потребления электроэнергии размер и стоимость такого потребления не были известны, является необоснованным, поскольку способ расчёта такого объёма установлен Положениями №№530, 442, которые должны быть известны сторонам, и должен быть произведен в течение 3 (2) рабочих дней со дня составления актов бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, согласно фактическим обстоятельствам дела заявитель произвёл соответствующий расчёт, что подтверждается выставленными к актам бездоговорного потребления электроэнергии расчётами объёма бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 105 287 140 рублей.

Также из пункта 153 Положения №530 и пункта 194 Положения № 442 следует, что расчёт объёма бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется, в том числе на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом обществом не представлено документов, согласно которым данными лицами оспорены определённые ПАО «Кубаньэнерго» объёмы бездоговорного потребления электроэнергии.

Довод заявителя о том, что ПАО «Кубаньэнерго» является организацией, оказывающей услуги по транспортировке электрической энергии, а не энергоснабжающей, не состоятелен в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что величина потерь электрической энергии, не учтённая в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтённой в ценах на электрическую энергию величины.

Таким образом, положениями законодательства предусматривается обязательное приобретение ПАО «Кубаньэнерго» объемов электроэнергии, в том числе взамен объемов, полученных лицами, осуществляющими бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем довод общества о том, что им осуществляется только деятельность по транспортировке электроэнергии, является необоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", (далее - Основные положения N 442) определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442 (пункт 84).

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, налогоплательщик-продавец обязан увеличить цену товара (тариф) на соответствующую сумму НДС и предъявить ее для оплаты покупателю, а также учесть эту операцию при формировании налоговой базы и исчислению подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Данная позиция суда согласуется с судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации 23.03.2016 № 307-КГ16-1324, где отмечено, что оплата электроэнергии по бездоговорному потреблению признается облагаемой налогом на добавленную стоимость операцией согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что стоимость потребленной электроэнергии взыскивается в порядке неосновательного обогащения, это не освобождает сетевую организацию от обязанности дополнительно к стоимости бездоговорного потребления предъявить к оплате соответствующую сумму НДС.

Таким образом, позиция общества о том, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что исключает возможность применения пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом как противоречащая практике Верховного Суда Российской Федерации.

Более того, рассматриваемая позиция общества о том, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что исключает возможность применения пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 4 статьи 271 того же кодекса к рассматриваемым операциям, опровергается собственной судебной практикой общества по взысканию таких сумм, например, по делам: №А32-2793/2014, №А32-47171/2014, №А32-18454/2015, №А32-32867/2015, №А32-28308/2015, №А32-21985/2015, №А32-35797/2014.

Во всех перечисленных судебных актах, даже в случаях, когда обществом заявлялось требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, суды исходили из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. То есть, с потребителей взыскивается стоимость электроэнергии, установленная расчетным путем, за фактически принятое её количество, тогда как в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

Кроме того, довод заявителя о том, что стоимость бездоговорного потребления, подлежащая взысканию с потребителей в качестве неосновательного обогащения, не связана с реализацией и не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость опровергаются собственными документами общества, представленными инспекцией в материалы дела (том 9 л.д. 3-49).

Так, в проверяемом периоде обществом выставлялись счета-фактуры на стоимость бездоговорного потребления в периоде его выявления, что не согласуется с позицией заявителя в данной части.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии, представленные инспекцией в материалы дела (том 10 л.д. 1-150), по которым обществом отражена реализация в периоде выявления, также свидетельствуют о выборочности подхода к порядку учета обществом доходов с сумм бездоговорного потребления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что инспекцией не верно определен объем бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 4 838 282 рубля, в результате ошибочного включения сумм по актам, которые обществом учитывались в составе внереализационных доходов, в частности по филиалам:

- Сочинские сети – 99 878 рублей за 2012 год;

- Юго-западные сети – 1 463 101 рубль за 2011 год; 15 996 рублей за 2012 год;

- Славянские сети – 35 248 рублей за 2011 год; 3 186 740 рублей за 2012 год;

- Усть-Лабинские сети – 10 317 рублей за 2011 год; 27 002 рубля за 2012 год.

Данный вывод инспекцией не отрицается и подтверждается расшифровкой регистров налогового учета по налогу на прибыль ОАО «Кубаньэнерго» по статьям внереализационных доходов.

Данная ошибка привела также к неверному определению суммы доначисленного, а также излишне возмещенного налога на добавленную стоимость на сумму 870 891 руб.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в части: уменьшения убытков в связи с занижением внереализационных доходов на сумму 4 838 282,00руб. (пункт 1.4 мотивировочной части); доначисления налога на добавленную стоимость в размере 478 915,00 руб. и вывода о завышении налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета в размере 391 976,00 руб. (пункт 1.11 мотивировочной части). В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В отношении пункта 1.13 оспариваемого решения судом установлено следующее.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается, на то, что в нарушение пункта 1 статьи 391, пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации филиалом «Сочинские электрические сети» ПАО «Кубаньэнерго» не исчислен земельный налог по земельным участкам с кадастровыми №№ 23:49:0201003:1803, 23:49:0302037:1022, что привело к неуплате заявителем земельного налога за 2011 год в сумме 48 982 317 рублей.

Основанием для доначисления ПАО «Кубаньэнерго» земельного налога послужил установленный Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 факт владения обществом в проверяемом периоде на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровым № 23:49:0201003:1803 (г. Сочи, мкр-н Мамайка) и № 23:49:0302037:1022 (г. Сочи, ул. Есауленко), которое было прекращено только в декабре 2011 года.

В обоснование своих возражений общество заявляет, что инспекцией неправильно определена сумма земельного налога вследствие применения ошибочной ставки земельного налога 0,7 %.

Также общество указывает, что земельные участки с кадастровыми №№ 23:49:0201003:1803 и 23:49:0302037:1022 фактически не были сформированы и предоставлены во владение и пользование налогоплательщику, в связи с чем данные земельные участки не могут являться объектом налогообложения земельным налогом.

Несвоевременное прекращение титула (права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) не должно влечь для налогоплательщика негативных налоговых последствий в виде уплаты земельного налога в течение более длительного периода и исключает вину заявителя в совершении налогового правонарушения.

Общество указывает на то, что налоговым органом неправильно определена сумма доначисленного земельного налога вследствие ошибочного определения кадастровой стоимости спорных земельных участков исключен из группы аргументов (объяснения от 28.04.2016, объяснения заявителя от 15.07.2016), что свидетельствует о том, что общество согласилось с установленной кадастровой стоимостью спорных земельных участков.

Суд, рассмотрев доводы налогоплательщика, отклоняет их на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 стати 391 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из оспариваемого решения, постановлением Администрации г. Сочи от 16.03.1995 № 220/1 «О закреплении за Сочинскими электросетями земельных участков для выдачи свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей, заключение договоров о временном пользовании и аренда земли в районах города» (далее – постановление от 16.03.1995 № 220/1) за Сочинскими электросетями, в том числе закреплены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, расположенные в г. Сочи: Хостинский район, ул. Есауленко (площадь участка 4 гектара), Центральный район, мкр-н. Мамайка (площадь участка 0,6 гектара).

На основании постановления от 16.03.1995 № 220/1 Сочинским электросетям выданы свидетельство от 16.03.1996 № 289 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком г. Сочи, ул. Есауленко в зоне С-1-б площадью 4 гектара и свидетельство от 16.03.1996 № 281 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком г. Сочи, мкр-н Мамайка в зоне С-1-б площадью 0,6 гектара.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 19.03.2012 № 2343/12/12-132067, выданному ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко зона С-1-б имеет кадастровый № 23:49:0302037:1022, внесенный в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) 16.03.1995. Разрешенное использование – жилой дом. кадастровая стоимость участка 6 903 667 200 рублей, площадь – 40 000 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 08.11.2010 №2343/12/10-859770, выданному ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, мкр-н Мамайка зона С-1-б имеет кадастровый № 23:49:0201003:1803, внесенный в ГКН 16.03.1995. Разрешенное использование – жилой дом. Кадастровая стоимость участка 669 112 320 рублей, площадь – 6000 кв.м.

Постановлением Администрации г. Сочи от 14.12.2011 № 2524 «О прекращении ОАО энергетики и электрификации Кубани права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, в зоне С-1-б» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Кубаньэнерго» земельным участком площадью 40 000 кв. м. с кадастровым № 23:49:0302037:1022.

Постановлением Администрации г. Сочи от 21.12.2011 № 2554 «О прекращении ОАО энергетики и электрификации Кубани права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Есауленко, в зоне С-1-б» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Кубаньэнерго» земельным участком площадью 6 000 кв. м., с кадастровым № 23:49:0201003:1803.

Таким образом, общество в период с января по декабрь 2011 года владело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми №№ 23:49:0302037:1022, 23:49:0201003:1803, являющимися объектами налогообложения земельным налогом.

В первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год от 31.01.2012 по филиалу ОАО «Кубаньэнерго» - «Сочинские электрические сети» по вышеуказанным земельным участкам (кадастровые номера 23:49:0201003:1803, 23:49:0302037:1022) была исчислена сумма налога к уплате в размере 53 009 456 руб., согласно уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по земельному налогу за 2011 год, представленной обществом 17.01.2014, сумма земельного налога к уплате составила 0 руб.

Довод общества о том, что границы спорных земельных участков не были определены в установленном законом порядке и фактически не могли быть им использованы, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие у принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми №№ 23:49:0302037:1022, 23:49:0201003:1803 четко определённых границ, не препятствует взиманию земельного налога, как и факт их использования (неиспользования).

Данная позиция согласуется с судебной практикой, в том числе Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №3125/13 от 16.07.2013 №А35-10019/2011, вынесенном по делу с аналогичными обстоятельствами: как и в рассматриваемом деле, в ходе рассмотрения дела №А35-10019/2011общество утверждало, что поскольку спорные земельные участки не сформированы по правилам земельного законодательства в связи с отсутствием определения точных границ, на общество не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога по причине отсутствия объекта налогообложения. Отклоняя доводы общества, и отменяя постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал правомерной позицию суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете как ранее учтенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, индивидуализированы в земельных правоотношениях: согласно правоустанавливающим документам площадь спорных земельных участков была определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, а уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя) земельного участка; с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении этих участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.

Согласно доводам общества, после выдачи свидетельств работы по отводу земельных участков в натуре не производились.

Все документы, представленные обществом в качестве подтверждения того, что им предпринимались меры по установлению границ земельных участков свидетельствуют о том, что до момента представления заявления обществом в администрацию г. Сочи об отказе от прав на земельные участки границы не устанавливались.

То есть, меры, предпринятые обществом после отказа от прав на спорные участки земли, носили исключительно формальный характер и не имели своей целью установить действительность границ.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 по делу № А32-13109/2008 является необоснованной, поскольку из данного решения не следует, что судом установлено отсутствие права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорные земельные участки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.12.2008 № 15АП-7873/2008 по делу № А32-13109/2008 указал, что, если общество является правообладателем спорных участков, на котором иной субъект в нарушение его права осуществил застройку, то оно не лишено права обратиться с иском к этому лицу.

Доказательства того, что спорные земельные участки находятся или находились во владении третьих лиц в ходе проверки, а также в ходе судебного разбирательства обществом не представлены.

Вместе с тем, кадастровая стоимость земельных участков определена инспекцией на основании данных, содержащихся в кадастровых паспортах земельных участков, выданных уполномоченными на то организациями (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю).

Из кадастровых паспортов земельных участков следует, что кадастровая стоимость земельных участков №№ 23:49:0302037:1022, 23:49:0201003:1803 определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (руб./кв. м), установленного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 № 58 для земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки (участок № 23:49:0201003:1803 - 111 518,72 рублей, участок № 23:49:0302037:1022 - 172 591,68 рубль).

Согласно постановлению от 16.03.1995 №220/1 разрешенным использованием спорных земельных участков является «жилой дом»

В статье 2 решения Городского собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 ставки земельного налога для земельных участков, предназначенных для размещения жилого дома (кроме индивидуального строительства), не установлены.

Из подпункта 15 пункта 1 статьи 2 решение Городского собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 следует, что в отношении прочих земельных участков установлена ставка 0,7 процентов, которая и была применена налоговым органом, как и самим налогоплательщиком до представления уточненной налоговой декларации.

В части довода общества о том, что налоговым органом применена неверная ставка земельного налога 0,7%, подлежит применению ставка 0,3 % определяемая разрешенным использованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0201003:1803 и 23:49:0302037:1022 - для строительства и эксплуатации жилого дома не согласуется с общей позицией заявителя основанной на отрицании обязанности по уплате земельного налога.

Доказательств того, что налогоплательщиком уплачен налог по ставке 0,3% в сумме 20 825 144 руб., в материалы дела также не представлено.

Довод ОАО «Кубаньэнерго» о том, что с 15.03.2011 общество не является плательщиком земельного налога по земельным участкам №№ 23:49:0201003:1803 и 23:49:0302037:1022, поскольку 15.02.2011 им были поданы заявления об отказе от прав на спорные земельные участки в Администрацию г. Сочи, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации права бессрочного пользования на них должно было быть прекращено в месячный срок, то есть не позднее 15.03.2011, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога являются, в том числе организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, факт прекращения Администрацией г. Сочи в рассматриваемой ситуации такого права постановлениями от 14.12.2011 № 2524, от 21.12.2011 № 2554 не освобождает заявителя от уплаты земельного налога за 2011 год.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении этих участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке, поскольку спорные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете как ранее учтенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, индивидуализированы в земельных правоотношениях: согласно правоустанавливающим документам площадь спорных земельных участков была определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, а уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя) земельного участка.

Пунктом 1 статьи 389 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона (01.03.2008) с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу данного Закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с названным Законом, считаются ранее учтенными земельными участками.

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом (пункт 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В силу пункта 2 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (в редакции, действовавшей в спорный период), установление границ земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Принимая во внимание, что любое землепользование в Российской Федерации является платным, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, а обществом не представлено доказательств наличия льгот по налогообложению, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд находит доводы заявителя, изложенные в заявлении, не состоятельными, а заявленное требование – не подлежащим удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

С учетом указанного с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное публичным акционерным обществом ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ КУБАНИ требование удовлетворить частично: признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 01.06.2015 № 03-1-28/1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Федеральной налоговой службы № СА-4-9/18741@ от 27.10.2015) в части: уменьшения убытков в связи с занижением внереализационных доходов на сумму 4 838 282,00руб. (пункт 1.4 мотивировочной части); доначисления налога на добавленную стоимость в размере 478 915,00 руб. и вывода о завышении налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета в размере 391 976,00 руб. (пункт 1.11 мотивировочной части);

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ИНН 7707321795; ОГРН 1047707041909, дата регистрации 22.12.2004, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23/6, корп. 1) публичного акционерного общества ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ КУБАНИ (ИНН 2309001660; ОГРН 1022301427268; дата регистрации 10.02.1993, адрес: 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 2А) 3000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 21.01.2016 №101.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова