Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления № 0504-949/2014 от 05.08.2014г. о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по доверенности № 130/2014 от 01.08.2014г. ФИО1

от ответчика: по доверенности № 05-08-2950/13 от 30.12.2013г. ФИО2

суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансстройинвест» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмен постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы № 0504-949/2014 от 05.08.2014г. о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав на отсутствие события административного правонарушения и на нарушение ответчиком процесса привлечения его к административной ответственности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела, в ходе обследования 10.06.2014 установлено, что по адресу г. Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Столбово установлено, что ООО Трансстройинвест» при строительстве автомобильной дороги по Постановлению Правительства Москвы от 15.10.2013 № 683-ПП «Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично - дорожной сети — автодороги из района Южное Бутово города Москвы до автодороги «поселок Коммунарка — аэропорт Остафьево» и Центральной автодороги в поселке Коммунарка с выходом в район Южное Бутово города Москвы (1 этап)» в границах кадастрового квартала 77:17:0120316 осуществил сплошную рубку облесенной территории на площади 8000 кв. м, в результате чего осуществлено уничтожение зеленых насаждений, точное число которых не установлено.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО Трансстройинвест» совершены действия, приведшие к повреждению зеленых насаждений на территории города Москвы.

Нарушение правил и требований в области охраны окружающей среды является административным правонарушением, которое совершено ООО Трансстройинвест».

Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ст. 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

08.07.2014г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 0502-949/2014.

05.08.2014г. в отсутствии законного представителя Общества было вынесено постановление об административном правонарушении № 0504-949/2014, согласно которому ООО Трансстройинвест» привлечено к ответственности по ст. 4.19 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 08.07.2014г. и оспариваемое Постановление от 05.08.2014г. вынесено в отсутствие представителя ООО Трансстройинвест».

Доказательств надлежащего извещения общества и его законного представителя о месте и времени составления протокола и вынесения постановления ответчиком не представлено.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Исходя из положений главы 25 АПК РФ, требование о прекращении производства по делу, возбужденному и рассмотренному уполномоченным органом, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению применительно к ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 66, 69, 71, 75, 137, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № 0504-949/2014 от 05.08.2014г. о привлечении ООО «Трансстройинвест» к административной ответственности по ст.4.19 КоАП г. Москвы.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

А. В. Полукаров