Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) – ФИО1, доверенность № 112 от 01.10.2012 г., ФИО2, доверенность № 135 от 20.11.2012 г., ФИО3, доверенность № 110 от 01.10.2012 г.

от ответчика – ФИО4, доверенность № 06-12/9 от 02.04.2012 г., ФИО5, доверенность от 15.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ««Транснефтехим»» (Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 1 по г. Москве (ответчик, Инспекция) от 29.06.2012 г. № 566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возврате уплаченных сумм пени, штрафа и недоимки в размере 7 693 900 руб.

Представители истца поддержали заявленную позицию по спору в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы сторон, признал требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 23 января 2012 г. по 05 июня 2012 г. ИФНС России № 1 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Транснефтехим» по вопросам корректности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 25 Федерального Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.

По результатам выездной налоговой проверки было вынесено Решение № 566 от 29.06.2012 г. о привлечении ЗАО «Транснефтехим» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога, о начислении и уплате ЗАО "Транснефтехим" пеней и штрафов:

- по единому социальному налогу уплатить штраф в размере - 1 945,00 рублей, пени в размере - 2 033, 00 рублей, недоимку в размере -12 826,00 рублей.

- по налогу на добавленную стоимость уплатить штраф в размере - 398 862,00 рублей, пени в размере - 665 555, 00 рублей, недоимку в размере - 6 612 6 79,00 рублей.

Суд считает Решение ИФНС России № 1 по г. Москве № 566 от 29.06.2012 г., утвержденное Решением от 23.08.2012 г. за № 21-19/078557 вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе, не соответствующим законодательству и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Однако, в рассматриваемом случае при расторжении трудовых договоров с сотрудниками ФИО8. ФИО6 Л.И.. ФИО9 И. по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) выплачивается компенсация в разных размерах (от 3-х до 5-ти окладов), (соглашения прилагаются)

Основанием для выплаты компенсации является добровольное волеизъявление Общества как бывшего Работодателя.

В трудовых договорах сотрудниками, указанными в Решении, возможность выплаты дополнительной компенсации при увольнении не предусмотрена (Трудовые договоры с ФИО8 № 107, ФИО6 № Л.И. №88, ФИО9 И.№ 113). Такие соглашения не могут являться частью трудового договора (дополнением к нему), поскольку регулируют правоотношения, уже не связанные с выполнением работником трудовой функции в данной компании, а имеют своей целью урегулирование вопросов, связанных с их увольнением.

Таким образом, спорные выплаты – это не расходы Работодателя на оплату труда, а фактически отступное для увольняющихся сотрудников по соглашению сторон. Данного рода выплаты не связаны с выполнением каких-либо работ, оказанием каких-либо услуг в пользу Работодателя. Следовательно, данные компенсационные выплаты не могут являться объектом налогообложения ЕСН по п. 1 ст. 236 НК РФ.

Расходы компании в виде выплаты подобной компенсации при увольнении не соответствуют положениям ст. 255 НК РФ, где указано, что в расходы Налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Следовательно, выплата компенсации сотрудникам при увольнении по соглашению сторон не связана с выполнением ими трудовых обязанностей и не может признаваться экономически оправданной, поэтому на основании п. 1 ст. 252 НК РФ не может учитываться в составе расходов по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, в связи с тем, что расходы на оплату компенсаций работнику в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций, то, соответственно, данные выплаты не подлежат налогообложению единым социальным налогом в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ.

Денежные выплаты (компенсации при увольнении сотрудников Общества), указанные в п. 2.4б. Решения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу на прибыль организации (Бухгалтерская справка-расчет ПНР за 2009 год).

Таким образом, рассматриваемые компенсации, не подлежат обложению ЕСН.

Министерство финансов Российской Федерации (см. письма Минфина России от 16.02.2010 № 03-03-06/1/73, от 20.12.2007 № 03-04-06-02/223, от 21.02.2007 № 03-03-06/2/38) в Письме от 21.02.2007 № 03-03-06/2/38 указало на то, что если в соответствии с положениями главы 25 НК РФ расходы на оплату дополнительных компенсаций работнику при прекращении трудового договора по соглашению сторон не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций, то, соответственно, данные выплаты не подлежат налогообложению ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ.

Судебная практика по данному вопросу поддерживает позицию Минфина России (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106"", Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2011 № КА-А40/6141-11 по делу № А40-107726/10-20-581, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 № А27-8416/2010. от 24.01.2011 № А27-4701/2010, ФАС Московского округа от 26.12.2008 №КА-А40/12250-08. Постановления ФАС Московского округа от 10.04.2007. 16.04.2007 № КА-А40/2100-07 по делу № А40-4991/06-76-49).

Поскольку выплаченные работникам компенсации при прекращении трудового договора не предусмотрены трудовыми договорами, не связаны с выполнением работ, оказанием услуг в пользу Работодателя, не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу на прибыль, они не подлежат обложению ЕСН на основании п. 1 и п. 3 ст. 236 НК РФ.

Из материалов дела следует, что "Транснефтехим" неправомерно включены в состав вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "СП Сереп" и ООО "Машресурс". Работы по ремонту цистерн производились ООО "СП Сереп" и ООО "Машресурс" на территории Украины, следовательно, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

В соответствии с условиями договоров № 160 Ррем/СВ от 10.08.2009 г., № 162 Ррем/СВ от 11.08.2009 г., № 61 Ррем/СВ от 16.07.2008 г., № 90 Ррем/СВ от 07.04.2009 г. ООО "СП Сереп" и ООО «Машресурс» приняли на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по капитальному ремонту ж/д цистерн с продлением срока их использования (перечень указан в Регламентах комплекса работ к указанным договорам).

Целью заключения договоров было продление срока службы вагонов.

В материалы дела заявителем приложено экспертное мнение специалиста, которое подтверждает необходимость в проведении комплекса работ по продлению срока полезного использования вагонов.

В указанный комплекс работ вошли следующие услуги:

1. Подбор и ознакомление с нормативной и технической документацией, необходимой для проведения комплекса работ.

2. Назначение экспертов и технических специалистов.

3. Идентификация объектов комплекса работ конструкторской документации и техническим условиям.

4. Анализ соответствия вагонов эксплуатационной, конструкторской и ремонтной документации.

5. Оценка интенсивности эксплуатации вагонов.

6. Экспертное обследование вагона.

7. Проведение экспертизы промышленной безопасности.

8. Анализ повреждений, накопленных за срок эксплуатации.

9. Определение объема и назначение вида ремонта.

10. Прогнозирование технического решения о продлении срока службы вагонов.

11. Оформление заключения экспертизы промышленной безопасности.

12. Оформление технического решения о продлении срока службы вагона.

13. Проведение капитального ремонта.

14. Гидравлические испытания котлов вагонов.

15. Ревизия и контроль арматуры.

16. Проверка технического состояния вагонов на соответствие требованиям технической и проектной документации и условиям технического решения и экспертизы промышленной безопасности и введение сведений о проведении комплекса работ в автоматическую базу данных ИВЦ ЖА.

Согласно указанным договорам сдача-приемка результатов всего комплекса выполненных работ производится после прибытия ж/д цистерн на территорию РФ. При приемке работ подписываются акты выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ день передачи работ (услуг) считается днем реализации этих работ (услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом Налогообложения признается передача результатов выполненных работ (оказание услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы при исчислении НДС является день передачи работ (услуг).

Таким образом, в момент определения объекта налогообложения и налоговой базы при передаче комплекса выполненных работ по капитальному ремонту ж/д цистерн с продлением срока их полезного использования, в соответствии с вышеуказанными договорами, ж/д цистерны (движимое имущество) находились на территории РФ. В соответствии с пп. 2 п. 1.1. ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, находящимся на территории РФ.

В период оказания комплексной услуги по капитальному ремонту ж/д цистерн с продлением срока службы последние находились на территории РФ. Для исполнения части (доли) услуги – проведение капитального ремонта (п. 13 в вышеуказанном списке), цистерны были направлены на территорию иностранного государства (Украина).

Из документов, подтверждающих оказание услуги следует, что субподрядчики были привлечены для выполнения капитального ремонта. Остальная часть комплекса работ была осуществлена силами ООО «СП Сереп» и ООО «Машресурс», в том числе с привлечением третьего лица ООО «ЭксКом», на территории РФ.

Согласно п. 1.3. Договора № 90Ррем/СВ от 07.04.2009 г., Договора № 61 Ррем/СВ от 16.06.2008 г., Договора № 162 Ррем/СВ от 11.08.2009 г. цистерны поставляются в ремонт (до ст. Таганрог СКЖД) Заказчиком и отправляются после ремонта (со ст. Таганрог) Исполнителем за счет Заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг). Такими документами в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, являются акты выполненного комплекса работ по капитальному ремонту ж/д цистерн с продлением срока их полезного использования, подтверждающие факт выполнения работ на ж/д цистернах, находящихся на территории РФ.

Договоры, заключенные между ООО «СП Сереп»/ООО «Машресурс» и ЗАО «Транснефтехим» являются договорами подряда, в которых СП «Сереп»/ООО «Машресурс» приняли на себя обязанности генерального подрядчика по выполнению капитального ремонта ж/д цистерн с продлением срока полезного использования.

Капитальный ремонт ж/д цистерн с продлением службы полезного использования определен Регламентом комплекса работ и операций, в том числе и специализированных работ (требующих специального разрешения), часть которых выполнялась субподрядчиками на территории иностранного государства, а часть работ и их приемка Заказчиком (ЗАО «Транснефтехим») осуществлялась на территории РФ. При этом ООО «СП Сереп»/ООО «Машресурс», выступая по отношению к иностранным субподрядчикам в качестве Заказчика работ, самостоятельно произвело вывоз и ввоз имущества, оплату выполненных работ, а также таможенное его оформление и уплату НДС (со стоимости выполненных субподрядчиком работ) при ввозе на территорию РФ.

Согласно Регламенту проведения работ, завершение ремонта (окончания полного комплекса работ) цистерн и передача результатов выполненных работ по Акту приема-передачи работ (момент определения налоговой базы) происходили во время нахождения имущества на территории РФ. Данное обстоятельство обязывает ООО «СП Сереп» и ООО «Машресурс» исчислить НДС в соответствии со статьями 146, 164 и 167 НК РФ по ставке 18% с полной стоимости выполненных работ, определенной договором и актом об оказании услуг.

Помимо акта выполненного комплекса работ по капитальному ремонту ж/д цистерн с продлением срока их полезного использования, документами подтверждающими факт выполнения работ на ж/д цистернах, находящихся на территории РФ, являются:

1) Заявка на проведение работ,

2) жд квитанция об отправке вагона на ст. Таганрог.

3) жд квитанция о прибытии вагона на ст. Таганрог,

4) Грузовые таможенные декларации,

5) Регламенты проведения комплекса работ по договорам,

6) Техническое решение № 900/1-66.09 о возможности эксплуатации ж/д цистерн,

7) Уведомление по форме ВУ-36М,

8) Дефектная ведомость,

9) Заключение экспертизы промышленной безопасности № ЭЖД-256-2009,

10) Заявка на регистрацию ж. д. цистерн в ФАЖТ,

11) Извещение о регистрации подвижного состава.

Для осуществления работ, входящих в комплекс работ по ремонту ж/д цистерн за пределами таможенной территории РФ вывоз и последующий ввоз указанных цистерн заявляется в таможенные органы РФ в таможенном режиме "переработка вне таможенной территории РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ ввоз товаров на территорию РФ признается объектом налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 160 НК РФ при ввозе на таможенную территорию РФ продуктов переработки товаров, ранее вывезенных с нее для переработки вне таможенной территории РФ в соответствии с таможенным режимом "переработки вне таможенной территории РФ " налоговая база определяется как стоимость такой переработки.

В соответствии с п. 5 ст. 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ применяются налоговые ставки, указанные в п.п. 2 и 3 настоящей статьи. В данном случае указанная операция по ремонту ж/д цистерн, оформленных в таможенном режиме "переработка вне таможенной территории РФ" является объектом налогообложения НДС по ставке 18%, что подтверждается грузовой таможенной декларацией.

Соответственно у ООО "СП Сереп" и ООО «Машресурс» при заявлении таможенного режима "переработка вне таможенной территории РФ" возникла обязанность уплатить НДС по выполненным работам, являющимися частью комплекса работ по капитальному ремонту ж/д цистерн с продлением срока их полезного использования, выполненных и продаваемых Заказчику (ЗАО "Транснефтехим") на территории РФ.

Следовательно, на основании ст.146 НК РФ ООО "СП Сереп" и ООО "Машресурс" обязаны уплатить НДС с реализации комплекса работ и предъявить сумму налога ЗАО "Транснефтехим" в соответствии со ст. 168 НК РФ.

ООО "СП Сереп" и ООО "Машресурс" правомерно исчислили, уплатили в бюджет и предъявили НДС Заказчику (ЗАО «Транснефтехим») в соответствии с требованиями НК РФ, а ЗАО "Транснефтехим" правомерно приняло к вычету суммы налога НДС от ООО "СП Сереп" и ООО "Машресурс" на основании выставленных счетов-фактур.

Фактически в бюджет РФ налог на добавленную стоимость ООО "СП Сереп" и ООО "Машресурс" уплачен при ввозе ж/д цистерн на территорию РФ в режиме "переработка вне таможенной территории РФ" и в последующем данный налог заявлен к возмещению из бюджета РФ.

По результатам выполнения ООО "СП Сереп" и ООО "Машресурс" комплекса работ на территории РФ были выставлены счета-фактуры на реализацию услуг ЗАО "Транснефтехим" с выделенной в них суммой НДС по ставке 18% и уплачены исчисленные суммы НДС в бюджет РФ.

ЗАО "Транснефтехим" в свою очередь оплатило услуги ООО "СП Сереп" /ООО «Машресурс» с НДС - 18% и заявило НДС к возмещению.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу в Письме исх. № 14-18/00-183 от 10.07.2012 г., по запросу ООО «СП Сереп» дала разъяснения норм законодательства о налогах и сборах. Основание для принятия ЗАО «Транснефтехим», уплаченных контрагентам ООО "СП Серп"/OOO «Машресурс», сумм НДС к вычету соответствует требованиям и нормам налогового законодательства (п. 1 ст. 171 НК РФ):

- использование приобретенных услуг (работ) в деятельности облагаемой НДС (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ);

- получение правильно оформленных счетов-фактур (п. 1 ст. 169 НК РФ); отражение операций на счетах учета (п. 1 ст. 172 НК РФ).

На основании заключенных договоров между ООО "СП Сереп" /ООО "Машресурс" и ЗАО "Транснефтехим" был выполнен комплекс работ. Часть работ по ремонту движимого имущества выполнялась на территории иностранного государства, часть работ, и в том числе их приемка Заказчиком (ЗАО «Транснефтехим»), осуществлялась на территории РФ.

ООО "СП Сереп" /ООО "Машресурс" самостоятельно произвело вывоз и ввоз имущества, а также его таможенное оформление и уплату НДС при ввозе на территорию РФ.

В момент окончания полного комплекса работ по ремонту цистерн, составления Акта приема-передачи работ (момент определения налоговой базы) имущество находилось на территории РФ, что обязало ООО "СП Сереп" и ООО "Машресурс" исчислить НДС в соответствии со статьями 146, 64 и 167 НК РФ по ставке 18% с полной стоимости выполненных работ, определенной договором и актом об оказании услуг.

Во избежание негативных последствий, ввиду возможной «блокировки» расчетного счета истец оплатил в полном объеме пени, штрафы и недоимку в размере 7 693 900,00 руб. по Решению Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве № 566 от 29.06.2012 г.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 29.06.2012 г. № 566 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное ИФНС России № 1 по г. Москве в отношении ЗАО «Транснефтехим», как не соответствующее ч. II НК РФ.

Обязать ИФНС России № 1 по г. Москве возвратить ЗАО «Транснефтехим» излишне взысканные суммы налогов, пени и штрафа в сумме 7 693 900 (семь миллионов шестьсот девяносто три тысячи девятьсот) руб.

Взыскать с ИФНС России № 1 по г. Москве в пользу ЗАО «Транснефтехим» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 469 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Паршукова О.Ю.