Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-КОНСТАНТ» (119471, Москва, ул.Рябиновая, д.45, ОГРН <***>)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2013г. №0903-221/2013

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 08.09.2013г.), ФИО2 (генеральный директор, протокол №4 от 20.12.2003г.)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 22.01.2013г. №05-08-212/13)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-КОНСТАНТ» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.09.2013г. №0903-221/2013 о привлечении к административной ответственности по ст.4.33 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, мотивированном тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим полной отмене, неустановлением самого события административного правонарушения, недоказанностью вины Общества. Административный орган не обеспечил соблюдение требований ст. 27.8 КоАП РФ при проведении осмотра, принадлежащих обществу здания и территории Москва, ул. 9-я парковая, д. 59. корп. 2- а именно проводил осмотр без участия понятых, протокол осмотра не составил, фотоматериалы к нему не приобщил. Обстоятельства, изложенные в односторонне составленном акте проверки, Общество никогда не признавало, акт не подписывало Следовательно, выводы о нарушении порядка сбора отходов Обществом не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представитель ответчика представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, с приложением заверенных копий административного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного в рамках полномочий ответчика и с учетом всех обстоятельств административного дела.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок подачи заявления заявителем соблюден.

Полномочия по государственному управлению в области охраны окружающей среды в г. Москве, рассмотрению, ведению административных дел и вынесению постановлений за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды постановлением Правительства Москвы от 19.11.2022 №939-ПП возложены на Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 10.09.2013г. №0903-221/2013, на основании протокола об административном правонарушении от 15.08.2013г. №0903-221/2013 ООО «Элита Констант» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в не соблюдении требований п. 6 ст. 1, п. 3 ст. 7, ст. 8 Закона города Москвы от 30.11.2005г. №68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве» и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ст. 4. 3 КоАП г. Москвы в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверен порядок привлечения ООО «Элита Констант» к административной ответственности и установлено, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в присутствии генерального директора Общества ФИО2, полномочия подтверждены приказом о вступлении в должность генерального директора от 01.07.19999г. №21.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.33 КоАП г. Москвы, неосуществление раздельного сбора отходов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Диспозицией данной нормы права является неосуществление раздельного сбора отходов.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт неосуществления обществом раздельного сбора отходов подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 4.33 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, согласно, справки и штатного расписания предприятия, ООО «ЭЛИТА-К» имеет статус малого предприятия.

В соответствии с п. 2.2. Устава Общества и выпиской из ЕГРЮЛ от 22.07.2013 № 7207123_УД основным видом экономической деятельности ООО «ЭЛИТА - К» является стирка, химическая стирка и окрашивание текстильных и меховых изделий.

В результате обследования здания и территории по адресу: <...> установлено, что внутри здания располагаются офисные, подсобные помещения, цех химической чистки, цех стирки белья и сорочек, цех мелкого ремонта одежды зал приёма вещей, подвал. Освещение внутри помещений производиться за счет установленных светильников с люминесцентными и энергосберегающими лампами. В подвале в отдельном помещении отведено место для накопления люминесцентных ламп (имеется в наличии использованные ртутьсодержащие лампы). Во дворе здание располагается контейнер для накопления твёрдых бытовых отходов и бочка для накопления отходов от производства химчистки.

В ходе исследования процесса хозяйственной и предпринимательской деятельности данного объекта ООО «ЭЛИТА - К» расположенного по адресу: <...> определен перечень, образующихся следующих видов отходов в соответствии с ФККО в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», 1-го класса опасности: 353 301 00 13 01 1 - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; 4-го класса опасности - 912 004 00 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); 5-го класса опасности: 912 012 00 01 00 5 - отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, 912 014 00 01 00 5 - отходы (мусор) от уборки территории и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий, 571 018 00 13 00 5 - пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства, 571 029 02 01 99 5 - отходы полиэтилена в виде плёнки, 581 004 00 01 99 5 - отходы целлюлозного волокна, и отходы не входящие в ФККО: * Шлам от химической чистки одежды с применение тетрахлорэтилена (содержание растворителя 15%), соответствующий 3-му классу опасности; * Смет с территории организаций содержащий опасные компоненты в количестве, соответствующем 4-му классу опасности.

Образующиеся отходы производства и потребления складируются во дворе здания на открытой площадке № 1 в железный контейнер (для твёрдых бытовых отходов) и бочку (для отходов от производства химчистки) и закрытой площадке № 2 в специальную тару (для использованных ртутьсодержащих ламп).

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении (акт проверки от 14.08.2013 № 0903-221/2013, протокол об административном правонарушении № 0903-221/2013) установлено, что 02.08.2013 года около 11 часов 45 минут во дворе здания ООО «ЭЛИТА - К» по адресу: <...> на открытой площадке № 1 в бункере-накопителе № РА 507 78 36 в нарушение требований обнаружен и зафиксирован не раздельный сбор отходов, а именно вместе с отходами 5 класса опасности (912012 00 01 00 5- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами) осуществляется временное хранение отходов 3 группы опасности (555 006 00 01 3 - отходы грунтовки в пластмассовом ведре белого цвета; 555 007 00 00 01 3 - краски с растворителем и/или тяжёлыми металлами, а так же подсохшие остатки в ёмкостях (в железной банке), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.33 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - неосуществление раздельного сбора отходов.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве» раздельный сбор отходов (вторичных материальных ресурсов) - деятельность по сбору, временному хранению отходов (вторичных материальных ресурсов) в соответствии с установленными классами опасности, физическими свойствами и агрегатным состоянием отходов (вторичных материальных ресурсов), содержанием в их составе летучих компонентов, особенностями последующего жизненного цикла и существующими технологиями по их переработке, обезвреживанию и уничтожению.

Согласно ст. 7 названного Закона производители отходов - субъекты хозяйственной и иной деятельности при осуществлении деятельности по обращению с отходами обязаны:

- соблюдать требования к обращению с отходами, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы;

обеспечивать раздельный сбор, сортировку, обезвреживание, транспортирование отходов;

- обеспечивать раздельный сбор, временное хранение вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов);

- не допускать смешивание отходов, передаваемых на переработку, если такое смешивание запрещено применяемыми технологиями переработки отходов.

В соответствии с п. 6 статьи 1 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве» предусмотрено, что раздельный сбор отходов (вторичных материальных ресурсов) - это деятельность по сбору, временному хранению отходов (вторичных материальных ресурсов) в соответствии с установленными классами опасности, физическими свойствами и агрегатным состоянием отходов (вторичных материальных ресурсов), содержанием в их составе летучих компонентов, особенностями последующего жизненного цикла и существующими технологиями по их переработке, обезвреживанию и уничтожению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 68 производители отходов - субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечивать раздельный сбор, сортировку, обезвреживание, транспортирование отходов. При этом статьей 8 указанного закона предусмотрено, что сбор отходов должен осуществляться раздельным способом в соответствии с установленными классами опасности отходов, физическими свойствами и агрегатным состоянием отходов, содержанием в составе отходов летучих компонентов, особенностями последующего жизненного цикла отходов и существующими технологиями по их переработке, обезвреживанию и уничтожению. Временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Указанное административное правонарушение допущено по вине юридического лица - ООО «ЭЛИТА - К», так как оно своими действиями (бездействиями) нарушило требования п. 6 ст. 1, п. 3 ст. 7, ст.8 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве».

Вина юридического лица - ООО «ЭЛИТА - К», в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: акт проверки № 0903-221/2013 от 14.08.2013, протокол об административном правонарушении № 0903-221/2013 от 15.08.2013.

За неосуществление раздельного сбора отходов, предусмотрена ответственность ст. 4.33 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.33 КоАП Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, судом установлены законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа на принятия оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, а также сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.09.2013г. №0903-221/2013, которым ООО «ЭЛИТА-КОНСТАНТ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб. на основании ст. 4.33 КоАП г. Москвы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007г. № 46, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-КОНСТАНТ» (119471, Москва, ул.Рябиновая, д.45, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.09.2013г. №0903-221/2013 о привлечении к административной ответственности по ст.4.33 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин