Гражданский кодекс часть 1

о взыскании оплаты по договору № 664 от 12.03.2020 г. в размере 150 596 руб., обеспечительного платежа в размере 240 000 руб., упущенной выгоды в размере 2 746 845,26 руб., репутационных потерь в размере 1 000 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.03.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.08.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.03.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 19.11.2020 г. по 24.11.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕПОРТ-МЕДИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАУДПЭЙМЕНТС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании оплаты по договору № 664 от 12.03.2020 г. в размере 150 596 руб., обеспечительного платежа в размере 240 000 руб., упущенной выгоды в размере 2 746 845 ,26 руб., репутационных потерь в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 13.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Тинькофф Банк", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части оплаты 150 596 руб. и 240 000 руб. обеспечительного платежа. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 12.03.2020 г. между ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС», (Процессор/Ответчик) и ООО «Телепорт-Медиа» (Партнер, Истец) заключен Договор № 664 об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов физических лиц, по условиям которого Процессор обязуется за вознаграждение оказывать Партнеру Услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о переводах физических лиц без открытия счета в пользу Партнера (далее - переводы).

На основании пункта 1.2. по договору Процессор обязуется по поручению Партнера заключить и исполнять от своего имени, но за счет Партнера заключаемый между Банком - оператором по переводу денежных средств и Процессором, действующим в интересах Партнера, Договор эквайринга по форме и на условиях, определяемых Банком, а также оказывать услуги в области обеспечения информационного и технологического взаимодействия между Партнером и Банком при осуществлении расчетов по Операциям оплаты, совершенным с использованием Платежных карт, а Партнер обязуется оплачивать предусмотренное Договором вознаграждение Процессора.

На основании пункта 3.3.1 Договора Партнер обязуется выплачивать Процессору вознаграждение в размере и порядке в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, а также уплачивать суммы, указанные в требованиях Процессора, предусмотренных разделом 5 настоящего Договора.

Вознаграждение Процессора состоит из абонентской платы, ежемесячной комиссии за оказанные услуги (вознаграждения Процессора за период, равный календарному месяцу), ежемесячной платы за оказание услуги отправки CMC-сообщений в соответствии с п. 4.1.3 настоящего Договора, а также платы за Дополнительные услуги ИТО. Ежемесячная комиссия по осуществленным Операциям оплаты, дифференцируется в зависимости от Эмитента Платежной карты в соответствии с п. 4.1.1. Договора. Никаких претензий и уведомлений о нарушение оплат по договору от вас не поступало, соответственно, свои обязательства по договору Партнер выполнял надлежащем образом.

На основании раздела 3 Договора и пункта 3.1.2 Процессор обязуется в режиме реального времени направлять уведомление о переводе денежных средств физического лица в адрес Партнера.

06.05.2020г. Процессор предоставил уведомление (Статистику за 06.05.2020 г.) о переводе денежных средств физических лиц в адрес Партнера в размере 150 596 руб., но денежные средства не поступили на расчетный счет Партнера.

На основании пункта 3.3.15 договора и Счета на оплату № ЕЛ-1603 от 16.03.2020 г Партнер перевел Процессору обеспечительный платеж в размере 240 000 руб.

На основании пункта 3.3.15 договора возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Договора, осуществляется Процессором Партнеру в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения Процессором соответствующего письменного требования от Партнера.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указывал на то, что на стороне ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в размере 150 596 руб. и по возврату суммы обеспечительного платежа в размере 240 000 руб.

Последствии судом принят отказ от исковых требований в указанной части, в связи с чем производство делу в указанной части прекращено.

Истец также ссылается на то, что 06.05.2020 г. Процессор отключил Партнера от Услуг, по сбору, обработке и передаче информации о переводах физических лиц без открытия счета в пользу Партнера.

На основании пункта 8.3 Договора любая из Сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора. Для этих целей она в письменной форме уведомляет другую сторону о своем намерении не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения, если иной срок уведомления не предусмотрен условиями настоящего Договора. Уведомление должно быть сделано в письменной форме на бумажном носителе и содержать указание на причину расторжения Договора.

Как указывает истец, каких-либо уведомлений и писем о нарушении или досрочном прекращении настоящего договора Партнер от Процессора не получал, тогда как данные действия Процессора повлекли для истца убытки (упущенную выгоду) поскольку из-за ненадлежащих действий Процессора не смогла выполнять в полном объеме свои обязательства перед контрагентами, оплачивать рекламную компанию.

Истец оценивает размер упущенной выгоды в сумме 2 746 845 руб. 26 коп., а также репутационные потери в размере 1 000 000 руб.

08.06.2020г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке погасить имеющуюся перед Исполнителем задолженность. Ответа на претензии получено не было, оплата задолженности в добровольном порядке не была произведена, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что для осуществления оказания услуг по информационно-технологическому взаимодействию, Процессором заключен договор о предоставлении услуг эквайринга №ИЭ-1214/А от 18.12.2014 г. с обслуживающим Процессора банком - Акционерным обществом «Тинькофф Банк».

Во исполнение обязательств по Договору эквайринга, операции оплаты, проводимые на интернет-сайте Партнера, могут быть прекращены в случае получения Процессором в отношении Партнера уведомления от обсуживающего Процессора Банка о необходимости уплаты штрафов международных платежных систем, наложенных на Банк по вине Партнера. В соответствии с п. 1.2 Договора от 12.03.2020 г. условия договора эквайринга распространяются на правоотношения Процессора и Партнера при осуществлении операций оплаты. В связи с чем к операциям по переводу денежных средств с использованием Система «CloudPayments» применимо банковское законодательство и нормативные акты Банка России, соответствии с п. 5.1, 5.2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств, в частности, банк обязан приостанавливать исполнение распоряжений покупателей по переводу денежных средств при подозрении на списание денежных средств без согласия партнера.

Ответчик ссылается на то, что в период с 12.03.2020г. и по 06.05.2020 г. в адрес Процессора со стороны Банка поступили многочисленные взыскания сумм удержаний в форме штрафов по операциям, проведенным с нарушением условий заключенного Договора, применимого законодательства и правил международных платежных систем по Операциям оплаты. По запросу Процессора, Банком была предоставлена информация о приостановленных операциях оплаты. Согласно ответу банка, по проведенным операциям оплаты было получено подтверждение неправомерности платежей от банка-эмитента платежных карт. В связи с чем возмещения в пользу ООО «Телепорт-Медиа» 06.05.2020 г. были заблокированы, таким образом Процессором и банком было реализовано предусмотренное Договором право постанавливать информационно-технологическое взаимодействие, в частности, приостановить на срок до 180 дней перечисления, подлежащие переводу Партнеру, в случае лучения Процессором в отношении Партнера уведомления от банка о наличии у банка сведений о совершении на сайте Партнера Операций оплаты не Держателями карт с их пользованием и (или) участие в мошеннической или иной незаконной деятельности (п. 2.1., 4.3.2. Договора от 12.03.2020г.).

О приостановлении информационно-технологического взаимодействия Процессор уведомил Партнера 06.05.2020 г. посредством уведомления с использованием электронной почты, что в соответствии с п. 9. 3. Договора от 12.03.2020 г. признается надлежащим способом направленным.

Таким образом, по мнению ответчика, действия Процессора по оказанию услуг по обеспечению информационно-технологического взаимодействия при осуществлении расчетов в сети Интернет в пользу Партнера полностью соответствовали условиям Договора.

Доводы отзыва подлежат отклонению в силу следующего.

Под штрафами международных платежных систем понимается просьба Физических лиц вернуть денежные средства после оплаты. В актах об оказанных услугах по договору за март 2020 года, апрель 2020 года и май 2020 года прописана графа сумма штрафов по претензиям держателей карт и сумма вознаграждения процессора за такой возврат, а именно:

- за март 2020 года по двум акта, (так как два личных кабинета и к каждому кабинету прикреплены разные наши сайты) перечислено Банком на наш расчетный счет в отчетном периоде (март 2020 года) сумма в размере 6 736 717 руб. 74 коп., а сумма штрафа за данный период составила 11 416 руб. 69 коп. (данная сумма списана с расчетного счета истца и возвращена физическим лицам);

- за апрель 2020 года по двум акта, (так как два личных кабинета и к каждому кабинету прикреплены разные наши сайты) перечислено Банком на наш расчетный счет в отчетном периоде (апрель 2020 года) сумма в размере 5 669 953 руб. 84 коп, а сумма штрафа за данный период составила 19 821 руб. 56 коп. (данная сумма списана с расчетного счета истца и возвращена физическим лицам);

-за май 2020 года по двум акта, (так как два личных кабинета и к каждому кабинету прикреплены разные наши сайты) перечислено Банком на наш расчетный счет в отчетном периоде (апрель 2020 года) сумма в размере 1 146 818 руб. 64 коп, а сумма штрафа за данный период составила 4 763 руб. 90 коп. (данная сумма списана с расчетного счета истца и возвращена физическим лицам).

Кроме того, как следует из пояснений истца, в разделе личного кабинета Истца на сайте CloudPayments в графе за 06.05.2020 г. указана сумма которая подлежит оплате, и оплата которая не поступила, и графа «предъявления (штраф)» , в которой стоит «0».

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, то с 12.03.2020 г. и по 06.05.2020г. в адрес ответчика со стороны Банка поступили многочисленные взыскания сумм удержаний в форме штрафов по операциям, проведенным с нарушением условий заключенного Договора, однако, ответчик не дает разъяснений относительно природы указанных операций.

Относительно требований истца о взыскании упущенной выгоды и возмещении репетиционных потерь суд приходит к следующим выводам.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

То есть, упущенной выгодой является разница между доходами, которые кредитор мог бы получить, и расходами, которые он бы понес для получения этих доходов.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом. Для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять хозяйственную деятельность при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 по делу № А19-1917/2013).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды, а также порядок определения указанной суммы, ввиду чего основания для возмещения упущенной выгоды у суда отсутствуют.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

При разрешении вопроса о возмещении вреда подлежит доказыванию негативное влияние распространенных сведений на деловую репутацию: во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для лица неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

На истце в силу требований статьи 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

В данном же деле каких-либо доказательств и пояснений, свидетельствующих о сформированной репутации истца до нарушения, и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий в материалы дела истцом не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения репутационных потерь в заявленном размере также не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 10 812 руб., принимая во внимание, что требования истца в части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения с иском в суд.

На основании статей 15, 307-309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 110, 150,159,167, 170-176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от иска в сумме 150 596 руб. и 240 000 руб. обеспечительного платежа.

Производство по делу № А40-132457/2020-26-865 в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАУДПЭЙМЕНТС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕПОРТ-МЕДИА" расходы по оплате госпошлины в размере 10 812 руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко