Гражданский кодекс часть 1

ООО «Холдинговая Компания «Гранд» (с учетом заявления, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требований Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 24.06.2015 № 16 в размере 42 056 883 руб. 29 коп.; от 24.06.2015 № 17 в размере 23 450 417 руб. 56 коп. ; о признании недействительными решений Центральной энергетической таможни: № 3 от 13.08.2015 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) в банке; № 5 от 12.08.2015 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (на сумму 42 365 091 руб. 53 коп.); № 6 от 12.08.2015 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (на сумму 23 755 991 руб. 85 коп.), ссылаясь на то, что направление таможенным органом требований не соответствует положениям ст. 214 Закона № 311-ФЗ. Кроме того, существенно нарушен порядок принятия решения в сфере таможенного дела.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва и письменных пояснений, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Представители третьего лица представили пояснения по делу, в которых указывают на то, что общество как таможенный представитель не несет солидарную с декларантом ответственность за уплату вывозных таможенных пошлин. Таким образом, таможенный орган правомерно направил требование только декларанту (заявителю).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 26 октября 2015года до 02 ноября 2015года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Центральная энергетическая таможня предъявила ЗАО «Холдинговая компания «Гранд» (далее - Заявитель), два требования об уплате таможенных платежей в связи с нарушением требований помещения товаров под таможенную процедуру экспорта с применением особенностей таможенного декларирования товаров, установленных статьей 214 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», повлекшим неполную уплату вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, вывезенных с таможенной территории Таможенного союза: по ВТД №10006100/220814/0001383 - требование № 16 от 24.06.2015 г. об уплате таможенных платежей/ пеней в размере 42056883, 29 рублей; по ВТД №10006100/220814/0001382 - требование № 17 от 24.06.2015 г. об уплате таможенных платежей/пеней в размере 23450417, 56 рублей.

Кроме того, были предъявлены: решение № 3 от 13.08.2015г. о приостановлении операциям по счетам (счёту) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) в банке; решение № 5 от 12.08.2015г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (на сумму 42 365 091,53 руб.); решение № 6 от 12.08.2015г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (на сумму 23755991,85руб.).

Не согласившись с требованиями и решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на Калининградском энергетическом таможенном посту ЦЭТ 22.08.2014 таможенным представителем ЗАО «Лукойл-Черноморье» на основании договора от 31.12.2010 № ТБ-10/316 на совершение операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, заключенного с Обществом, являющимся декларантом, с намерением последующего вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза поданы временные декларации на товары (далее – ВТД) № 10001006100/220814/0001382, № 10006100/220814-0001383, в которых заявлен товар - «легкие дистилляты и продукты для специфических процессов переработки, 90 об.% или более (включая потери) перегоняется при температуре менее 210 °С (метод ASТМ D86): Нефрас- С50/170, ТУ 0251-001-30191397-12.

ВТД оформлены во исполнение контракта №-58/14 на поставку товара, заключенного 05.06.2014г. между ООО «Холдинговая компания «Гранд» и компанией «ФИО8.». Швейцария. Товар, заявленный в ВТД № 10006100/220814/0001382, и № 10006100/220814/0001383 вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза в полном объеме.

По письменному заявлению ЗАО «Лукойл-Черноморье» от 22.08.2014г. № 58/14-2 КЭТП установлен срок подачи полных деклараций на товары (далее - ПДТ) на ВТД № 10006100/220814/0001382, № 10006100/220814/0001383 до 22.12.2014г. Данная отметка сделана в графе «D» указанных ВТД.

ЗАО «Лукойл-Черноморье» 11.12.2014 обратилось на КЭТП с заявлениями от 10.12.2014г. №№ 01, 02 о продлении срока подачи ПДТ на ВТД до 20.02.2015. Срок подачи ПДТ был продлен до указанной в заявлении даты, что в соответствии с пунктом 5 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» является предельным сроком подачи ПДТ, который не может превышать шести месяцев, для товаров облагаемых вывозными таможенными пошлинами.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Федерального закона при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи ВТД.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Закона применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

Частью 5 статьи 214 Федерального закона установлено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенной.) союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной иди нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 № 631-О-О при применении временного периодического таможенного декларирования товаров в соответствии с частью 7 статьи 214 Федерального закона при использовании ВТД ограничения применяются на день регистрации таможенным органом этой декларации. При этом временное периодическое таможенное декларирование товаров является единым комплексом правоотношений, которые возникают между декларантами и таможенными органами с момента регистрации таможенным органом ВТД и прекращаются выпуском ПДТ.

Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии со статьей 214 Федерального закона, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом ВТД и с момента регистрации таможенным органом ПДТ.

В соответствии с частью 10 статьи 214 Федерального закона вывозные таможенные пошлины подлежат yплате: 1) при подаче ВТД - до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой; 2) при подаче ПДТ - одновременно с подачей полной декларация на товары.

Согласно части 12 статьи 214 Федерального закона при подаче НДС вывозные таможенные пошлины рассчитываются исходя из фактически вывезенного объема и (или) стоимости товаров с учетом сумм, вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче ВТД, и подлежат уплате одновременно с подачей ПДТ. Сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин может либо увеличиться, либо уменьшиться в результате уточнения сведений и (или) изменения ставки таможенной пошлины либо изменения курса иностранной валюты на день регистрации ПДТ. Пени, в случае доплаты, не начисляются.

Судом установлено, что ПДТ, заявленные в ВТД № 10006100/220814/0001382 и № 10006100/220814 0001383, обществом не поданы, что является нарушением требований таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации в части, касающейся обязанности подачи ПДТ и соответственно уплаты вывозных таможенных пошлин.

Несостоятельными суд считает доводы заявителя о нарушении ЦЭТ порядка принятия решения в сфере таможенного дела, которое, по мнению Заявителя, выражено в том, что общество не располагает информацией о принятии ЦЭТ акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и решения ЦЭТ по результатам проведения таможенного контроля.

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, задекларированных в ВТД № 10006100/220814/0001382 и № 10006100/220814/0001383 в нарушение положения части 5 статьи 214 Федерального закона Обществом не поданы в установленные сроки ПДТ, в связи с чем, ЦЭТ была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по ВТД № 10006100/220814/0001382, № 10006100/220814/0001383 и составлен Акт от 16.06.2015г. № 10006000/005/160615/А0013.

На основании данного акта, руководствуясь статьей 91 ТК ТС, Приказом ФТС России № 2708 от 30.12.2010 «Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления» и главы 18 «Взыскание таможенных платежей», ЦЭТ был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 22.06.2015г. № 10006000/220615/0000004 и Обществу были выставлены требования об уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины от 24.06.2015г. №№ 16 и 17 и направлены решения №№ 3,5,6.

Согласно Приказу ФТС России от 25.08.2009 N 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» копия акта проверки документов в сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств направляется декларанту только в том случае, если в ходе проверки таможенным органом выявлены факты заявления недостоверных сведений (п. 26). В данном случае такие факты таможенным органом не установлены.

Частью 6 статьи 152 Закона № 311-ФЗ установлено, что обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Кроме того, пунктами 25 и 27 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 20.11.2009 № 15262, предусмотрено, что результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно образцу, приведенному в приложении № 1 к данному Порядку. Не позднее одного дня, следующего за днем составления названного акта, структурное подразделение направляет докладную записку на имя начальника таможенного органа либо заместителя начальника таможенного органа по направлению деятельности, в которой излагает выводы и предложения по результатам проверки. К докладной записке прикладывается акт.

Начальник таможенного органа рассматривает представленную информацию и принимает соответствующее решение.

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка составления акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, утвержденного приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2708, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 09.02.2011 № 19769 подразделение таможни, выявившее нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме направляет на имя начальника (заместителя начальника) таможенного органа документ, составленный по результатам проведения указанного таможенного контроля с приложением к нему всех имеющихся материалов, подтверждающих изложенные в нем сведения, свидетельствующие о нарушении таможенного законодательства и необходимые для расчета сумм подлежащих уплате таможенных платежей и сроков их уплаты.

Не позднее одного рабочего дня со дня получения документа, составленного по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, начальник (заместитель начальника) таможенного органа дает письменное поручение подразделениям таможенного органа в части их компетенции в течение одного рабочего дня со дня получения письменного поручения начальника (заместителя начальника) таможенного органа предоставить информацию по факту задолженности в подразделение таможенных платежей, а также подразделению таможенных платежей провести проверку факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В данном случае акт проверки документов и сведений согласован начальником таможенного органа (докладная записка от 17.06.2015 № 01-15/1131) и было принято решение о направлении указанного акта в отдел таможенных платежей Таможни для проведения проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, поскольку по результатам такой проверки составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 22.06.2015 № 10006000/220615/0000004.

Принятие в данной ситуации формализованного решения о взыскании неуплаченных таможенных платежей, как на это указывает Общество, действующим таможенным законодательством не предусмотрено.

Заявитель указывает на то, что ни акт проверки документов и сведений после выпуска товаров, ни акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей не содержат подробного расчета подлежащих уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, акты ЦЭТ полностью соответствуют формам таких актов, утвержденным Приказами ФТС № 1560 и 2708, и в акте об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей содержится расчет подлежащих уплате таможенных платежей.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 по делу № А21-4017/2013, оставлено без изменения Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 № ВАС-7246/14).

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. Расходы по делу согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 65, 71, 167 - 170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Холдинговая Компания «Гранд» о признании недействительными требований Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 24.06.2015 № 16 в размере 42 056 883 руб. 29 коп.; от 24.06.2015 № 17 в размере 23 450 417 руб. 56 коп. ; о признании недействительными решений Центральной энергетической таможни: № 3 от 13.08.2015 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) в банке; № 5 от 12.08.2015 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (на сумму 42 365 091 руб. 53 коп.); № 6 от 12.08.2015 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (на сумму 23 755 991 руб. 85 коп.) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе