Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании акта проверки от 21.09.2012г. №108, протокола об административном правонарушении от 21.09.2012г. №8, предписания от 21.09.2012г. №108/4/15

с участием:

от заявителя: Карабаев С.Н. представитель по доверенности от 17.09.2012г. № б/н.;

от ответчика: Тертышников А.М. представитель по доверенности от 10.01.2012г. № 69-25;

УСТАНОВИЛ:

ООО СП «ПЛ-Люченте» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании акта проверки от 21.09.2012г. №108, протокола об административном правонарушении от 21.09.2012г. №8, предписания от 21.09.2012г. №108/4/15.

Заявление ООО СП «ПЛ-Люченте» мотивировано тем, что административным органом превышены объемы проверки, предусмотренные Распоряжением от 29.08.2012г. № 108.

Представитель ГУ МЧС России по г. Москве представил отзыв, против заявления возражал, ссылаясь на то, что основанием для проверки общества явилось истечение сроков исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 36/4/26 от 19.12.2011г. В рамках проверки была проведена корректировка и уточнение формулировок по ранее выявленным нарушениям с учетом неправильного устранения ООО СП «ПЛ-Люченте» ранее выданного предписания, в результате чего обществу было выдано оспариваемое предписание от 21.09.2012г. №108/4/15.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и заявителя на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 136, ч. 4 ст. 137, 184, 185 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынес определение в виде отдельного судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление в части оспаривания предписания от 21.09.2012г. №108/4/15 не подлежащим удовлетворению, в остальной части производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании предписания от 21.09.2012г. №108/4/15 подано обществом в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 29.08.2212г. № 108 в период с 12.09.2012г. по 21.09.2012г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО СП «ПЛ-Люченте» с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания № 36/4/26 от 19.12.2011г., результаты которой закреплены в акте от 21.09.2012г. № 108.

В результате проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

1. Не спланировано и не организовано обеспечение выдачи должностным лицам и работникам организации средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки (п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.11.2007г. № 804, п. 16.4. Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26.11.2008г. № 12740), п.44 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённого приказом МЧС России от 21.12.2005г. № 993 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2006г. №7384).

2. Количество накопленных средств индивидуальной защиты для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны не соответствует установленным требованиям (п. 8. Приложения Приказа МЧС России от 21.12.2005г. №993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты»).

3. Нарушены рекомендуемые назначенные сроки хранения накопленных средства индивидуальной защиты (п. 2.9.12 Приказа МЧС России от 27.05.2003г. № 285 «Об утверждении и введении в действие правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля», зарегистрированного в Минюсте РФ 29.07.2003г. № 4934).

4. Для населения, проживающего на территориях в пределах границ возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах, не проведено накопление в запасах (резервах): дополнительных патронов к противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное время из расчета на 40% от их общей численности (п.9. Приказа МЧС России от 21.12.2005г. №993, зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2006г. N 7384.).

5. Не разработан План (инструкция) действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Структура плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не соответствует установленным требованиям (п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2009г. N 124-ПП "Об организации планирования действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций", п. 3 Порядка разработки планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2009 г. N 124-ПП "Об организации планирования действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций").

6. Генеральный директор обучение в области защиты от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера не проходил (п. 2 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2003г. №547).

7. Председатель КЧС и ПБ обучение в области защиты от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера не проходил (п. 2 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2003г. №547).

8. Сотрудники обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не прошли п.п.а. п. 2; п.п.а п.4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2003г. №547).

9. Информация о номенклатуре и количестве СИЗ в запасах (резервах), распределении СИЗ, находящихся в запасах (резервах), и использовании СИЗ из запасов (резервов) организации в Управление МЧС России по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве не направляется (ст. 14 ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994г., п. 27 Приказа МЧС России от 21.12.2005г. № 993, Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2006 г. N 7384.).

10. Не разработан и не согласован в установленном порядке «Паспорт безопасности опасного объекта» (приказ МЧС России от 04.11.2004г. № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» зарегистрированного в Минюсте России, регистрационный № 6218; п. 2 Распоряжения Правительства Москвы от 28.10.2005г. N 2152-РП).

11. Для нештатного аварийно-спасательного формирования не разработана структура и табели оснащения специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами (п. 10 Приказа МЧС России от 23.12.2005г. № 999 «Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», зарегистрированного в Минюсте РФ 19.01.2006г. №7383).

12. Нештатное аварийно-спасательное формирование не укомплектовано необходимым оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами (Приложение № 2 к порядку, утвержденному Приказом МЧС России № 999; п. 10 Приказа МЧС России от 23.12.2005г. № 999 «Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», зарегистрированного в Минюсте РФ 19.01.2006г. № 7383).

13. Руководитель и личный состав нештатного аварийно-спасательного формирования обучение не проходил (п. 19 Приказа МЧС России от 23.12.2005г. № 999 «Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», зарегистрированного в Минюсте РФ 19.01.2006г. № 7383).

14. Не создана локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях программно сопряженная с системы оповещения регионального и объектового уровней (п.п. «г» ст. 14 Федерального закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.12.1994г. № 68-ФЗ; п. 1.3 Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2009г. N 447-ПП «Об организации оповещения населения города Москвы о чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени»).

15. В помещениях организации отсутствуют радиотрансляционные точки в количестве, достаточном для оповещения всех сотрудников и других лиц, находящихся в помещениях (п.п. «г» ст. 14 Федерального закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.12.1994г. № 68-ФЗ; п. 1.3 Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2009г. №447-ПП «Об организации оповещения населения города Москвы о чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени», п. 1 Распоряжения Правительства Москвы № 255-РП от 15.02.2010г.).

16. На предприятии отсутствует автоматизированная система контроля выбросов (п.п. «в» ст. 14 Федерального закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.12.1994г. № 68-ФЗ; п. 1 Постановления правительства Москвы от 10.11.2009г. № 1249-ПП).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения оспариваемого предписания от 21.09.2012г. № 108/4/15 по устранению нарушений в срок до 26.03.2013г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы заявителя о непроведении процедуры согласования при проведении внеплановой проверки с органами прокуратуры судом не приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки, в частности, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами и проведение процедуры согласования с органами прокуратуры в данном случае не требуется.

Ссылка общества на то, что оснований для проведения проверки ООО СП «ПЛ-Люченте» не имелось, судом рассмотрена и отклонена, так как в соответствии с п. 1 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения утвержденных приказом МЧС от 28.02.2003г. № 105 (зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2003г. № 4291) требования на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения предусматривают осуществление комплекса мероприятий по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с п. 4 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005г. № 712, органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями и гражданами требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а так же за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого предписания от 21.09.2012г. №108/4/15 по устранению нарушений обязательных требований не имеется, так как оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Производство по делу в части требований ООО СП «ПЛ-Люченте» об оспаривании протокола об административном правонарушении от 21.09.2012г. подлежит прекращению на основании ст. ст. 29, 207, ст. 150 п. 1 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. В силу действия ст. 28.2 КоАП РФ протоколом признается документ, фиксирующий факт совершения административного правонарушения, на основании которого принимается постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, положенным в основу решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

По смыслу статей 27, 29, 207, 208 АПК РФ протокол об административном правонарушении не может быть оспорен в судебном порядке, поскольку является процессуальным документом административного производства и не является решением административного органа, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Производство по делу в части признания незаконным акта проверки от 21.09.2012г. №108 также подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи со следующим.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, оспариваемый акт проверки от 21.09.2012г. № 108 носит информационно-рекомендательный характер, поскольку информирует о несоблюдении ООО СП «ПЛ-Люченте» требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, не содержат предписаний властно-распорядительного характера, неисполнение которых влечет определенные правовые постедствия, поэтому не является ненормативным правовым актом, признаки которого перечислены в ст. 198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, данный спор в части признания незаконными протокола об административном правонарушении от 21.09.2012г. и акта проверки от 21.09.2012г. № 108 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, ч.ч. 1, 4 ст. 20.4, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 150, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «ПЛ-Люченте» к Главному управлению МЧС России по г. Москве об оспаривании предписания от 21.09.2012 №108/4/15.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Н. Уточкин