Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-13255/14-107-34 по заявлению ООО «ИК «Окей Брокер» (ОГРН <***>, 107061, <...>) к ответчику ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН <***>, 105064, <...>) о признании недействительным решения от 18.10.2013 № 15/150, при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 03.11.2015, паспорт, ФИО3, доверенность от 03.11.2015, паспорт, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 01.10.2015, удостоверение, ФИО5, доверенность от 02.02.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИК «Окей Брокер» обратилось в суд к ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 18.10.2013 № 15/150о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва и письменных пояснений.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 30.06.2011. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.07.2013 № 15/80, рассмотрены возражения и материалы проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол), вынесено решение от 18.10.2013 № 15/150, которым налогоплательщику: начислена недоимка по налогу на прибыль организаций за 2009 – 2010 годы в размере 6 858 609 р., пени в сумме 2 068 069 р., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 526 981 р., с предложением уплатить недоимку, пени и штраф, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 23.12.2013 № 21-19/133539 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено 03.02.2014).

Налоговый орган в виду не получения от налогоплательщика в ходе выездной проверки всех первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих соответствие доходов и расходов по налогу на прибыль организаций данным отраженным в налоговой отчетности за 2009 – 2011 год в ответ на требования о представлении документов (информации) от 06.08.2012 № 15/440/1, от 15.01.2013 № 15/65742, от 18.03.2013 № 15/70497 (далее – требования) определил на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ суммы налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет за 2009, 2010 и 2011 год расчетным путем, использую данные об аналогичных налогоплательщиках.

Общество, возражая против применения инспекцией расчетного метода определения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2009 – 2011 годы, указывает на:

- представление большинства истребованных по требованиям от 06.08.2012 № 15/440/1, от 15.01.2013 № 15/65742, от 18.03.2013 № 15/70497 документов до завершения выездной проверки (справка от 31.05.2013) сопроводительными письмами от 01.11.2012, от 30.01.2013, от 03, 10, 23.04.2013, от 22-23.05.2013,

- представление остальной части истребованных документов сопроводительными письмами от 05.06.2013, от 30.07.2013 (с возражениями на акт выездной проверки), от 17.10.2013 (на требование от 03.10.2013, выставленное в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля),

- наличие объективных причин несвоевременного и неполного представления в период выездной проверки (до ее окончания) истребованных документов, регистров учета, в виду изъятия всех документов 24.11.2011 следственными органами (6 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве) в рамках возбужденного 02.11.2010 уголовного дела, с их возвратом после вступления приговора по уголовному делу в законную силу 08.07.2013.

По вопросу правомерности применения налоговым органом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность организаций непрерывно, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вести документальный учет всех хозяйственных операций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в закрытом перечне случаев:

1) при отказе налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых помещений и иных помещений и территории, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

2) непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета документов;

3) отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушениями установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Перечень возможных случаев применения расчетного метода при определении суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, при проведении налоговой проверки (выездной или камеральной) является закрытым и расширительному токованию не подлежит.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57) налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в определенных перечисленных в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ случаях.

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, расчетный метод может применяться исключительно в качестве крайней меры в случаях:

- наличия противодействий со стороны налогоплательщика, умышленно не представляющего первичные документы и регистры учета при проведении выездной налоговой проверке, а также уклоняющегося от осмотра и проверки оригиналов документов на его территории в порядке установленном статьей 89 НК РФ;

- отсутствия налогоплательщика по месту его нахождения и не возможность получения от него каких-либо документов, расчетов и объяснения;

- не представление налогоплательщиком документов, регистров необходимых для проверки в виду их утери (кражи) или уничтожения (пожар, залив), при отсутствии попыток восстановления документов с его стороны, несмотря на неоднократные предложения проверяющих.

Во всех остальных случаях, в том числе касающихся более позднего представления документов либо их представление не в полном объеме по объективным причинам, включая изъятие документов правоохранительными или следственными органами, с последующим их восстановлением и поздним получением от этих органов, применение расчетного метода предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вместо проверки имеющихся у налогоплательщика документов, с продлением срока проведения проверки для предоставления налогоплательщику времени на их восстановление и/или получения оригиналов изъятых следственными (правоохранительными) органами, является неправомерным, не соответствует целям и задачам налогового контроля, которыми является проверка достоверности и правильности исчисленных и уплаченных налогов, а не обязательное их доначисление.

Указанный вывод суда соответствует позиции изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16282/11, 19.07.2011 № 1621/11, а также сложившейся в Московском округе судебной практики применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Судом установлено, что налогоплательщик на требования от 06.08.2012 № 15/440/1, от 15.01.2013 № 15/65742, от 18.03.2013 № 15/70497 сопроводительными письмами от 01.11.2012, от 30.01.2013, от 03, 10, 23.04.2013, от 22-23.05.2013 представил большую часть документов, необходимых для проверки данных в налоговой отчетности, а также пояснил, что просрочка в представлении вызвана изъятием всех первичных документов, регистров учета и компьютеров следственными органами по постановлению о выемке (обыске) от 24.11.2011 в рамках возбужденного уголовного дела, с приобщением этих документов (за исключением компьютеров) судом в качестве вещественных доказательств.

Дополнительно налогоплательщик просил предоставить время для восстановления документов, обязывался их предоставить по мере получения от контрагентов или следственных органов после рассмотрения в суде уголовного дела и вступления приговора в законную силу.

В результате практически все документы были представлены с возражениями на акт выездной проверки сопроводительными письмами от 05.06.2013, от 30.07.2013, после их возврата следственными органами 08.07.2013, оставшаяся незначительная часть документов была представлены в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля сопроводительным письмом от 17.10.2013 в ответ на требование от 03.10.2013.

Инспекция вместо исследования полученных в период проверки, с возражениями и в процессе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля документов, а также проведения в отношении отраженных в регистрах учета хозяйственных операциях мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и правомерности учета этих операций в доходах и расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, применила расчетный метод установленный в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, начислив дополнительную сумму налога на прибыль организаций за 2009 – 2010 год исходя из данных аналогичных налогоплательщиков.

Суд с целью установления наличия до окончания выездной проверки, с учетом возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля, у налогового органа документов подтверждающих данные показатели по каждой строке деклараций по налогу на прибыль организаций за 2009, 2010 и 2011 год обязал стороны провести сверку по представленным и указанным в описях документов в сопоставлении их с указанными в декларациях и регистрах учета (бухгалтерских справках) хозяйственных операциях, учтенных в доходах и расходах.

В результате проведенной сверки налоговый орган и налогоплательщик представили свои таблицы – сопоставления данных о доходах и расходах по статьям и строкам в декларациях представленным налогоплательщиком в ходе выездной проверки документам, а также краткие таблицы по определению реальных (то есть документально подтвержденных) данных о размере дохода и расхода, прибыли и налога за 2009, 2010 и 2011 год (тома 8-10), из анализа которых судом установлено следующее.

По декларации за 2009 год налогоплательщиком заявлен убыток в размере 6 195 968 р., при проверке представленных документов налоговый орган произвел перерасчет и установил, что убыток в действительности составляет 21 106 755 р., увеличенный по сравнению с заявленным в декларации в виду не принятия ряда документов подтверждающих доходы и расходы в качестве первичных документов, в том числе по причине не соответствия критериям установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом, большая часть документов налогоплательщиком была представлена, что не отрицается инспекцией.

Аналогичным образом по декларации за 2011 год заявлена прибыль в размере 10 437 458 р., а по данным налогового органа получен убыток в размере 16 947 385 р.

Следовательно, поскольку налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все имеющиеся у него документы и регистры учета, а также подробные расчеты - расшифровки показателей деклараций за 2009 – 2011 годы, то налоговый орган не вправе был применять при определении реальных налоговых обязательств за указанные периоды расчетный метод в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, а обязан был проверить представленные документы и на основании их исследования, с учетом проведенных мероприятий налогового контроля, сделать вывод о соответствии или не соответствии отраженных и учтенных в декларациях затрат по хозяйственным операциям критериям документального подтверждения и экономической обоснованности, установленным в статье 252 НК РФ и пункте 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Поскольку финансовым результатом определенных по требованию суда инспекцией реальных налоговых обязательств, исходя из анализа и оценки представленных налогоплательщиком документов, за 2009 и 2011 год стал убыток в размере 21 106 755 р. и 16 947 385 р. соответственно, то никаких правовых оснований для образования за эти периоды недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 4 223 704 р. за 2009 год у налогового органа не имелось, начисления за данные периоды в оспариваемом решении являются неправомерными.

По декларации за 2010 год заявлен убыток в размере 1 376 709 р., а по данным налогового органа налогоплательщиком получена прибыль в размере 12 838 126 р., налог по которой составил 2 567 625 р. (фактически начислено по решению, исходя из незаконно примененного расчетного метода – 2 634 905 р.).

Разница между убытком и прибылью образовалась в виду не принятия инспекцией расходов на общую сумму 268 641 226 р., состоящую из следующих затрат:

1) затраты на выплату процентов за использование средств клиентов по договорам доверительного управления в размере 2 337 997 р.,

2) сумма дисконта в размере 68 938 р., образовавшегося в результате продажи ООО «Сэйлз» векселя ОАО «Сбербанк России»,

3) отрицательная вариационная маржа, возникшая по операциям с финансовыми инструментами на фондовом рынке, через брокера ЗАО «КИТ Финанс» в размере 4 141 821 р.,

4) затраты на приобретение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) для собственного пользования в размере 258 047 р.,

5) затраты на приобретение программных продуктов, списываемых в состав расходов равномерно в течение срока действия лицензии в размере 358 863 р.,

6) затраты на информационно-консультационные услуги ЗАО «Руна» в размере 32 973 р.,

7) затраты на услуги ЗАО «СофтФИО6» в размере 75 201 р.,

8) затраты на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 2 564 176 р.,

9) затраты на услуги связи ЗАО «Макомнет» в размере 34 020 р. и ЗАО «МТК» в размере 13 910 р.,

10) затраты на покупку журналов НП «Журнал «Хозяйство и Право» в размере 400 р.,

11) затраты на покупку канцелярии в ООО ТЦ «Комус» в размере 3 716 р.,

12) затраты на рекламу ООО РГ «Олмакс» в размере 19 762 р.,

13) затраты на услугу аренды ИП ФИО7 в размере 489 986 р.,

14) сумма НДС, включенная в состав внереализационных расходов на основании статьи 170 НК РФ в размере 977 783 р.,

15) себестоимость ценных бумаг (финансовых инструментов) реализованных на фондовом рынке через ЗАО «ММВБ» в размере 177 024 057 р. (вариационная маржа),

16) затраты на покупку ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, при их реализации ООО «Спектр», ООО «Ривайс», ООО «Мастер Трейд» в размере 69 039 581 р., ООО «Лонтис-Строй» в размере 11 200 000 р.

Налоговый орган, признавая неправомерным отнесение налогоплательщиком указанных выше затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций, указал на следующие группы нарушений:

- хозяйственные операции, затраты по которым не приняты в состав расходов, документально не подтверждены (не представлены первичные документы),

- хозяйственные операции, затраты по которым не приняты в состав расходов, подтверждены первичными документами на сумму меньше, чем заявлено в налоговых регистрах,

- хозяйственные операции, затраты по которым не приняты в состав расходов, подтверждены документами, не являющимися первичными исходя из положений законодательства о бухгалтерском учете.

Общество в письменных пояснениях частично согласилась с налоговым органом о необоснованности отнесения в состав расходов за 2010 год следующих затрат, в виду действительного отсутствия их документального подтверждения:

- затраты на выплату процентов за использование средств клиентов по договорам доверительного управления в размере 2 337 997 р.,

- сумма дисконта в размере 68 938 р., образовавшегося в результате продажи ООО «Сэйлз» векселя ОАО «Сбербанк России»,

- затраты на приобретение ТМЦ в размере 3 229 р. (частично),

- затрат на приобретение программных продуктов в размере 10 313 р. (частично),

- затрат на услуги связи ЗАО «МТК» в размере 13 910 р.,

- затрат на услуги аренды ИП ФИО7 в размере 17 386 р. (частично),

- сумма НДС, включенная в состав внереализационных расходов на основании статьи 170 НК РФ в размере 28 480 р. (частично).

Общая сумма затрат, неправомерно списанных в состав расходов за 2010 год, с которой налогоплательщик согласен составила 2 480 254 р., вследствие чего, суд на основании статьи 70 АПК РФ, считает указанные обстоятельства установленными и не подлежащими дополнительному доказыванию.

В отношении остальных затрат, суд, рассмотрев представленные в материалы дела налогоплательщиком и налоговым органом документы, пришел к следующим выводам.

По вопросу учета в составе расходов вариационной маржи по операциям с финансовыми инструментами и стоимости приобретения ценных бумаг на фондовом рынке.

Общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляет дилерскую, брокерскую и депозитарную деятельность, доверительное управление ценными бумагами и финансовыми инструментами, обращающимися и не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Для осуществления указанных видов деятельности общество осуществление операций с ценными бумагами и финансовыми инструментами на фондовом рыке как самостоятельно путем участия в купле-продаже ценных бумаг на Московской межбанковской валютной бирже, так и через агентов - брокеров, в том числе ЗАО «КИТ Финанс» и ЗАО «ИК «Ай Ти Инвест».

При осуществлении операций с ценными бумагами на фондовом рынке как самостоятельно, так и через агентов – брокеров, общество учитывает ежедневную вариационную маржу, составляющую разницу между стоимостью всех операций по покупке ценных бумаг (финансовых инструментов) и их продажей за день (без учета комиссии брокера или биржи), которая может быть как положительной (прибыль), так и отрицательной (убыток).

Размер вариационной маржи, рассчитывается в силу пункта 4 статьи 301 НК РФ организатором торговли и указывается в отчетах агентов – брокеров (в данном случае ЗАО «КИТ Финанс» и ЗАО «ИК «Ай Ти Инвест»), либо отчетах по операциям самого общества на бирже, получаемых от ЗАО «ММВБ» (организатор торгов). Отчеты составляются и передаются только в электронном виде, заверенные ЭЦП, по защищенным каналам связи, в соответствии с Регламентом ММВБ и иными нормативными документами фондовой биржи.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 302 НК РФ доходами налогоплательщика по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, полученными в налоговом (отчетном) периоде, признаются:

1) сумма вариационной маржи, причитающейся к получению налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода (положительная вариационная маржа);

2) иные суммы, причитающиеся к получению в течение отчетного (налогового) периода по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке.

Расходами, понесенными в налоговом (отчетном) периоде, признаются:

1) сумма вариационной маржи, подлежащая уплате налогоплательщиком в течение налогового (отчетного) периода (отрицательная вариационная маржа);

2) иные суммы, подлежащие уплате в течение налогового (отчетного) периода по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке;

3) иные расходы, связанные с осуществлением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке.

На основании положений статьи 302 НК РФ налогоплательщик суммы положительной вариационной маржи нарастающим итогом за месяц, за квартал и за год включал в состав доходов от операций по реализации ценных бумагам и финансовых инструментов профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а отрицательной вариационной маржи также нарастающим итогом за месяц, за квартал и за год – в состав расходов.

Размер отрицательной вариационной маржи полученной от операций с ценными бумагами и финансовыми инструментами на фондовом рынке через агентов – брокеров составил 4 141 821 р., самостоятельных операций составил 177 024 057 р.

Указанные расходы в виде отрицательной вариационной маржи учтены в составе расходов от операций по реализации ценных бумагам и финансовых инструментов профессиональным участниками рынка ценных бумаг в декларации за 2010 год на основании отчетов брокеров и биржи, регистров учета соответствующих операций, проверены судом и признаны документально подтвержденными, экономически обоснованными и соответствующими статье 302 НК РФ.

Доводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения данных расходов в виду не представления отчетов брокеров и биржи заверенных печатями и подписями указанных организаций судом не принимается, поскольку в силу статьи 252 НК РФ документальным подтверждением расходов могут являться документы полученные в электронном виде заверенные ЭЦП в соответствии с утвержденными регламентами.

В данном случае согласно ответа на вопросы ЗАО «ММВБ» (организатор торгов) все отчеты направляются ежедневно каждому участнику торгов в электронном виде по защищенному (специальному) каналу связи, заверенные ЭЦП, данные отчеты являются единственным документальным подтверждением совершения участником торгов сделок с ценными бумагами и финансовыми инструментами на бирже, с определением результата таких сделок.

Сами отчеты по запросу налоговых или правоохранительных органов могут быть распечатаны и представлены на бумажном носителе, участнику отчеты на бумажном носителе могут быть представлены только по запросу после оплаты согласно утвержденному тарифу.

Налоговый орган в нарушении статьи 200 АПК РФ не представил ни одного доказательства недостоверности полученных и представленных в ходе проверки и в материалы дела отчетов, сам запросы на биржу и агентам – брокерам не направлял, в связи с чем, суд признает данные отчеты достоверными, а общую сумму вариационной маржи правомерно учтенной в составе расходов за 2010 год.

По вопросу учета в составе расходов стоимости приобретенных ТМЦ и программных продуктов.

Судом установлено, что общество в течение 2010 года списывало в состав прочих расходов:

- затраты на приобретение канцелярских товаров и иных ТМЦ по требованиям-накладным на основании пункта 24 части 1 статьи 264 НК РФ в момент их передачи работникам под их ответственность, исходя из стоимости их приобретения указанной в товарных накладных,

- равномерно (ежемесячно) списывало в состав расходов затраты на получение неисключительных прав на пользование программными продуктами (1С, Консультант Плюс и др.) в течение 2010 года, исходя из стоимости лицензий на их использование, в порядке установленном пунктом 26 части 1 статьи 264 НК РФ и пункта 1 статьи 272 НК РФ.

Налогоплательщик представленными в материалы дела и в ходе проверки товарными накладными, требованиями-накладными, лицензиями и сертификатами, а также регистрами учета, доказал правомерность учета в составе расходов затрат на ТМЦ в размере 254 817,13 р. на программные продукты в размере 348 550 р., их документальное подтверждение и экономической обоснованности, соответствие положениями пунктов 24 и 26 части 1 статьи 264 и пункта 1 статьи 272 НК РФ.

В части расходов на приобретение ТМЦ в размере 3 229 р. и на программные продукты в размере 10 313 р. документально не подтверждены, что признается налогоплательщиком в порядке статьи 70 АПК РФ.

Налоговый орган никаких объяснений и возражений в отношении указанных выше затрат, подтвержденных товарными накладными и требованиями – накладными не представил, в связи с чем, суд считает, что данные расходы учтены налогоплательщиком правомерно.

По вопросу учета расходов на информационно-консультационные услуги ЗАО «Руна» и ЗАО «СофтФИО6».

Судом установлено, что налогоплательщиком учтены в составе расходов на основании статьи 264 НК РФ, подтвержденные актами и счетами-фактурами затраты на информационно-консультационные услуги ЗАО «Руна» в размере 32 973 р., ЗАО «СофтФИО6» в размере 75 201 р., из которых инспекция по итогам рассмотрения дела подтвердила расходы по ЗАО «Руна», не признала расходы по ЗАО «СофтФИО6», в связи с не соответствием стоимости услуг указанных в акте (2 973 р.) и счете-фактуре (89 351 р., с учетом НДС).

Из анализа акта по ЗАО «СофтФИО6» в размере 2 973 р. указана в долларах США, что в перерасчете на рубли соответствует сумме в счете-фактуре в размере 89 351 р., в связи с чем, данные расходы по обоим организациями – контрагентам являются документально подтвержденными, экономически обоснованными и правомерно заявлены в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2010 год.

По вопросу учета в составе расходов страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон) плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязаны:

- в течение расчетного (отчетного) периода (год или квартал) по итогам каждого календарного месяца исчислять страховые взносы в государственные внебюджетный фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования), исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно;

- ежеквартально представлять отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в виде расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, обязательное медицинское страхование в Фонды обязательного медицинского страхования, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по формам РСВ-1 (в Пенсионный фонд) и 4-ФСС (в Фонд социального страхования) в срок не позднее 15 числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом (далее – расчеты по формам РСВ-1 и 4-ФСС).

Судом установлено, что общество включило в состав расходов на 2010 год суммы исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование на основании представленных в материалы дела расчетов по формам РСВ-1 и 4-ФСС за 1-4 квартал 2010 года и платежных поручений по уплате страховых взносов в общей сумме 2 564 176 р.

Налогоплательщиком документально подтверждена сумма исчисленных и уплаченных страховых взносов за 1-4 кварталы 2010 года на основании представленных расчетов и платежных документов, налоговый орган в нарушении статьи 200 АПК РФ никаких доказательств обратного не представил, соответствующие территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации не запросил, в связи с чем, никаких оснований для отказа в учете страховых взносов в составе прочих расходов у инспекции не имелось.

По вопросу учета в составе расходов затрат на услуги связи, покупку канцелярии, журналов и рекламы.

Судом установлено, что общество документально подтвердило несение в 2010 году затрат по оплате услуг связи ЗАО «Макомнет» в размере 34 020 р., на покупку журналов НП «Журнал «Хозяйство и Право» в размере 400 р., на покупку канцелярии в ООО ТЦ «Комус» в размере 3 716 р., на рекламу ООО РГ «Олмакс» в размере 19 762 р., представил в налоговый орган и в суд товарные накладные, счета-фактуры и акты, за исключением затрат на услуги связи ЗАО «МТК» в размере 13 910 р., правомерность отказа в принятии которых в виду отсутствия первичных документов налогоплательщик в порядке статьи 70 АПК РФ.

Также общество представило документы в подтверждении расходов на оплату аренды ИП ФИО7 на сумму 472 600 р. (постоянная часть).

Указанные затраты (за исключением ЗАО «МТК» в размере 13 910 р. и переменной части арендной платы ИП ФИО7 в размере 17 386 р.) приняты инспекцией в процессе рассмотрения дела, никаких обоснованных и документальных возражений против принятия указанных затрат в состав прочих расходов налоговый орган не представил, в связи с чем, суд принимает эти затраты в составе расходов в общей сумме 530 498 р. как документально подтвержденные и экономически обоснованные.

По вопросу учета в составе расходов части суммы предъявленного НДС при приобретении товаров (работ, услуг), не подлежащей вычеты по пункту 4 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, а могут быть предъявлены к вычету в порядке определенном статьями 171, 172 НК РФ, за исключением случаев предусмотренных пунктов 2 статьи 170 НК РФ, когда предъявленный налогоплательщику НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг) и не принимается к вычету.

Одним из таких случаев, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ, является приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и/или реализации товаров (работ, услуг) не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) на основании статьи 149 НК РФ, подпункт 12 пункта 2 которой относит к необлагаемым налогом операциям – реализацию долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения),

- по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Судом установлено, что общество в 2010 году осуществляло основную деятельность в качестве профессионального участника организованного рынка ценных бумаг по купле-продаже ценных бумаг и финансовых инструментов на фондовой бирже, операции по которой в силу пункта 12 части 2 статьи 149 НК РФ не облагались НДС, а также вспомогательную деятельность консультационно-информационного характера, операции по которой подлежали налогообложению в силу статьи 146 НК РФ.

Положением об учетной политике налогоплательщика на 2010 год был установлен следующий порядок распределения предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг) НДС для целей применения статьи 170 НК РФ:

1) суммы НДС, предъявленные по операциям приобретения ценных бумаг и финансовых инструментов, расходы по которым отражены по строке 070 приложения № 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, относились только к необлагаемым операциям и сразу же учитывались в стоимости таких операций, то есть напрямую учитывались в составе расходов по налогу на прибыль организаций на основании пункта 1 части 1 статьи 264 НК РФ;

2) суммы НДС, предъявленные по косвенным расходам (иные операции не связанные с куплей-продажей ценных бумаг и финансовых инструментов), отражаемым по строке 040 приложения № 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, учитывались на счете 19 и распределялись следующим образом:

- в зависимости от характера операций суммы НДС по каждой счету-фактуре относились на субсчет 19.03 «материалы» и 19.04 «услуги», который в свою очередь распределялся на субсчет 19.04.01 «НДС по услугам, подлежащим распределению» и 19.04.02 «НДС по услугам, относящимся только к облагаемым и не подлежащим распределению»;

- общая сумма НДС по субсчетам 19.03, 19.04.1 распределялась на облагаемый (относилась в состав вычетов) и не облагаемый (учитывалась в составе расходов) налог, исходя из пропорции выручки от реализации (всего) и выручки от реализации не облагаемых НДС операций (только ценные бумаги), применительно к каждой счету-фактуре;

- сумма НДС по субсчету 19.04.02 относилась в состав вычетов.

Налогоплательщик изначально в декларации отнес в состав расходов НДС, распределенный в указанном выше порядке, в размере 977 783 р.

Налоговый орган не принял данные расходы в виду отсутствия доказательств ведения раздельного учета и правильности распределения НДС.

По требованию суда общество представило в инспекцию и в суд книги покупок за 1-4 квартал 2010 года, бухгалтерские справки по распределению НДС, декларации по налогу на прибыль организаций за 1-4 квартал 2010 года, с подробной расшифровкой косвенных расходов, с приложением оборотных ведомостей и карточек счетов 26, 68, 70 и 90, а также оборотный ведомостей по счетам 19.03, 19.04.1, 19.04.2 и сводные таблицы – распределения НДС, из анализа которых судом установлено следующее:

- за 1 квартал 2010 года - общая сумм НДС по косвенным расходам по книге покупок составила 333 213 р., коэффициент распределения – 0,13%, сумма НДС относимая на расходы – 324 453 р., на вычеты – 8 760 р. (с учетом полностью учитываемого НДС в составе вычетов по субсчету 19.04.2),

- за 2 квартал 2010 года - общая сумм НДС по косвенным расходам по книге покупок составила 284 509 р., коэффициент распределения – 1,41%, сумма НДС относимая на расходы – 275 582 р., на вычеты – 8 927 р. (с учетом полностью учитываемого НДС в составе вычетов по субсчету 19.04.2),

- за 3 квартал 2010 года - общая сумм НДС по косвенным расходам по книге покупок составила 186 479 р., коэффициент распределения – 0,2%, сумма НДС относимая на расходы – 173 542 р., на вычеты – 12 937 р. (без учета неверного распределения НДС по субсчету 19.04.2, поскольку по данным налогоплательщика сумма НДС в расходы составила 186 115 р.),

- за 4 квартал 2010 года - общая сумм НДС по косвенным расходам по книге покупок составила 193 613 р., коэффициент распределения – 0,14%, сумма НДС относимая на расходы – 175 725 р., на вычеты – 7 888 р. (без учета неверного распределения НДС по субсчету 19.04.2, поскольку по данным налогоплательщика сумма НДС в расходы составила 183 009 р.).

Следовательно, по данным суда, исходя из представленных к проверке документов, общая сумма предъявленного НДС по косвенным расходам, подлежащая учету в себестоимости, составила 949 303 р., остальная сумма в размере 28 480 р. ошибочно учета налогоплательщиком в составе косвенных расходов в виду необходимости отнесения ее в состав вычетов.

По вопросу учета в составе расходов стоимости ценных бумаг при их продажи.

Судом установлено, что общество в 2010 году приобрело у компаний ООО «Спектр», ООО «Ривайс», ООО «Мастер Трейд», ООО «Лонтис-Строй» акции банков и крупных промышленных компаний на общую сумму 80 239 581 р. на основании заключенных с ними договоров купли-продажи ценных бумаг, право собственности на которые переходило путем внесения соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг регистраторами (держателями реестра) на основании уведомлений депозитария ООО «ИК «Дайрект-Лэйн», действующего на основании договора от 01.06.2010 № 1-06-10-Д, с составлением им отчетов о совершении депозитарной операции.

Общество при продаже указанных ценных бумаг на основании статьи 280 НК РФ учло стоимость их покупки при определении прибыли от свершенных операций.

Налоговый орган, отказывая в признании в составе расходов стоимости приобретения ценных бумаг у ООО «Спектр», ООО «Ривайс», ООО «Мастер Трейд», ООО «Лонтис-Строй» при их продаже, указывает, что налогоплательщик документально не подтвердил факт покупки акций именно у этих контрагентов, поскольку актов приема-передачи ценных бумаг им не представлено, а из отчетов депозитария невозможно установить продавца и стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 280 НК РФ расходы налогоплательщика при реализации или ином выбытии ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию и суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) реестр владельцев ценных бумаг (далее также - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Указанной деятельностью занимается регистратор.

В соответствии со статьей 7 Закона № 39-ФЗ депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом.

В обязанности депозитария входят:

- регистрация фактов обременения ценных бумаг депонента обязательствами;

- ведение отдельного от других счета депо депонента с указанием даты и основания каждой операции по счету;

- передача депоненту всей информации о ценных бумагах, полученной депозитарием от эмитента или держателя реестра владельцев ценных бумаг.

Депозитарий имеет право регистрироваться в реестре владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

В силу статьи 8.2 Закона № 39-ФЗ для учета прав на ценные бумаги депозитарии и держатели реестра открывают лицевые счета (счета депо), по которым осуществляется учет у владельца ценных бумаг прав собственности и иных вещных прав на ценные бумаги.

Следовательно, в силу перечисленных статей 7, 8 и 8.2 Закона № 39-ФЗ переход права собственности на ценную бумагу, совершенный с участием депозитария, подтверждается заключенным между продавцом и покупателем договором купли-продажи ценных бумаг, отчетом депозитария о совершении операции по зачислению ценных бумаг определенного эмитента на счет ДЕПО нового владельца и внесением соответствующих изменений в реестр владельцев ценных бумаг эмитента, ведущийся регистратором на основании уведомления или поручения.

Налогоплательщик в материалы дела представил кроме договоров купли-продажи ценных бумаг с ООО «Спектр», ООО «Ривайс», ООО «Мастер Трейд», ООО «Лонтис-Строй», отчеты депозитария ООО «ИК «Дайрект-Лэйн» и выписки из реестров акционеров эмитентов приобретенных ценных бумаг, содержащих данные о дате и номере договора купли-продажи ценных бумаг, а также наименование продавцов, что в совокупности однозначно подтверждает не только факт перехода права собственности на ценные бумаги от указанных выше продавцов к покупателю – налогоплательщику, но также и стоимость приобретенных ценных бумаг.

Инспекция после представления всех документов никаких доказательств опровергающих их достоверность и действительность не представила, документы признаны судом надлежащими, относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд считает, что общество с учетом положений статей 252 и 280 НК РФ, а также статей 7, 8 и 8.2 Закона № 39-ФЗ доказала обоснованность учета в составе расходов стоимости приобретенных у ООО «Спектр», ООО «Ривайс», ООО «Мастер Трейд», ООО «Лонтис-Строй» ценных бумаг в размере 80 239 581 р.

Учитывая изложенное, судом установлено, что налогоплательщиком за 2010 год правомерно заявлены расходы по указанным выше спорным операциям в общей сумме 266 160 978 р., которые документально подтверждены и экономически обоснованы, расходы на сумму 2 480 254 р. заявлены неправомерно в виду отсутствия документального подтверждения, что признано налогоплательщиком в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 70 АПК РФ.

Соответственно, при неизменной по данным налогоплательщика и налогового органа суммы доходов и внереализационных доходов в размере 1 525 974 106 р. общая сумма правомерно учетных расходов и внереализационных расходов составила 1 524 870 560 р., прибыль по данным суда и налогоплательщика должна составить 1 103 546 р. (по декларации заявлен убыток в размере 1 376 709 р.), которая и подлежит налогообложению.

По вопросу определения налоговым органом реальных налоговых обязательств Общества за 2010 год и учета убытка за предыдущие периоды.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган на основании статьи 89, 101 НК РФ, исходя из целей и задач при осуществлении этой формы налогового контроля, обязан не только выявить нарушение исчисления и уплаты по каждому проверяемому налогу, входящему в предмет выездной проверки, с начислением соответствующей суммы неуплаченного в результате установленных нарушений налога к уплате, но также обязан определить правильность расчета налоговой базы и суммы налога к уплате по всем проверяемым налогам в целом, с учетом всех выявленных проверкой нарушений.

В случае установления неверного определения налогоплательщиком суммы доходов (расходов) при исчислении налога на прибыль организаций и налоговой базы (вычетов) при исчислении налога на добавленную стоимость налоговый орган обязан установить правильную сумму дохода и налоговой базы (вычетов) по налогу, с учетом всех обстоятельств.

Указанный вывод соответствует судебной практике определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 1752/09.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ при получении в текущем (отчетном или налоговом) периоде убытка - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, налоговая база этого периода признается равной нулю.

При этом, в силу статьи 283 НК РФ в случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее), такое уменьшение (перенос) может производиться в течение 10 лет.

Сумма исчисленного в соответствии со статьями 52 и 54 НК РФ налога к уплате в бюджет или уменьшению (возмещению) из бюджета подлежит отражению в налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком по итогам налогового периода и являющейся на основании статьи 80 НК РФ письменным заявлением об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, о налоговой базе, налоговых льготах и исчисленной сумме налога.

Следовательно, предоставив в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за определенный налоговый период, с отражением в ней суммы полученного по итогам деятельности убытка, налогоплательщик вправе (в случае документального подтверждения убытка – полученных доходов и понесенных расходов) на основании пункта 4 статьи 283 НК РФ переносить суммы убытка на следующие периоды, в которых уменьшать на этот убыток полученную прибыль (полностью или частично).

При этом, при отсутствии в налоговой декларации за период, в котором получен убыток, суммы убытка в размере достаточном для уменьшения прибыли последующего периода, налогоплательщик не вправе произвольно устанавливать величину убытка за предыдущий период без представления уточненной декларации и документального подтверждения факта увеличения размере убытка (превышения расходов над доходами).

Исходя из конструкции нормы статьи 283 НК РФ, возможность учесть ранее полученный убыток носит заявительный характер, учитывая, что убыток не является только доходом или только расходом, а формируется как финансовый результат хозяйственной деятельности за определенный период, отраженный в соответствующей декларации, в связи с чем, отсутствие в декларации за соответствующий период расходов и как следствие убытка, даже при ошибке налогоплательщика, не может расцениваться как заявление этого убытка в уменьшение налоговой базы другого периода.

Вывод суда о заявительной характере переноса убытка соответствует судебной практики применения статьи 283 НК РФ определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 3546/12.

Судом установлено, что общество в декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год в качестве финансового результата за год отразило убыток в размере 1 376 709 р., при этом, в приложении № 4 к листу 02, а также по строке 110 листа 02 отразило убытки за 2008 – 2009 годы в размере 8 178 961 р. (за 2009 год в размере 6 195 968 р.), без их переноса на 2010 год в виду отражения убытка в качестве финансового результата.

Налоговый орган при расчете налоговых обязательств за 2010 год, с учетом не принятия части расходов на сумму 268 641 226 р., произвел расчет налоговой базы, с учетом уменьшения полученной прибыли на убыток 2009 года.

Поскольку судом установлено, что большая часть спорных расходов, снята налоговым органом необоснованно и законно заявлена налогоплательщиком в размере 266 160 978 р., то полученный в результате перерасчета финансовый результат за 2010 год в виде прибыли в размере 1 103 546 р., подлежит уменьшению как минимум на убыток 2009 года, проверенный налоговым органом и судом в сумме 6 195 968 р., что приведет к отрицательному результату и определению суммы налога к уплате за 2010 год в размере 0 р.

Подробный расчет реальных налоговых обязательств, с расшифровкой по строкам декларации и по нарушениям в части расходов приведен в таблице налогоплательщика (том 26).

Довод налогового органа о представлении новых документов, ранее отсутствующих при проверке судом в качестве основания для их не учета не принимается, поскольку, большинство документов имелось у инспекции в ходе выездной проверки или была получена в процессе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, незначительная часть документов, являющихся по существу аналитически регистрами бухгалтерского учета и справками, могла быть получена при запросе от налогоплательщика.

При этом, в силу пункта 78 Постановление Пленума ВАС РФ № 57 налогоплательщик вправе представлять суду дополнительные доказательств, опровергающие выводы налогового органа, при наличии уважительной причины не представления их в ходе налоговой проверки.

В данном случае инспекция в оспариваемом решении вообще не исследовала представленные документы подтверждающие доходы и расходы за 2009 – 2011 годы, а незаконно применила расчетный метод по подпункту 7 пункту 1 статьи 31 НК РФ, при том, что доводы о частичной необоснованности ряда расходов за 2010 год с указанием конкретных видов и хозяйственных операций появились исключительно в суде, в связи с чем, суд считает, что налогоплательщик и налоговый орган в процессе рассмотрения дела имели равные возможности доказывать приведенные ими доводы и основаниям.

Учитывая изложенное, судом установлено, что налоговый орган неправомерно применил при расчете реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2009 – 2010 годы расчетный метод установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в виду наличия у него документов и информации необходимых для проверки данных о доходах и расходах отраженных в декларациях за 2009 и 2010 годы.

Следовательно, в виду подтверждения инспекцией в ходе проверки по имеющимся документам в процессе судебного разбирательства наличия у общества убытка за 2009 и 2011 год, а также установления судом реальной суммы полученной налогоплательщиком прибыли за 2010 год в размере 1 103 546 р., приводящей, с учетом уменьшения ее на убыток 2009 года, к налоговой базе в размере 0 р., итоговых сумм налога к доплате за 2009, 2010 и 2011 год по данным налогового органа и суда не возникает (за все периоды финансовый результат либо убыток, либо 0 р.), в связи с чем, начисление недоимки за 2009 год в размере 4 223 704 р. и за 2010 год в размере 2 634 905 р., пеней и штрафов по оспариваемому решению является неправомерным.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции от 18.10.2013 № 15/150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим НК РФ.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ИФНС России № 5 по г. Москвев отношении ООО «ИК «Окей Брокер» решение от 18.10.2013 № 15/150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 5 по г. Москве в пользу ООО «ИК «Окей Брокер» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение в части признания недействительным решения от 18.10.2013 № 15/150 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин