Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: АО «АКСИОМА» (111394, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРОВСКАЯ, ДОМ 66, КОРПУС 7, КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 20 по г. Москве № 1 от 18.02.2021 г. о проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов, постановления ИФНС России № 20 по г. Москве № 24/35 от 19.02.2021 года о производстве выемки, изъятия документов и предметов, признании незаконными действий сотрудников ИФНС России № 20 по г. Москве по осмотру территорий, помещений, документов, предметов, а также действия сотрудников ИФНС № 20 по г. Москве по выемке предметов, принадлежащих АО «Фармперспектива», а также обязании возвратить изъятые предметы.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 30.12.21 г. № 117;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.22 г. № 06-13/00081.

третье лицо: ФИО3, дов. От 10.01.22 г. № 2.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАРМПЕРСПЕКТИВА" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 20 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) № 1 от 18.02.2021 г. о проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов, постановления ИФНС России № 20 по г. Москве № 24/35 от 19.02.2021 года о производстве выемки, изъятия документов и предметов, признании незаконными действий сотрудников ИФНС России № 20 по г. Москве по осмотру территорий, помещений, документов, предметов, а также действия сотрудников ИФНС № 20 по г. Москве по выемке предметов, принадлежащих АО «Фармперспектива», а также обязании возвратить изъятые предметы..

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях.

Третье лицо поддержало позицию заявителя по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Как следует из заявления и материалов дела, АО «Фармперспектива» осуществляет оптовую торговлю лекарственными средствами на основании соответствующей лицензии и имеет в собственности помещения для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по адресам: <...> и <...>.

Распоряжением Правительства Самарской области от 14.04.2020г. № 157-р АО «Фармперспектива» было включено в «Перечень системообразующих предприятий Самарской области».

Как указывает заявитель, 19 февраля 2021 года в здания, расположенные по адресу: <...> и <...> прибыли сотрудники ИФНС России № 20 по г. Москве с требованием предоставить им доступ во все помещения АО «Фармперспектива» для проведения осмотра помещений, документов, информации.

Указанные действия сотрудники Инспекции осуществляли на основании постановления ИФНС России № 20 по г. Москве № 1 от 18.02.2021 г. о проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов, а также постановления ИФНС России № 20 по г. Москве № 24/35 от 19.02.2021 года о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

В ходе ознакомления с представленными на обозрение представителю АО «Фармперспектива» постановлениями заявителю стало известно о том, что налоговым органом проводится осмотр территории, предметов и документов АО «Аксиома» (ИНН <***>, КПП 772001001). Так, сотрудники ИФНС России № 20 по г. Москве были направлены в помещения, арендуемые АО «Аксиома» в здании, расположенном по адресу: <...>, однако фактически они зашли в помещения, принадлежащие АО «Фармперспектива» и не используемые АО «Аксиома», и осматривали находившееся там имущество и документы АО «Фармперспектива» в течение 7 часов, а также в ходе осмотра требовали предоставить доступ к информации АО «Фармперспектива», хранящейся на серверах АО «Фармперспектива» в помещениях, обособленных от места осуществления деятельности АО «Аксиома».

Представителем АО «Фармперспектива» в предоставлении пароля администратора домена было отказано в силу того, что в отношении АО «Фармперспектива» никаких контрольных мероприятий налоговым органом не проводится.

При этом, как указывает заявитель, вся запрашиваемая сотрудниками налогового органа информация составляет коммерческую тайну АО «Фармперспектива», что подтверждается наклейками на обследуемом оборудовании. Также в ходе осмотра сотрудникам налогового органа сотрудниками заявителя были переданы копии положения о коммерческой тайны, приказа об установлении режима конфиденциальности, а также копия утвержденного перечня информации, составляющей коммерческую тайну Общества.

Несмотря на все вышеизложенные действия, как указывает заявитель, сотрудниками налогового органа были отключены от сети и изъяты сервера общей стоимостью 25 279 593 рубля, содержащие конфиденциальную информацию АО «Фармперспектива» и лицензионный продукт 1С: Предприятие.

Действия по осмотру территорий, помещений, документов и предметов были оформлены протоколом от 19.02.2021 года, действия по выемке серверов были оформлены протоколом № 24-5-103А от 19.02.2021 года.

Как указывает заявитель, вышеуказанными действиями сотрудники налогового органа остановили производственную деятельность АО «Фармперспектива» на сутки. Так, фактически сервера были отключены в 16 часов 15 минут 19 февраля 2021 года и с указанного момента деятельность Общества была полностью остановлена. Восстановить частично деятельность Общество смогло к вечеру 20 февраля 2021 года. При этом для восстановления деятельности АО «Фармперспектива» было вынуждено обратиться к сторонней организации для целей настраивания новых серверов и дальнейшего запуска отгрузок товаров в адрес контрагентов, в связи с чем понесла дополнительные материальные расходы на сумму 280 000 рублей 00 копеек. Весь указанный период времени вплоть до 23 февраля 2021 года финансово-хозяйственную деятельность АО «Фармперспектива» фактически осуществляла не в полном объеме. Данная ситуация негативно сказалась на имидже Общества, а именно: АО «Фармперспектива» нарушило сроки отгрузок, установленные в договорах с контрагентами, нарушило сроки приемки товаров от поставщиков. Кроме того, АО «Фармперспектива» вынуждено оплачивать простой в работе своим работникам 19-20 февраля 2021 года, а в последствии привлекать их сверхурочно для восстановления графика и объема отгружаемых товаров. Несвоевременность поставок из-за невозможности оформления товаросопроводительных и иных документов на товар в результате изъятия информации и компьютерной техники дает основание для применения к АО «Фармперспектива» штрафных санкций и возложения обязанности по уплате неустоек по договорам с покупателями.

Между тем, как указывает заявитель, изъятое оборудование было возвращено АО «Фармперспектива» лишь 12.05.2021 года. Таким образом, Заявитель был лишен возможности осуществлять использование принадлежащего ему имущества около трех месяцев. Также для осуществления проверки серверов в г. Москве при их приемке АО «Фармперспектива» вынуждено было понести расходы в целях привлечения специалистов для осуществления проверки целостности и работоспособности принимаемого оборудования в ИФНС России № 20 по г. Москве.

Также, как указывает заявитель, по состоянию на сегодняшний момент в адрес заявителя акта проверки налогового органа, экспертного заключения или сообщения эксперта о невозможности проведения экспертизы не поступило.

Ввиду того, что в отношении АО «Фармперспектива» никаких проверок со стороны ИФНС не осуществлялось, заявитель считает действия сотрудников ИФНС России № 20 по г. Москве, а постановление от 18.02.2021 № 1 о проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов и постановление от 19.02.2021 № 24/35 о производстве выемки, изъятия документов и предметов незаконными.

19.03.2021 Общество обратилось с жалобой (вх от 24.03.2021 № 096493) в УФНС России по г. Москве на вышеуказанные действия должностных лиц Инспекции.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/067484@ от 06.05.2021 на основании п. 3 ст. 140 НК РФ оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Как указывает налоговый орган, согласно данным информационного ресурса по адресу: 443072, <...>; зарегистрировано обособленное подразделение АО «АКСИОМА», в отношении которого налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки. Договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018 заключен между Заявителем (Арендодатель) и ООО «АКСИОМА» (Арендатор). Арендуемое помещение, передается арендатору под склад. Арендодатель владеет помещением на праве собственности.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества налоговым органом установлена взаимосвязь между АО «АКСИОМА» и АО «Фармперспектива» (предыдущее наименование ООО «Фармперспектива»), а именно пересечение сотрудников, привлечение одной транспортной компании ООО «Эльбрус» (<...> км), литер А.), сотрудники которого зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и являются покупателями АО «АКСИОМА» и АО «Фармперспектива», приобретение услуг по 1С у ООО «Воздухоплаватели».

Как указывает налоговый орган, ввиду отсутствия фактического нахождения по адресу регистрации (г. Москва) АО «Аксиома» ИНН<***>/772001001 (предыдущее наименование ООО «Аксиома» ИНН <***>/772001001) сотрудниками инспекции осуществлены мероприятия налогового контроля по адресу учета регистрации обособленного подразделения АО «Аксиома» ИНН <***>/772001001: 443072, Россия, Самара г, Волжское ш, 103а. Россия, Самара г, Волжское ш, 101Б, 443028 <...> км), литер А.

С целью установления фактического расположения проверяемого налогоплательщика сотрудниками Инспекцией принято решение осуществить выезд по адресу: <...>.

Собственником помещений (<...>., <...>, <...> км), литер А.) является - АО «Фармперспектива».

Как указывает налоговый орган, указанные адреса находятся на одной общей территории - ООО «Завод приборных подшипников» ИНН <***>.

Собственником помещения по адресу: 443072, Россия, Самара г, Волжское ш, 103а является АО «Фармперспектива» ИНН <***> (предыдущее наименование ООО «Фармперспектива» ИНН <***>).

Как указывает налоговый орган, перед началом проведения осмотра представителю АО «Фармперспектива» ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 01.11.2020 № 138, представлены документы: Постановление от 18.02.2021 № 1, Постановление от 19.02.2021 № 24/35, которая согласно имеющейся видеозаписи, ознакомилась с представленными документами.

В ходе ознакомления с документами ФИО1, действовавшая на основании доверенности от 01.11.2020 № 138, представила копию приказа по ООО «Фармперспектива» от 15.01.2018 об утверждении Положения о коммерческой тайне, копию перечня сведений составляющих коммерческую тайну и конфиденциальную информацию по ООО «Фармперспектива».

19.02.2021 должностными лицами Инспекции в присутствии понятых проведен осмотр по адресу: <...> км), литер А.

В ходе осмотра налоговым органом установлено, что помещение 308 относится к АО «Фармперспектива». Данное помещение оборудовано 17 рабочими местами с компьютерами, а также по периметру кабинета располагаются 5 шкафов, где обнаружена финансово-хозяйственная документация, в том числе принадлежащая ООО «Аксиома» и АО «Аксиома». При осмотре электронно-цифровых носителей обнаружена информация, имеющая важность для полноты проведения мероприятий налогового контроля.

19.02.2021 года сотрудниками инспекции осуществлен выход на адрес: Россия, Самара г, Волжское ш, 101Б. так как данный адрес указан со стороны улицы, а адрес: Самара г, Волжское ш, 103а является общим зданием (скрин-шот из обще доступных источников в сети интернет) со 101Б и оба здания соединены одним переходом, т.е. здание 101Б переходит в здание 103а (составляют «общий комплекс»).

По результатам проведенного осмотра составлен протокол осмотра от 19.02.2021 № 24-22/141.

19.02.2021 должностными лицами Инспекции в присутствии понятых и представителя АО «Фармперспектива» ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 01.11.2020 № 138, проведен осмотр по адресу: <...>.

Как указывает налоговый орган, при заходе в здание 101 Б, сотрудников Инспекции встретила представитель АО «Фармперспектива», сотрудники Инспекции представились, указали цель визита и остались ждать другого представителя собственника помещений АО «Фармперспектива» в ходе ожидания сотрудники Инспекции спросили где в здании находится серверная, представитель АО «Фармперспектива» добровольно проводила сотрудников к комнате где располагались сервера предположительно принадлежащие АО «Фармперспектива».

Как указывает налоговый орган, к кабинету серверной подошла другой представитель собственника АО «Фармперспектива» ФИО1 на основании доверенности № 138 от 01.11.2020г. Сотрудники инспекции пояснили представителю ФИО1 цель визита, далее на визуальное обозрение ФИО1 сотрудники инспекции представили документы: Поручение о проведении мероприятий налогового контроля от 19.02.2021г. Приложение № 1 к поручению о проведении. Постановление № 1 о проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов от 18.02.2021г. (с указанием адресов и перечнем собственников), Постановление № 24/35 от 19.02.2021г. о производстве выемки, изъятия документов и предметов, запрос № 24-10/653 от 18.02.2021г. Руководителя собственников по адресам: <...> и 103а; Согласно имеющейся видеозаписи ФИО1 ознакомилась с представленными документами. Под подпись на руки ФИО1 получены копии документов: запрос № 24-10/653 от 18.02.2021г. Руководителя собственников, копию приложения № 1 к поручению о проведении мероприятий налогового контроля, копию поручения о проведении мероприятий налогового контроля.

Как указывает налоговый орган, в помещении № 202 расположены рабочие места, оборудованные ПЭВМ в количестве 15 штук. В ходе осмотра на 11 ПЭВМ обнаружена информация, представляющая интерес для мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенного осмотра налоговым органом составлен протокол осмотра от 19.02.2021 б/н.

Как указывает налоговый орган, 19.02.2021 должностными лицами Инспекции в присутствии понятых и сотрудников АО «АКСИОМА» проведен осмотр по адресу: <...>.

В результате осмотра налоговым органом установлено нахождение склада АО «АКСИОМА». На данном складе обнаружен компьютер, на котором имеется информация, имеющая значимость в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Как указывает налоговый орган, при анализе материалов, полученных со стационарных компьютеров, расположенных в помещении 101Б, установлено, что лица, с компьютеров которых была скопирована информация, получают доход в АО «Фармперспектива», один сотрудник АО «АКСИОМА». Документы, содержащиеся в компьютерах, имеют прямое отношение к деятельности покупателей, пересекающихся у АО «АКСИОМА» и АО «Фармперспектива» (установлены цветные образы документов, приказов о назначении премирования, о назначении инвентаризации, иные приказы период 2019 год).

По результатам проведенного осмотра налоговым органом составлен протокол осмотра от 19.02.2021 №23-23/2937/п1.

Кроме того, как указывает налоговый орган, им в ходе осмотра обнаружена серверная комната, дверь в серверную открыли с участием специалиста информационных технологий - ООО «ФИТ» ФИО4

При входе в серверную комнату, привлеченными специалистами со стороны Инспекции, доступ к информации был невозможен ввиду отсутствия пароля администратора.

Как указывает налоговый орган, по неоднократной просьбе сотрудников Инспекции оказать содействие и сообщить пароль администратора домена для анализа информации, представители со стороны Заявителя утверждали, что информация конфиденциальна, содержит коммерческую тайну.

С учетом того, как указывает налоговый орган, проанализировать информацию, содержащуюся на серверах на месте без доступа к паролю, не представлялось невозможным, сотрудниками Инспекции принято решение о изъятии данного оборудования для проведения компьютерно-технической экспертизы в г. Москве.

19.02.2021 года в рамках проведения мероприятий налогового контроля, по адресу: 443072, Россия, Самара г, Волжское ш, 103а, сотрудниками инспекции изъято оборудование (сервера), находящиеся на момент проведения мероприятий по адресу: 443072, Россия, Самара г, Волжское ш, 103а., которое было изъято по причине отказа в доступе, добровольного предоставления пароля к данному оборудованию присутствующих представителей собственника.

Изъятое оборудование содержит наклейки с надписями: «коммерческая тайна, не подлежит разглашению в соответствии с Положением «О коммерческой тайне» №3» и «проверено и опечатано вскрытие допускается только в присутствии владельца».

19.02.2021 года налоговым органом составлен протокол № 24-5-ЮЗА от 19.02.2021г. выемки документов и предметов. До начала проведения осмотра изъятых документов и предметов, сотрудниками налогового органа участвующим и присутствующим лицам представлено на обозрение Постановление № 24-35 от 19.02.2021 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, Постановление № 1 от 18.02.2021г. о проведении осмотра территорий визуально ознакомлены присутствующие в помещении лица, а так же вручены копии представителю по доверенности от АО «Фармперспектива»- ФИО1

Так же в указанном протоколе № 24-5-ЮЗА от 19.02.2021г. выемки документов и предметов имеется пометка от представителей налоговых органов: о том, что в ходе выемки при опечатывании предметов организация начала противодействовать выемке, загораживать проход, нападать и вытеснять сотрудников инспекции из помещения, в 20 часов 37 минут сотрудник инспекции позвонил в полицию из-за нападения на должностных лиц. Полиция не приехала. Копия протокола выемки получена представителем АО «Фармперспектива» ФИО1 Замечания к протоколу выемки от ФИО1 указаны и приложены к протоколу выемки.

19.02.2021 года сотрудниками инспекции составлен протокол осмотра помещения по адресу: <...> этажное здание;

19.02.2021г. сотрудниками инспекции составлен протокол осмотра помещения по адресу: Самара г, Волжское ш, 103а. установлен склад АО «Аксиома» установлены ящики с лекарственными препаратами. На складе имелись 3 компьютера. При осмотре один компьютер был запоролен изъяли жесткий диск. Информация отражена в протоколе выемки № 24-5-ЮЗА от 19.02.2021г.

24.02.2021 года Инспекцией направлен вызов повестка № 561 от 24.02.2021г. (почта России) по адресу регистрации генерального директора АО «Фармперспектива» ФИО5

24.02.2021г. года направлено уведомление о вызове № 24-11/б/н от 24.02.2021г. (почта России) по адресу регистрации генерального директора АО «Фармперспектива» ФИО5 о вскрытии изъятого оборудования явка назначена на 01.03.2021г. 10-30 минут.

По ТКС от АО «Фармперспектива» 26.02.2021г. получено письмо о переносе срока вскрытия изъятого оборудования на 03.03.2021г.

03.03.2021 года ввиду отсутствия привлеченного технического специалиста со стороны Инспекции, вскрытие не произведено, целостность упаковки не нарушена, о чем свидетельствует Протокол осмотра от 03.03.2021г. копия протокола вручена представителю АО «Фармперспектива» ФИО1 Замечания к протоколу приложены. Претензий к целостности упаковки и отсутствию повреждения оборудования от ФИО1 зафиксировано в протоколе.

Вызов на вскрытие оборудования перенесен на 10.03.2021г.

10.03.2021г. инспекцией с участием представителя АО «Фармперспектива» ФИО1 по доверенности № 138 от 01.11.2020г. осуществлено вскрытие изъятого оборудования, с применением видеозаписи. Далее составлен протокол вскрытия от 10.03.2021г. протокол вручен ФИО1 так же 10.03.2021г. при проведении вскрытия, один из серверов был поставлен на копирование и к концу проведения был скопирован. ФИО1 в начале процедуры вскрытия, обозначила данный сервер и указала, что хочет его забрать, так как это оборудование имеет важность, однако после сообщения о копировании информации, ФИО1 добровольно отказалась забрать указанный сервер (информация об отказе отражена в протоколе в вскрытия от 10.03.2021г.).

10.03.2021г. представителю АО «Фармперспектива» ФИО1 действующей по доверенности № 138 от 01.11.2020г. выдано постановление № 24/3 о назначении компьютерно- технической экспертизы от 10.03.2012г. Постановление получено представителем замечания отражены на постановлении.

15.03.2021г. исх. № 572 от АО «Аксиома» по ТКС получено сообщение, о том, Общество считает невозможным и недопустимым принимать участие в процедуре ознакомления, что изъятое оборудование не числится на балансе Общества, принимать участия в процедуре ознакомления с изъятыми предметами (оборудованием) которое принадлежит, другому самостоятельному лицу и используется в его хозяйственной деятельности, поскольку данные действия нарушают права и законные интересы другой организации.

16.03.2021г. № 24-11/16 Инспекцией по адресу регистрации должностного лица АО «Фармперспектива» ИНН <***> направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика, дата вызова 19.03.2021 время 10 часов 30 минут.

18.03.2021 инспекцией получено заявление (вх. № 00470 ТКС) и части текста которого следует, что Общество не дает своего согласия на нарушение целостности наклеек, в связи с содержанием конфиденциальной информации. Так же Общество сообщило об отсутствии намерения принимать участие в процедуре частичного вскрытия.

12.05.2021 представителем АО «Фармперспектива» ИНН <***> ФИО1 представлен пакет документов обосновывающий право собственности на вышеуказанное оборудование (договор, спецификации, ТОРГ-12, счета-фактуры, документы передачи оборудования в производство). Документы сшиты, пронумерованы и скреплены печатью АО «Фармперспектива». Документы в количестве- 54 (пятидесяти четырех листов) и отдельно 1 лист бухгалтерская справка. Виду того, что вышеуказанное оборудование, согласно представленным первичным документам от АО «Фармперспектива» ИНН <***> оприходовано, не по серийным номерам, АО «Фармперспектива» ИНН <***> представит детальное подробное пояснение по оприходованию указанного оборудования и соответствия его при приобретении с номерами указанными в ТОРГ-12, счетах-фактурах и спецификациях к договору.

12.05.2021 вышеуказанное оборудование после его анализа, упаковано сотрудниками налогового органа и предано АО «Фармперспектива».

Как указывает налоговый орган, претензий со стороны представителей от АО «Фармперспектива» ИНН <***> ФИО1, представителей АО «Фармперспектива» ИНН <***> ФИО4 и ФИО6 при анализе оборудования на целостность/запуск/исправность/наличием полных данных имеющихся на вышеуказанном оборудовании) не поступило. Пояснения от представителей АО «Фармперспектива» ИНН <***> (со стороны технической части) об отсутствии претензий по передаче вышеуказанного оборудования приложены.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, его действия по производству выемки документов и предметов у Общества произведены в рамках статей 31, 92, 94, 99 НК РФ и являются обоснованными.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 92 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов.

Согласно подпунктам 3 и 6 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены и в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов:

1) при проведении выездной налоговой проверки;

2) при проведении камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации в случаях, предусмотренных пунктами 8, 8.1 и 8.9 статьи 88 настоящего Кодекса;

3) при проверке в рамках налогового мониторинга налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлена сумма налога к возмещению, или при выявлении противоречий или несоответствий, указанных в пунктах 8.1 и 8.9 статьи 88 настоящего Кодекса.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 92 НК РФ осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты.

Также, согласно статьи 94 Кодекса выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и статьи 94 (пункт 6 статьи 94 Кодекса).

Согласно ч. 7 ст. 94 НК РФ изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Как следует из ч. 8 ст. 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии подлинников документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Согласно пункту 9 статьи 94 Кодекса все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки.

По своей правовой природе выемка носит исключительный характер и производится в том случае, если обычный порядок проведения выездной налоговой проверки, предполагающий ознакомление должностных лиц налогового органа с материалами налогоплательщика, не может быть реализован вследствие действий (бездействия) последнего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с заявителем и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, осмотр помещений, занимаемых АО «Фармперспектива» по адресам: <...> и <...> проведен Инспекцией на основании решения от 05.12.2019 № 22-22/7 о проведении выездной налоговой проверки.

В то же время, суд учитывает, что, как обоснованно указывает заявитель, указанным решением, сотрудникам ИФНС России № 20 по г. Москве поручено провести мероприятия налогового контроля в отношении ООО «АКСИОМА», а не АО «Фармперспектива», в отношении которого фактически налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, что последним не оспаривается.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 № АКПИ19-296 и Письме Министерства финансов РФ от 06.12.2020г. указано на незаконность осмотра налоговыми органами территорий и помещений контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки, когда такие помещения и территории не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли) и не связаны с содержанием объектов налогообложения проверяемого налогоплательщика.

Между тем, как обоснованно указывает заявитель, осмотренные сотрудниками налогового органа помещения по адресам: <...> и <...> не являются таковыми по отношению к проверяемому налогоплательщику - АО «Аксиома».

В представленном отзыве налоговый орган указывает на наличие взаимосвязи между АО «Аксиома» и АО «Фармперспектива» через пересечение сотрудников, привлечение одной транспортной компании ООО «Эльбрус» (<...> км) Литер А), сотрудники которой зарегистрированы в качестве ИП и являются покупателями у АО «Аксиома» и АО «Фармперспектива», и приобретение услуг по 1С у ООО «Воздухоплаватели».

Вместе с тем, вышеуказанные доводы отклоняются судом, поскольку ответчиком документально не подтверждены.

Так, доказательств того, что АО «Аксиома» является взаимозависимым или иным образом аффилированным лицом с АО «Фармперспектива» и другими организациями, на которые указывает налоговый орган, Инспекцией в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что само по себе наличие между лицами договорных отношений не является основанием для проведения выемки (а равно и осмотра) документов и имущества контрагента, поскольку для данного мероприятия налогового контроля должны быть основания.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 01.04.2020 № 306-ЭС20-3977 по делу № А06-841/2019.

Более того, как указывает АО «Аксиома», оно не заключало договоры на оказание транспортных услуг с индивидуальными предпринимателями.

Доказательств, опровергающих указанное выше обстоятельство, ответчиком не представлено.

При этом, как обоснованно указывают заявитель и третье лицо, акт налогового органа о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «Аксиома» от 23.04.2021 года № 24-24/84А информации об установлении взаимосвязи между АО «Аксиома» и АО «Фармперспектива» не содержит, следовательно, указанный факт ответчиком в рамках выездной налоговой проверки не изучался и не подтверждался. Факта аффилированности указанных лиц по отношении друг к другу, равно как и по отношению АО «Аксиома» к другим, указанным в пояснениях, организациям не установлен. Информации об этом в акте не содержится. Актом выездной налоговой проверки № 24-24/84А от 23.04.2021 указанный факт не установлен.

Таким образом, указанные налоговым органом доводы не могли служить основанием для осмотра и выемки имущества третьего лица - АО «Фармперспектива», в связи с проведением контрольных мероприятий в отношении АО «Аксиома».

Следовательно, оснований для проведения выемки оборудования, принадлежащего АО «Фармперспектива» у ИФНС № 20 по г. Москве не имелось.

Между тем, в представленном отзыве налоговый орган указывает на то, что сотрудниками инспекции проведены мероприятия налогового контроля по адресу учета регистрации обособленного подразделения АО «Аксиома»: Россия, <...> км) Литер А.

Вместе с тем, как указывает АО «Аксиома», у него нет и никогда не было обособленного подразделения, расположенного по указанному адресу.

Между тем, данные доводы налоговым органом документально не опровергнуты.

Также в представленном отзыве налоговый орган указывает на то, что в протоколе осмотра от 19.02.2021 № 24-22/141, указано, что осмотр проводился в отношении АО «Аксиома» по месту нахождения офиса указанного Общества.

Однако указанные доводы отклоняются судом как противоречащие материалам дела с учетом того, что в данном протоколе также указано, что проводился осмотр здания, расположенного по адресу: <...> км) Литер А, и находящихся в нем помещений №№ 209, 304, 306-308, в которых располагается АО «Фармперспектива», № 302 - ООО «Кристалл», №№ 309, 402-405, 409, 412, 414-000 «Эльбрус».

В то же время, из материалов дела не следует, что АО «Аксиома» является собственником, либо арендатором помещений по адресу <...> км) Литер А, либо каким-то образом использует в своей деятельности имущество, которое находится в данном здании и его помещениях.

Следовательно, суд соглашается с заявителем и считает, что проведение в связи с выездной налоговой проверкой АО «Аксиома» мероприятий налогового контроля по адресу Россия, <...> км) Литер А противоречит требованиям НК РФ.

Более того, из материалов дела следует, что осмотр был проведен в отсутствие представителя АО «Аксиома», что не соответствует требованиям нормы абз. 2 п. 3 ст. 92 НК РФ, согласно которой при проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель.

Проведение осмотра без участия представителя налогоплательщика и в отсутствие доказательств его уведомления об осмотре является существенным нарушением процедуры проведения осмотра и прав налогоплательщика.

В протоколе ИФНС № 20 по г. Москве от 19.02.2021 № 24-22/141 указано, что осмотр произведен без участия лица, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, а также отсутствует информация о том, что налоговый орган уведомил Общество о проведении осмотра и обеспечил участие налогоплательщика (его представителя) при проведении мероприятия налогового контроля.

Также налоговый орган указывает информацию о проведении осмотра помещения № 202 по адресу: <...>, которое принадлежит АО «АО «Фармперспектива» и которое не имеет отношения к деятельности АО «Аксиома» (протокол осмотра от 19.02.2021 б/н).

Таким образом, суд соглашается с заявителем и считает, что налоговым органом нарушены требования п. 1 и 3 ст. 92 НК РФ.

Между тем, в представленном отзыве налоговый орган указывает на то, что 12.03.2021 в адрес АО «Фармперспектива» было направлено письмо о возможности участия во вскрытии изъятого оборудования и что 15.03.2021 был получен ответ от АО «Аксиома» о невозможности и недопустимости участия Общества в процедуре ознакомления.

Вместе с тем, данные доводы отклоняются судом как ошибочные.

Так, из материалов дела следует, что 11 марта 2021 ИФНС России № 20 по г. Москве по ТКС направила АО «Аксиома» Уведомление № 24-11/б/н от 11.03.2021 о вызове в налоговый орган налогоплательщика в целях проведения процедуры доознакомления с изъятыми предметами (оборудованием) согласно Протоколу № 24-5-103А от 19.02.2021. Одновременно налоговый орган просил АО «Аксиома» представить документы, подтверждающие приобретение и установку изъятого оборудования, а при отсутствии документов налоговый орган просил представить соответствующие пояснения.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Аксиома» ответило налоговому органу, что истребованные документы не могут быть представлены по причине их отсутствия, а само уведомление не соответствует Налоговому кодексу РФ.

При этом, как следует из материалов дела, осмотр помещений и изъятие оборудования производилось в присутствии представителя собственника - АО «Фармперспектива».

В то же время тот факт, что налоговым органом в отношении АО «Аксиома» проводилась выездная налоговая проверка, не является основанием для участия налогоплательщика в мероприятиях налогового контроля, проведенных в отношении другого лиц, так как представитель ООО «Аксиома» не имел законных оснований и не присутствовал при выемке оборудования АО «Фармперспектива». Согласно Справке № 24/84 от 24.02.2021 выездная налоговая проверка в отношении ООО «Аксиома» на момент направления ему уведомления была завершена.

Таким образом, согласно протоколу выемки документов и предметов № 24-5-103А от 19.02.2021 вызов по уведомлению 24-11/б/н от 11.03.2021 касался вопроса проведения выемки у другого самостоятельного налогоплательщика - АО «Фармперспектива».

Кроме того, суд учитывает, что в отзыве ответчика указано, что представителем АО «Фармперспектива» был представлен пакет документов, обосновывающий право собственности на оборудование.

Таким образом, поскольку осмотр помещений и выемка имущества, принадлежащего иным лицам, не связаны с деятельностью АО «Аксиома», в связи с чем действия сотрудников ИФНС № 20 по г. Москве по выемке предметов, принадлежащих АО «Фармперспектива», не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ.

При этом суд отмечает, что налоговый орган не приводит нормативного обоснования совершенных им действий в отношении осмотра помещений и выемки имущества других организаций, и ссылается только на то, что Инспекцией была «обнаружена информация, имеющая важность для полноты проведения мероприятий налогового контроля».

Вместе с тем, Инспекция не раскрывает ни содержания этой информации, ни состав мероприятий налогового контроля, для проведения которых обнаруженные данные имеют важность.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 01.04.2020 № 306-ЭС20-3977 по делу № А06-841/2019, для производства выемки документов и(или) имущества должны быть достаточные основания.

В Апелляционном определении Верховный Суд РФ от 27.08.2019 № АПЛ19-333 указано, что Налоговый кодекс РФ не предоставляет налоговым органам полномочий проводить осмотр территорий и помещений контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц, в том числе, участников сделки.

В п. 11 Письма от 14.10.2019 N СА-4-7/21065 ФНС России отмечает, что не допускается проведение налоговыми органами мероприятий налогового контроля посредством осмотра помещений и территорий в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки, когда такие помещения и территории не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли) и не связаны с содержанием объектов налогообложения.

В то же время доказательств того, что АО «Аксиома» использует в своей деятельности имущество (помещение, оборудование) АО «Фармперспектива», которое было предметом осмотра и/или выемки Инспекцией 19.02.2021, налоговым органом не представлено.

Также, как указывает заявитель, в ходе выемки налоговым органом изъято имущество контрагента проверяемого лица, а не проверяемого лица (изъято оборудование АО «Фармперспектива», при этом проверка в отношении АО «Фармперспектива» не проводилась); изъятое имущество находилось в обособленном закрытом помещении АО «Фармперспектива», а не на территории проверяемого лица (помещение, из которого было изъято оборудование, находится совершенно на другом этаже здания, в котором арендует помещение АО «Аксиома»).

В пояснениях ИФНС № 20 по г. Москве указано, что ФИО1 под роспись было вручено письмо исх. № 2-10/653 от 18.02.2021 года, содержащее запрос на предоставление документов и информации обо всех имеющихся арендаторах и субарендаторах в помещениях, расположенных по адресу: <...>.

Однако, как указывает заявитель, указанный запрос был получен ФИО1 непосредственно в момент начала выемки оборудования, что подтверждает факт отсутствия предоставления времени на подготовку и передачу затребованных документов до начала оспариваемых мероприятий. Впоследствии указанные документы были подготовлены и предоставлены ИФНС № 20 по г. Москве в сроки, установленные НК РФ, посредством ТКС.

Кроме того, из пояснений третьего лица следует, что справка об окончании выездной налоговой проверки была составлена 24.02.2021 года, то есть выездная налоговая проверка в отношении АО «Аксиома» была прекращена 24.02.2021 года, на следующий рабочий день после выезда автомобиля с изъятым оборудованием с территории АО «Фармперспектива» в городе Самаре.

Однако уже после окончания выездной налоговой проверки сотрудниками ИФНС № 20 по г. Москве произведено вскрытие (осмотр) материалов выемки, о чем составлен протокол № 24/103А, в котором указано, что 03.03.2021 года в помещении ИФНС № 20 по г. Москве произведен осмотр изъятых серверов согласно проводимых мероприятий налогового контроля.

10.03.2021 года сотрудниками налогового органа произведено вскрытие материалов выемки, о чем составлен протокол № 24/103/А/1. Цель вскрытия материалов выемки в указанном протоколе не отражена.

10.03.2021 года после окончания выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС № 20 по г. Москве ФИО7 вынесено постановление № 24/3 о назначении экспертизы, которое содержит в себе поставленные перед экспертом вопросы.

В то же время суд отмечает, что эксперту не задано вопросов, касающихся наличия в изъятых серверах документов, относящихся к деятельности АО «Аксиома».

Таким образом, налоговым органом были осуществлены действия по изъятию оборудования с целью получения доступа к информации не проверяемого лица АО «Аксиома», а к информации Заявителя -АО «Фармперспектива».

Из вышеизложенного следует, что, как указывает заявитель, указанные действия направлены на получение доступа к бухгалтерской и налоговой отчетности АО «Фармперспектива» вне рамок проведения контрольных налоговых мероприятий в отношении владельца изъятого оборудования.

Данный довод подтверждается тем, что окончив проведение выездной налоговой проверки в отношении АО «Аксиома», сотрудники ИФНС № 20 по г. Москве организовали вскрытие изъятых серверов, копирование информации на них содержащейся, а также назначают проведение экспертизы. При этом на разрешение эксперта ставятся вопросы относительно наличия или отсутствия факта удаления информации с серверов АО «Фармперспектива». Вопросов относительно наличия на серверах информации и документов, относящихся к АО «Аксиома» на разрешение эксперту поставлено не было.

Таким образом, действия ИФНС № 20 по г. Москве по изъятию оборудования, принадлежащего АО «Фармперспектива» являются незаконными в связи с тем, что изъятие оборудования АО «Фармперспектива» для целей изучения информации об АО «Аксиома» осуществлено в последний день проверки; экспертиза изъятого оборудования и хранящейся в нем информации назначается после окончания выездной налоговой проверки АО «Аксиома»; с постановлением о назначении экспертизы АО «Аксиома» не ознакомлено.

В отношении предоставленных налоговым органом в материалы дела справок 2-НДФЛ, которые, по мнению Инспекции, подтверждают пересечение персонала сотрудников между АО «Фармперспектива» и АО «Аксиома», суд отмечает, что указанные справки не свидетельствуют о законности проведенного осмотра и выемки, так как пересечение персонала не является основанием для проверки лица в отношении которого проверка не проводится.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, налоговым органом не представлено.

При этом суд отмечает, что как следует из ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом, как указывает заявитель, только три человека: ФИО8, ФИО9, и ФИО10 в 2018 году работали одновременно в ООО «Фармперспектива» и АО «Аксиома». Указанная позиция согласуется с правами работников, гарантированными Конституцией РФ.

Кроме того, как указывает заявитель, численность его работников ориентировочно составляет 2 000 человек. Представленные документы в отношении трех сотрудников не превышают доли в 0,15% от общего числа работников АО «Фармперспектива», следовательно, не могут свидетельствовать о взаимозависимости указанных организаций.

Как следует из пояснений налогового органа, им была получена информация о том, что декларации в налоговый орган от имени АО «Аксиома» направлялись со следующих IP-адресов: 85.26.164.202, 85.26.234.193, 85.26.232.236, 85.26.164.214, 178.176.79.236.; в то время как декларации АО «Фармперспектива» в ИФНС направлялись с IP-адресов 212.176.1.105 и 212.32.222.233.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что отсутствует пересечение IP-адресов между АО «Фармперспектива» и лицом, в отношении которого проводилась проверка.

В материалы дела представлена информация АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» по IP-адресам АО «Фармперспектива» и АО «Аксиома». Указанная информация не заверена сотрудниками АО «ЮНИКРЕДИТ БАНКА», в связи с чем не представляет возможным определить, от кого она исходит.

По причине того, что информация, предоставленная сотрудниками Инспекции, не содержит сопроводительного письма, а также не заверена сотрудниками АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», заявителем был сделан запрос в банк с просьбой подтвердить предоставлялась ли указанная информация в адрес ИФНС № 20 по г. Москве.

В ответ на письмо заявителя сотрудниками АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» был предоставлен ответ, из содержания которого следует, что подобного рода информация была направлена письмом № 976-2011 от 18 марта 2021 года в ответ на требования ИФНС № 4 по г. Москве по поручению ИФНС № 20 по г. Москве № 30782ид от 12.03.2021 года, № 30787ид от 12.03.2021 года о предоставлении документов, касательно Клиентов АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК».

Между тем, по утверждению заявителя, на момент проведения осмотра и выемки документов, у сотрудников налогового органа отсутствовала информация о пересечении IP-адресов. Указанная информация у них появилась после осуществления мероприятий по изъятию серверов и документов, более того, как следует из материалов дела, запрос на предоставление указанной информации был сделан после окончания проверки в отношении АО «Аксиома».

Совпадение IP адресов у АО «Фармперспектива» с АО «Аксиома» может быть обусловлено использованием одной локальной вычислительной сети, обеспечивающий выход в Интернет Арендодателями зданий офисного центра «Волжский», а именно здания расположенного по адресу: <...> литер А, где располагается АО «Фармперспектива» и арендует для своих сотрудников часть нежилых помещений АО «Аксиома».

Предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. При осуществлении предпринимательской деятельности хозяйствующий субъект должен предпринимать должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Между тем, как указывает заявитель, АО «Аксиома» и АО «Фармперспектива» являются контрагентами. Между ними сложились финансово-хозяйственные отношения. Платежеспособность обоих контрагентов проверена. Имеется уверенность в платежеспособности АО «Аксиома», в связи с чем АО «Фармперспектива» заключило договор поручительства. Данные действия являются нормальной финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица. Никаких нарушений закона, в данном случае, не усматривается, равно как и не усматривается оснований для признания указанных лиц взаимозависимыми по отношению друг к другу.

Таким образом, представленные 18.11.2021 года ответчиком документы не могут являться обоснованием их правовой позиции относительно законности издания постановлений о проведении выемки документов и оборудования, а также не могут являться правовым обоснованием их правовой позиции относительно установления взаимозависимости между АО «Фармперспектива» и АО «Аксиома» в силу того, что представленные налоговым органом документы не содержат доказательств пересечения сотрудников., а лишь подтверждают тот факт, что указанные люди работали данных фирмах в разный период времени, за исключением 3 сотрудников, доля которых не превышает 0,15% от общего количества работников АО «Фармперспектива»; предоставленные выписки с расчетных счетов не подтверждают информации о взаимозависимости указанных лиц, а лишь подтверждают наличие взаимодействия с третьими лицами.

Доводы налогового органа о привлечении одной транспортной компании и заключении договора с ООО «Воздухоплаватели» отклоняются судом как необоснованные, поскольку, как обоснованно указывает Общество, ООО «Эльбрус» не зарегистрировано по адресу: <...> км) Литер А, а зарегистрировано и осуществляет деятельность по адресу: 443072, <...>. Именно по указанному адресу сотрудниками ИФНС был произведен осмотр посещения 308, где последними был получен доступ к документам АО«Фармперспектива».

При этом, как указывает заявитель, у него и ООО «Эльбрус» имеются договорные отношения по оказанию услуг по перевозке товаров, нахождение финансово-хозяйственной документации в данном помещении лишь свидетельствует о фактическом осуществлении деятельности ООО «Эльбрус» и фактическом оказании услуг по доставке товаров.

Выбор указанной организации в качестве контрагента, осуществляющего перевозку товаров по заказу Заявителя обусловлен непосредственной близостью указанной транспортной компании, а также наличием достаточного количества транспортных средств для надлежащего оказания услуг по перевозке товаров. Кроме того, требованиями законодательства не установлен запрет на заключение договоров с теми организациями, с которыми сотрудничают контрагенты налогоплательщика.

Аналогичными доводами обосновываем наличие заключенного договора между АО «Фармперспектива» и ООО «Воздухоплаватели».

Доводы налогового органа о том, что ФИО1 участвовала в осмотре помещений, расположенных по адресу: <...> км), литер А, отклоняются судом как документально не подтвержденные.

В то же время, как указывает заявитель, осмотр помещений, расположенных по адресу: 443072, Самара, ш. Московское (18 км) Литер А не осуществлялся инспекторами 19.02.2021 года вообще. Фактически инспекция осуществила осмотр здании, расположенного по адресу: 44307 Волжское шоссе, д. 101; осмотр помещений здания принадлежащего ООО «Октябрь» был осуществлен в присутствии представителей ОО «И-Куб», которые собственником указанного здания не является.

В материалы дела представлен отзыв инспекции 05.08.2021 года № 06-22/09997@, с приложенной к нему копией протокола № 24-33/141 осмотра территорий, помещений документов, предметов, в рамках которого был произведен осмотр помещения № 308 (стр. 70-73 Отзыва). В указанном протоколе содержится информация о том, что осмотр проводился присутствии юриста ООО «И-Куб», ниже стоят подписи представителей ООО «И-Куб» ФИО11, ФИО12 Подпись ФИО1, в указанном протоколе отсутствует информации о том, что осмотр данного помещения проводился присутствии ФИО1, в данном протоколе не содержится.

В то же время, по утверждению заявителя, Инспекция заблуждается, указывая на то, что ФИО1 перед началом проведения осмотра ознакомилась постановлением от 18.02.2021 года № 1, постановлением от 19.02.2021 года и подтвердила, что осмотр проводится по адресу: <...> км) Литер А, указанными документами ФИО1, была ознакомлена под видеозапись, что зафиксировано в протоколе № 24-5-103А от 19.05.2021 выемки документов и предметов по адресу: г. Самара, Волжское шосссе, д. 103 А.

Доводы налогового органа о том, что здания № 101Б и ЮЗА, расположенные по Волжскому шоссе в городе Самаре соединены одним переходом отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку здание 101 Б, расположенное на Волжском шоссе в городе Сама представляет собой отдельно стоящее девятиэтажное здание, что зафиксировано в протоколе от 19.02.2020 года.

Доводы налогового органа о том, что решение о проведении выемки было принято на месте после отказа ФИО1, предоставить доступ к информации отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку, как следует из материалов дела, выемка обусловлена Постановлением № 24/35 от 19.02.2021 года о проведении выемки, которое утверждено заместителем начальника ИФНС № 20 по г. Москве ФИО7 Я, А., который при проведении осмотра и выемке в городе Самаре отсутствовал. А, следовательно, решение о проведении выемки было принято еще до приезда сотрудников ИФНС в г. Самару

Доводы налогового органа о том, что выемка осуществлялась по адресу: <...> отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку, как следует из материалов дела, выемка была произведена из помещения серверной в здании, расположенном по адресу: <...> (протокол выемки документов и предметов № 24-5-ЮЗА, о чем указано в отзыве Инспекции от 05.08.2021 года на странице 26).

Также суд соглашается с заявителем и считает, что представленные налоговым органом копии поручений № 24-08/2773, 24-08/2774, 24-08/2792, 24-08/2800, 24-08/2823 от 11.02.2021 года не подписаны заместителем начальника ИФНС № 20 по городу Москве, на них отсутствует информация о подписании документов в том числе электронной цифровой подписью. В связи с чем, данный документ не может являться допустимым доказательством.

В соответствии с положениями ст. 93 НК РФ, представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае представления истребуемых документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя.

Представленные в материалы дела ответы АО ПФ «СКБ Контур» на запросы не содержат подписи Генерального директора, также они не содержат указания на факт подписания указанных документов усиленной квалифицированной подписью лица, предоставившего указанные сведения.

Кроме того, из текста указанного запроса следует, что он 18.02.2021 был направлен в ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга. В адрес ИФНС № 20 по городу Москве они могли поступить исключительно после их пересылки сотрудниками ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга в адрес ИФНС № 20 по городу Москве.

Порядок направления электронных документов между налогоплательщиками и налоговыми инспекциями определен Приказом ФНС России от 16.07.2020 года№ ЕД-7-2/448@. В соответствии с ним, Отправитель формирует Документ в электронной форме, подписывает его УКЭП и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого Документа.

Оператор электронного документооборота, получив Документ в электронной форме, в течение одного часа направляет отправителю извещение о получении электронного документа и не позднее следующего рабочего дня - подтверждение даты отправки электронного документа.

При наличии оснований для отказа в приеме Документа в электронной форме получатель формирует уведомление об отказе в приеме электронного документа, подписывает его УКЭП и передает оператору электронного документооборота для направления отправителю.

Основаниями для отказа в приеме получателем Документа в электронной форме являются, в том числе, отсутствие (несоответствие) УКЭП отправителя. На представленных в материалах дела документах отсутствует УКЭП отправителя, вследствие чего документы не могли быть приняты ИФНС, а, следовательно, в их приеме следовало отказать.

Вышеизложенное подтверждает вывод о том, что на момент издания постановления № 1 от 18.02.2021 года «О проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов», а также Постановления № 24/35 от 19.02.2021 года (Которое фактически было оформлено 18.02.2021 года) о производстве выемки, изъятия документов и предметов ИФНС № 20 по городу Москве представленными в материалы дела 14.12.2021 года сведениями не располагало.

Кроме того, суд учитывает, что ответ, предоставленный АО ПФ «СКБ Контур» содержит информацию о том, что информация об IP-адресах предоставляется исключительно за последние три месяца. В то время, как ИФНС № 20 по городу Москве осуществлялась проверка деятельности АО «Аксиома» за период 2016-2019 года, то есть предоставленная информация не относится к проверяемому периоду.

Предоставленная информация не подтверждает факт использования работниками АО «Фармперспектива» и АО «Аксиома» одних и тех же IP-адресов. АО «Фармперспектива» использовал IP-адрес 212.176.1.105 и 212.32.222.233 (оборот листа 13), АО «Аксиома» использовало IP-адреса 85.26.164.202, 85.26.165.239, 85.26.232.68, 85.26.232.75, 85.26.233.205, 85.26.234.0, 85.26.234.99, 85.26.235.116, 85.26.235.119, 85.26.235.125 (лист 18).

Представленная информация не подтверждает факт использования АО «Фармперспектива» и АО «Аксиома» одних и тех же номеров телефонов. Работники АО «Фармперспектива» в качестве контактных номеров указывали номера телефонов <***>, +79370693146, +79379891773 (Оборот листа 12). В то время как, работники АО «Аксиома» в качестве контактных номеров телефонов указывали +79022913771, +79171358240, +79370693148.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что, как обоснованно указывает заявитель, возможность совпадения IP-адресов 212.176.1.105 и 212.32.222.233, обусловлена использованием одной локальной вычислительной сети, обеспечивающий выход в Интернет Арендодателями зданий офисного центра «Волжский», а именно здания расположенного по адресу: <...> литер А, где арендуют помещения АО «Фармперспектива» и арендует для своих сотрудников часть нежилых помещений АО «Аксиома».

Так, как сообщает заявитель, в его адрес поступили пояснения и документы АО «Аксиома», из содержания которых следует, что АО «Аксиома» арендует часть помещений на третьем этаже в нежилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км, Литер А.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Кристалл» и АО «Аксиома» договора субаренды в обязанности Арендатора входит предоставление Субарендатору права пользования инфраструктурой Арендатора, в том числе водоснабжением, теплоснабжением, вентиляцией, электроэнергией и услугами связи. Арендная плата за пользование указанным помещением включает в себя компенсацию расходов Арендатора на услуги связи, о чем прямо указано в договоре субаренды в пункте 3.3. договора.

Между АО «Фармперспектива» и ООО «Кристалл» заключен договор субаренды нежилого помещения № 2019М-412 от 01.11.2019 года на аналогичных вышеуказанным условиях.

Договоры субаренды между ООО «Кристалл» и АО «Фармперспектива» и АО «Аксиома» идентичны, арендуемые указанными организациями помещения расположены в непосредственной близости друг от друга, в связи с чем имеет место факт того, что при сдаче отчетности в ИФНС, может отображаться одинаковый IP-адрес.

Исходя из вышеизложенного, постановление ИФНС России № 20 по г. Москве № 1 от 18.02.2021 о проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов, постановление ИФНС России № 20 по г. Москве № 24/35 от 19.02.2021 года о производстве выемки, изъятия документов и предметов, а также действия сотрудников ИФНС России № 20 по г. Москве по осмотру территорий, помещений, документов, предметов, являются незаконными, поскольку налоговый орган вышел за рамки положений ст. 92 и 94 НК РФ и своих полномочий.

Поскольку вышеуказанные, постановления и действия налогового органа не связаны с проверкой АО «Аксиома», они непосредственно затрагивают и нарушают права и законные интересы самостоятельного налогоплательщика - АО «Фармперспектива».

В частности, как указывает заявитель, действиями сотрудников ИФНС России № 20 по г. Москве АО «Фармперспектива» была приостановлена деятельность Заявителя на сутки, потребовалось оплачивать простой сотрудникам Компании, а впоследствии привлекать их к работе сверхурочно, потребовалось несение дополнительных расходов для восстановления работоспособности Заявителя (настройки новых серверов), а впоследствии расходы по привлечению специалистов в целях проверки целостности и работоспособности принимаемого оборудования в ИФНС России № 20 по г. Москве, дополнительные издержки, связанные с урегулированием претензий по договорным обязательствам Заявителя, пострадала деловая репутация Заявителя, были нарушены сроки предоставления отчетности в ФНС по причине того, что мощности оставшихся в распоряжении серверов существенно удлинили время анализа информации, необходимого для формирования отчетности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные АО «Фармперспектива» требования в полном объеме.

Обязанность доказывания правомерности оспариваемых действий в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на ответчика, однако ответчик явившись в судебное заседание доказательств законности и обоснованности оспариваемых действий не представил и законность действий не доказал.

Судом проверены и оценены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях, но отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами, основанные на неверном и расширительном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с возвратом на момент рассмотрения спора изъятого имущества заявителю, основания для рассмотрения вопроса об обязании ответчика возвратить изътое имущество судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление ИФНС России № 20 по г. Москве № 1 от 18.02.2021 г. о проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов, постановление ИФНС России № 20 по г. Москве № 24/35 от 19.02.2021 года о производстве выемки, изъятия документов и предметов, а также признать незаконными действия сотрудников ИФНС России № 20 по г. Москве по осмотру территорий, помещений, документов, предметов и производству выемки предметов, принадлежащих АО «Фармперспектива».

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с ИФНС России № 20 по г. Москве в пользу АО «Фармперспектива» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Полукаров