Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества АО «Трансхолдлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.07.2002 г., адрес местонахождения: 119072, <...>)

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004 г., 115191, <...>)

о признании недействительными Решений, об обязании возместить НДС, начислить и уплатить проценты,

При участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.07.2015 г., ФИО2 доверенность от 13.07.2015 г.

от налогового органа – ФИО3, доверенность от 10.03.2015 г., ФИО4 доверенность от 24.11.2015 г., ФИО5, доверенность от 14.05.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО «Трансхолдлизинг» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве: от 17.04.2015 № 14-19/4550 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; от 17.04.2015 № 14-19/261 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению», которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 13 190 268 руб., от 17.04.2015 № 1 «Об отмене решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению»;

Об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве возместить путем возврата на расчетный счет АО «Трансхолдлизинг» НДС в сумме 13 190 268 руб., возвратить пени в размере 1 580 121,88 рублей.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ненормативные акты налогового органа, оспариваемые им, противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве требования заявителя не признала по основаниям указанным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2014 г., АО «Трансхолдлизинг» отказано в применении права на налоговый вычет НДС в размере 13 190 268 руб., заявленного по строке 170 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ» раздела 3 декларации.

Основанием для отказа АО «Трансхолдлизинг» в реализации права на налоговый вычет в спорный период послужил вывод налогового органа об истечении трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ, с момента принятия обществом к бухгалтерскому учету ввезенного на территорию РФ имущества.

По мнению заявителя, налоговым органом неверно определен момент, с которым закон связывает возникновение права налогоплательщика на налоговый вычет НДС, поскольку непременными условиями для применения соответствующего права по приобретенным товарам, требующим монтажа и подлежащим передаче в лизинг, являются принятие имущества к учету в качестве основного средства и его фактическое использование в операциях, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость. Ввиду того, что названные условия соблюдены обществом во 2 квартале 2014 г. (01.05.2014 г. имущество введено в эксплуатацию и принято к учету в качестве основного средства), действия заявителя по отражению таможенного НДС в составе налоговых вычетов в декларации за спорный период являются обоснованными, основанными на нормах статей 171 и 172 НК РФ.

ИФНС России № 6 по г. Москве, считает что заявителем нарушены нормы действующего законодательства, а доводы в основание позиции по спору не подтверждаются доказательственной базой.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2014 г. инспекцией установлено, что в составе налоговых вычетов отражена сумма НДС в размере 13 190 268 руб., уплаченная АО «Трансхолдлизинг» при ввозе в 4 квартале 2006 г. оборудования (пескострельный комплекс) на таможенную территорию РФ.

Оборудование приобретено заявителем у компании «Dipl Ing. Laempe Gmbh» (Германия) в рамках контракта от 14.11.2005 № L-578/05 для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ОАО «ПО «Бежицкая сталь» (Лизингополучатель) на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 19.05.2005 № ТХЛ-БСЗ/201, заключенного между АО «Трансхолдлизинг» (Лизингодатель) и ОАО «ПО «Бежицкая сталь» (Лизингополучатель).

По условиям контракта датой поставки оборудования считается дата доставки всей парши товара на таможенный склад в пункте назначения, указанная в штемпеле таможенного органа на товарно-транспортной накладной (CMR).

Товар доставляется грузополучателю по адресу: ОАО «ПО «Бежицкая сталь», Россия, <...>.

Монтаж оборудования осуществляется на заводе Лизингополучателя. Монтаж оборудования Лизингополучатель проводит самостоятельно или силами третьих лиц при надзоре специалистов продавца (дополнительное соглашение к контракту от 22.10.2008 № 4).

В подтверждение ввоза оборудования на территорию РФ обществом представлена ГТД № 10102100/221206/0006104 с отметкой Брянской таможни «Выпуск разрешен» от 25.12.2006 г.

В бухгалтерском учете общество отразило данное оборудование на субсчете 08.4 «Приобретение объектов основных средств» (запись от 25.12.2006 г.). Уплата НДС таможенному органу осуществлена 19.12.2006 года.

01.05.2014 г. оборудование (пескострельный комплекс) введено в эксплуатацию и на основании акта приема-передачи передано в финансовую аренду (лизинг), в бухгалтерском учете общество отразило основное средство по кредиту счета 08 и дебету счета 03.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

Товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

Товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на (таможенную территорию РФ, установлен п. 1 ст. 172 НК РФ. Так, согласно п. 1 рассматриваемой статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Применительно к товарам и основным средствам, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации, соответствующим налоговым периодом признается налоговый период, в котором у налогоплательщика возникли основания для принятия ввезенного товара (основного средства) к учету по правилам бухгалтерского и налогового учета, так как в силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров (основных средств) на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (основных средств) (Определение ВАС РФ от 17.05.2011 N ВАС-5739/11).

Из представленных к проверке документов установлено, что право на применение налогового вычета НДС, уплаченного при ввозе оборудования на территорию РФ, возникло у общества в 4 квартале 2006 г., однако, заявитель отразил сумму налога в составе налоговых вычетов в уточненной декларации за 2 квартал 2014 года, тем самым пропустив установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок на применение права на вычет налога.

В заявлении общество приводит довод о том, что право на вычет НДС по приобретенному оборудованию, требующему монтажа и подлежащему передаче в лизинг, возникает лишь с момента зачисления основных средств на счет 01 «Основные средства» или 03 «Доходные вложения в материальные ценности», то есть после ввода объектов в эксплуатацию.

Суд считает данный довод не основанным на нормах налогового законодательства и противоречащим разъяснениям Минфина России по следующим основаниям.

В соответствии с правовым подходом Президиума Высшего Арбитражного РФ, сформированному суда в Постановлениях от 24.02.2004 № 10865/03, от 15.05.2007 № 485/07 при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета следует руководствоваться абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 172 НК РФ предусматривающими вычет таможенного НДС.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Глава 21 НК РФ не ставит применение налоговых вычетов по ввезенным товарам в зависимость от постановки приобретенных основных средств на бухгалтерский учет по какому-то конкретному счету, а также от использования этого оборудования для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Для реализации права на налоговый вычет правовое значение имеет факт оприходования товаров на бухгалтерском учете независимо от того, на каком номере счета бухгалтерского учета отражены приобретенные товары. Аналогичный вывод высказан Высшим Арбитражным судом РФ в определении от 23.08.2011 № ВАС-9282/11.

В определении от 17.05.2011 № ВАС-5739/11 Высший Арбитражный суд РФ указал на следующее: глава 21 НК РФ не ставит применение налоговых вычетов по ввезенным основным средствам, подлежащим сборке (монтажу) для использования в производственной деятельности налогоплательщика, в зависимость от использования этого оборудования для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость. Поэтому суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе в Российскую Федерацию соответствующего оборудования, должны учитываться в декларации по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором это оборудование подлежало отражению в учете налогоплательщика независимо от назначения счета бухгалтерского учета.

Как следует из Определения Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2014 № ВАС-1346/14, судами признан необоснованным довод общества о возникновении у права на применение налогового вычета после реорганизации организации и постановки имущества на учет на 01 счет «Основные средства» и на 03 счет «Доходные вложения в материальные ценности», указав, что реорганизация юридического лица не изменяет налоговые обязательства правопреемника, а для получения вычета по налогу на добавленную стоимость важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете, а не номер счета (Определения ВАС РФ от 07.11.2013 № ВАС-15354/13, от 12.04. 2010 № ВАС-3895/10).

В письме от 07.07.2006 № 03-04-15/131 Минфин России разъяснил, что в отличие от норм, регулирующих уплату налога на имущество организаций, нормами, регулирующими уплату налога на добавленную стоимость, не установлена зависимость применения положений законодательства по этому налогу от действующего порядка ведения бухгалтерского учета.

Минфин России в письмах от 23.07.2012 № 03-07-08/211, от 05.12.2011 № 03-07-11/335, от 29.01.2010 № 03-07-08/20, от 12.10.2006 № 03-04-11/193 указал на то, что суммы НДС, уплаченные на таможне, по операциям приобретения оборудования, требующего монтажа и предназначенного для последующей передаче в аренду по договору лизинга, подлежат вычету после принятия оборудования к бухгалтерскому учету на счет 07 при наличии документов, подтверждающих ввоз и уплату налога.

Таким образом, для принятия к вычету НДС по ввезенному на таможенную территорию РФ оборудованию, требующему монтажа, необходим факт оплаты налога таможенному органу и принятие данного оборудования на учет либо на счет 07 «Оборудование к установке», либо на счет 08 «Вложения во внеоборотные активы».

В качестве обстоятельства, послужившего основанием для не использования права на вычет НДС в период, когда оборудование было приобретено, поставлено на учет и оплачено, заявитель ссылается на необходимость отражения смонтированного комплекса на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

Между тем, статьями главы 21 НК РФ особый порядок применения вычетов, установленных для оборудования, требующего монтажа и подлежащего передаче в лизинг, отсутствует.

Нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС с каким-либо конкретным счетом плана счетов бухгалтерского учета, на котором должны быть учтены приобретаемые товары.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 172 НК РФ, правовую позицию судов надзорной и кассационной инстанций, разъяснения Минфина России, суд считает, что факт учета оборудования, требующего монтажа, на субсчете бухгалтерского учета 08.04 «Приобретение объектов основных средств» является основанием считать данное имущество принятым к бухгалтерскому учету.

В рассматриваемом случае, все условия для принятия НДС к вычету по операции приобретения оборудования выполнены обществом в 4 квартале 2006 года.

При соблюдении прочих условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, право на вычет могло быть реализовано налогоплательщиком в течение трех лет с момента возникновения этого права.

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного РФ, изложенной в Постановлении от 30.05.2014 № 33, и положений п. 2 ст. 173 Кодекса право на вычет заявитель мог реализовать до 01.01.2010 г. в налоговых декларациях за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Таким образом, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2014 г. трехлетний срок на применение налогового вычета истек, АО «Трансхолдлизинг» правомерно отказано в соответствующем праве.

Следовательно, оспариваемые заявителем решения налогового органа являются обоснованными и законными.

Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств следует, что позиция заявителя является несостоятельной, выводы инспекции положенные в основу оспариваемых требований общества обоснованы и полностью соответствуют нормам действующего налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований АО «Трансхолдлизинг» отказать в полном объеме.

Взыскать с АО «Трансхолдлизинг» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 96 851 (девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова