Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору № 32/Ю от 20.05.2016 об оказании услуг таможенного представительства в размере 50 135 руб. 16 коп., судебных издержек в размере 7 210 руб. 01 коп.

Без вызова сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТУРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ" о взыскании задолженности по договору № 32/Ю от 20.05.2016 об оказании услуг таможенного представительства в размере 50 135 руб. 16 коп., судебных издержек в размере 7 210 руб. 01 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Псковскую таможню.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Псковскую таможню отказать, в связи с необоснованностью. При этом, судом учтены действия норм ст. 51 АПК РФ, устанавливающие, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на содержание объема прав и обязанностей третьего лица по отношению к одной из сторон, что ответчиком не доказано.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи – отказано, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вентура» и ООО «УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ» заключен договор № 32/Ю от 20.05.2016 года об оказании услуг таможенного представителя.

В соответствии с 2.1. договора Таможенный представитель (ООО «Вентура») совершает юридические и иные действия, выполняет посреднические функции в сфере таможенного дела.

Согласно п. 3.3.3. договора Клиент обязан предоставить Таможенному представителю всю необходимую информацию и полный пакет документов для целей таможенного оформления товаров.

01.07.2019 года в рамках заключенного договора ООО «Вентура» оказало услуги по таможенному оформлению товаров, ввезенных в адрес Ответчика на таможенную территорию РФ, что подтверждается декларацией на товары (далее - ДТ) с отметками таможенного органа - «выпуск разрешен» №10209133/010709/0001506. Таможенное оформление производилось Себежским таможенным постом Псковской таможни. В ходе таможенного оформления товаров нареканий к представленным для целей таможенного оформления документам у таможенного органа не возникло, товар был выпущен в сроки, установленные законодательством.

Таким образом, ООО «Вентура» исполнило свои обязательства по договору № 32/Ю от 20.05.2016 года надлежащим образом. Претензий к оформлению и выпуску товара со стороны Ответчика не последовало. Счет за таможенное оформление по ДТ №10209133/010709/0001506 оплачен ООО «УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ».

Согласно ст. 326 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе проводить таможенный контроль после выпуска товаров. Аналогичное положение содержится и в ст.214 в Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В ходе проведения такой проверки таможенный орган произвел доначисление таможенных платежей - специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 48 674 руб. 91 коп.

Согласно ст. 71 ТК ЕАЭС плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. При солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях.

Согласно ст. 405 ТК ЕАЭС Таможенный представитель обязан исполнять предусмотренную п. 4 настоящей статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом. Кроме того, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

26.03.2020 года Челябинской таможней в адрес Ответчика и Истца направлены уведомления об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10504000/У2020/0000075 (в адрес ООО «УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ») и №10504000/У2020/0000076 (в адрес ООО «Вентура») соответственно, на сумму 48 674 руб. 91 коп.

ООО «Вентура» письмом от 31.03.2020 года исх. №9 уведомило Ответчика о необходимости оплаты таможенных пошлин до 23.04.2020 года.

Письмом от 08.04.2020 года исх. №11 ООО «Вентура» повторно уведомило ООО «УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ» о необходимости оплаты доначисленных таможенных платежей в срок до 23.04.2020 года, либо в случае отказа от оплаты о необходимости уведомить об этом Таможенного представителя. При этом, ответа на данное письмо от Ответчика не последовало.

В связи со сложившимся карантином, срок оплаты продлен таможенным органом до 26.05.2020 года.

12.05.2020 и 20.05.2020 года Ответчику по электронной почте повторно направлялось письмо от 08.04.2020 года исх. №11 с просьбой проинформировать ООО «Вентура» по оплате задолженности по уведомлению №10504000/У2020/0000075 и в случае отказа проинформировать Истца, которые оставлены без ответа.

Согласно письму Челябинской таможни от 26.05.2020 года уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10504000/У2020/0000075 направлено в личный кабинет ООО «УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ», уведомление имеет статус «подтвержден», то есть получено данной организацией.

Учитывая, что срок, установленный таможенным органом для оплаты доначисленных платежей истекал 26.05.2020 года, информации от Ответчика об исполнении такой обязанности в адрес Истца не поступило, ООО «Вентура» оплатило доначисленные таможенные платежи по антидемпинговой пошлине в размере 46 446 руб. 76 коп. и причитающихся пеней на сумму 2 228 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями №№115, 116 от 25.05.2020 года.

ООО «Вентура» несет солидарную ответственность наряду с Клиентом. В случае не оплаты причитающихся таможенных платежей в установленный срок, Таможенный представитель -ООО «Вентура», неся солидарную ответственность перед таможенными органами, подверг бы себя следующим рискам:

1) На основании ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ таможенный орган производит взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

2) Таможенный орган возбуждает дело об административном правонарушении по ст. 16.22 КоАП РФ о нарушении сроков оплаты таможенных платежей, где предусмотрен штраф для юридических лиц от 50 000 до 300 000 рублей.

3) На основании п.1 ч.1 ст. 403, п.4. ч.1 ст.405 ТК ЕАЭС на следующий день после последней даты оплаты, таможенный представитель исключается из реестра Федеральной таможенный службы по причине не исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Тем самым, таможенный представитель лишается возможности оказывать услуги по таможенному оформлению Клиентам, иным участникам ВЭД, вести коммерческую деятельность, платить заработную плату нанятым в штат сотрудникам.

Таким образом, в целях недопущения негативных последствий ООО «Вентура», вынуждено было исполнить требование таможенного органа и оплатить вместо Ответчика доначисленные таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Согласно п. 3.3.15 договора № 32/Ю от 20.05.2016 года Клиент (ООО «УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ») обязуется выплатить Таможенному представителю вознаграждение за оказанные им услуги и возместить документально подтвержденные расходы. В случае, если при исполнении обязательств по настоящему договору Таможенным представителем за счет собственных средств доплачены таможенные платежи за декларируемые товары Клиента, последний обязан возместить Таможенному представителю фактически произведенные им, документально-подтвержденные расходы.

В соответствии с п. 3.3.4 договора все дополнительные материальные расходы, связанные с обнаружением как при таможенном оформлении, так и после его выпуска, несоответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, несет Клиент.

Согласно п. 5.1.2 — 5.1.4 договора (с учетом протокола разногласий) Клиент обязан оплатить Таможенному представителю документально-подтвержденные дополнительные расходы, возникшие, в том числе, при пересмотре таможенного органа своих решений в результате проверки достоверности сведений после выпуска товаров.

Таким образом, договором прямо предусмотрена обязанность Клиента возмещать Таможенному представителю все документально-подтвержденные расходы.

В адрес Ответчика ООО «Вентура» выставлен счет на оплату №266 и акт №254 от 26.05.2020 года на сумму 50 135 руб. 16 коп., из которых: 46 446 руб. 76 коп. составила оплата антидемпинговой пошлины; 2 228 руб. 15 коп. составила оплата пеней по антидемпинговой пошлине; 1 460 руб. 25 коп. составила комиссия 3% по оплате таможенных платежей, согласно приложению №3 к договору №32/Ю от 20.05.2016 года.

Данный счет до настоящего времени Ответчиком не оплачен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению, как документально не подтвержденные и противоречащим фактическим обстоятельствам.

Ответчик в отзыве ссылается на переписку сторон по декларированию партии товаров по инвойсам № 1011003100 от 11.06.2019г., № 1011003101 от 11.06.2019. контракт № 1 от 16.05.2016г., которые в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО "УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ" принятых по договору обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Истец также предъявляет ко взысканию почтовые расходы в размере 210 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 06.07.2020, актом оказанных услуг № 12 от 13.07.2020, платежным поручением № 165 от 20.07.2020, квитанцией с описью вложения от 10.06.2020.

Оценив представленные в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 210 руб. 01 коп.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 2 005 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ" о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Псковскую таможню – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТУРА" долг в размере 50 135 руб. 16 коп. (пятьдесят тысяч сто тридцать пять рублей 16 копеек), судебные издержки в размере 7 210 руб. 01 коп. (семь тысяч двести десять рублей 01 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб. 00 коп. (две тысячи пять рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья Дубовик О.В.