Гражданский кодекс часть 1

к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.07.2004, 125375, Москва, ул. Тверская, д. 7)

о признании незаконным бездействия

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 08.06.2016 б/н, паспорт), ФИО2 (по дов. от 08.06.2016 б/н, паспорт), ФИО3 (по дов. от 12.11.2015 б/н, паспорт), от ответчика: ФИО4 (по дов. от 06.12.2016 № 175, паспорт),

установил:

ООО «Русь-Телеком» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Минкомсвязи России, выразившееся в не восстановлении доступа Общества к сервису единой системы идентификации и аутентификации и возложении обязанности на Минкомсвязи России по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества к сервису единой системы идентификации и аутентификации.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Оценка доказательств показала следующее.

Общество указывает, что является удостоверяющим центром, действует в соответствии с Федеральным законом N 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об электронной цифровой подписи", осуществляет деятельность по созданию и выдаче квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей.

Ссылаясь на ч.5 ст. 18 Закона № 63-ФЗ, Заявитель указывает, что осуществляет безвозмездную регистрацию владельцев квалифицированных сертификатов в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

В обоснование заявленных требований, Общество указывает, что 18.02.2016 Минкомсвязи России в одностороннем порядке приостановило доступ Заявителя к сервисам ЕСИА без объяснения причин.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Русь-Телеком» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) квалифицированный сертификат подлежит созданию с использованием средств аккредитованного удостоверяющего центра.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 63-ФЗ при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр направляет в единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) следующие сведения: о лице, получившем квалифицированный сертификат (в объеме, необходимом для регистрации в единой системе идентификации и аутентификации); о полученном данным лицом квалифицированном сертификате (уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия, наименование выдавшего его аккредитованного удостоверяющего центра).

Также в соответствии с указанным пунктом на аккредитованный удостоверяющий центр возложена обязанность при выдаче квалифицированного сертификата по желанию лица, которому выдан квалифицированный сертификат, безвозмездно осуществить регистрацию указанного лица в ЕСИА.

Таким образом, на аккредитованный удостоверяющий центр возложена обязанность при выдаче квалифицированного сертификата установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата, а также зарегистрировать лицо, которому выдан квалифицированный сертификат, в ЕСИА, если данное лицо выразит такое пожелание.

Федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» была создана в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 № 977, утвердившего специальные Требования к данной системе и установившего, что оператором данной системы является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ), государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны, в том числе обеспечить защиту информации, содержащейся в информационной системе, от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Согласно пункту 12 Требований по обеспечению целостности, устойчивости функционирования и безопасности информационных систем общего пользования, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 25.08.2009 № 104 и распространяемых на федеральные государственные информационные системы, созданные или используемые в целях реализации полномочий федеральных органов исполнительной власти, операторы информационной системы общего пользования обязаны, в том числе осуществлять постоянный контроль обеспечения защищенности информационной системы общего пользования от неправомерных действий.

Также подпунктом «д» пункта 4.1 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденного приказом Минкомсвязи России от 13.04.2012 № 107 (далее - Положение), оператор ЕСИА вправе совершать иные действия в целях выполнения функций оператора единой системы идентификации и аутентификации, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3.7 Положения также закреплено, что оператор ЕСИА обязан обеспечивать защиту передаваемых сведений от неправомерного доступа, уничтожения, модификации, блокирования, копирования, распространения, иных неправомерных действий.

Следовательно, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, как оператор ЕСИА, обязано обеспечить защиту информации, содержащейся в информационной системе, от неправомерных действий, а также на основании вышеизложенного вправе приостановить доступ к сервису ЕСИА с целью защиты информации от неправомерных действий.

Ответчик пояснил, что Минкомсвязью России и службой технической поддержки Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) был зафиксирован значительный поток обращений и жалоб на несанкционированную регистрацию граждан в ЕСИА и на несанкционированный заказ услуг от имени граждан на ЕПГУ, вызванный действиями ООО «Русь-Телеком».

Указанные жалобы и обращения представлены ответчиком в материалы дела.

Ответчик пояснил, по информации, содержащейся в обращениях, граждане не выражали желание зарегистрироваться в ЕСИА, а также квалифицированные сертификаты были созданы без согласия лиц, указанных в качестве владельцев данных сертификатов, что является нарушением требований части 1 статьи 17 Закона № 63-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Как следует из информации, содержащейся в обращениях граждан, от их имени были поданы заявления на предоставление государственных услуг, при этом, согласие на осуществление указанных действий со стороны граждан отсутствовало.

Учитывая, что квалифицированный сертификат является универсальным аналогом собственноручной подписи, нарушения в данной сфере носят не только частный, но и публичный характер, Минкомсвязь России, как оператор ЕСИА и ЕПГУ, в целях защиты законных интересов граждан приостановила доступ Заявителя, как удостоверяющего центра к сервисам регистрации ЕСИА.

Ответчик указал, что в целях проверки фактов, зафиксированных в жалобах и обращениях граждан, Минкомсвязь России направила соответствующие запросы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Министерство внутренних дел Российской Федерации письмом от 24.03.2016 № АК-П13-5336.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что у Минкомсвязи России имелись все законные основания для приостановления доступа Истца к сервисам ЕСИА и до завершения всех проверок рассмотрение вопроса о восстановлении доступа ООО «Русь-Телеком» к сервисам ЕСИА не представлялось возможным.

Также суд находит обоснованными следующие доводы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 63-ФЗ квалифицированный сертификат подлежит созданию с использованием средств аккредитованного удостоверяющего центра, указанные в части 5 статьи 18 Закона № 63-ФЗ сведения направляются в ЕСИА при выдаче квалифицированного сертификата также аккредитованным удостоверяющим центром.

Соответственно, положениями части 1 и части 5 указанной статьи установлена обязательная взаимосвязь квалифицированного сертификата со своим создателем и удостоверителем (аккредитованным удостоверяющим центром).

Согласно пункту 2.1 Положения участниками информационного взаимодействия с использованием ЕСИА являются, в том числе удостоверяющие центры, аккредитованные в соответствии с Законом № 63-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Минкомсвязь России в соответствии с действующим законодательством провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку, по итогам которой выявлен ряд нарушений требований, установленных Законом № 63-ФЗ, в том числе требований, на соответствие которым Заявитель был аккредитован, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В связи с тем, что ООО «Русь-Телеком» в установленный предписанием срок не устранило выявленные нарушения, Минкомсвязь России, как орган осуществляющий аккредитацию удостоверяющих центров, досрочно прекратила аккредитацию ООО «Русь-Телеком» и внесла соответствующую информацию в перечень удостоверяющих центров, аккредитация которых досрочно прекращена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-118273/16-149-1013, по заявлению ООО «Русь-Телеком» о признании незаконными действий Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по досрочному прекращению аккредитации удостоверяющего центра ООО «Русь-Телеком».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А40-118273/16-149-1013, судами установлено, что в связи с наличием большого количества жалоб на деятельность Общества, ответчиком, на основании приказа Минкомсвязи России от 9 марта 2016г. №84 «О проведении внеплановой проверки аккредитованного удостоверяющего центра», проведена внеплановая документарная проверка в Обществе, по результатам которой принято решение, оформленное письмом №П15-1-8055 «О досрочном прекращении деятельности удостоверяющего центра», установлено, что квалифицированные сертификаты были выданы иной организацией, при этом регистрация лиц в ЕСИА осуществлялась заявителем в рамках договора, заключенного между ООО «Русь-Телеком» и организацией, выдавшей квалифицированные сертификаты.

В связи с изложенным, судами установлено, что в соответствии с положениями Закона № 63-ФЗ, у Общества отсутствовали основания для регистрации лиц в ЕСИА.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый актне соответствует закону или иным правовымактам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания незаконным обжалуемого Заявителем бездействия Минкомсвязи России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его законуиналичие нарушения прав Заявителя

В рассматриваемом споре такой совокупности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 29, 51, 64-66, 69, 81, 110, 150, 158, 159, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Русь-Телеком» о признании незаконным бездействия Минкомсвязи России, выразившееся в не восстановлении доступа Общества к сервису единой системы идентификации и аутентификации и возложении обязанности на Минкомсвязи России по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества к сервису единой системы идентификации и аутентификации.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова