Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению: ООО «Проектный институт уникальных сооружений «АРЕНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770501001, юридический адрес: 115054, <...>, дата рег. 24.10.2011 г.)

к ответчику: ООО «Фортек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770301001, юридический адрес: 123104, <...>, дата рег. 02.12.2008 г.)

о взыскании задолженность в размере 1 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 729 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (дов. № б/н от 28.10.2014 г.);

от ответчика: ФИО2 (дов. № б/н от 20.10.2014 г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный институт уникальных сооружений «АРЕНА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Фортек» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 030 000-00 (Один миллион тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата неотработанного аванса в размере 32 314 (Тридцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 80 копеек, а всего 1 062 314 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2013 года между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ № 28Н/08-13-О на разработку отдельных разделов проектной и рабочей документации (разделы «Архитектурное освещение», «Наружное освещение», Спортивное освещение») по объекту: «Строительство стадиона на 45 000 зрителей для проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года», г. Нижний Новгород (далее «Объект») для проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года.

В соответствии с п.2.1. Договора цена Договора составляет 5 000 000 руб. При этом стороны предусмотрели, что цена Договора является твердой и изменению не подлежит.

Оплата за выполненные работы производится Подрядчиком по этапам согласно Календарному плану работ на основании подписанных сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ, накладной, и получения от Субподрядчика счета-фактуры в течение 35 банковских дней с даты оформления указанных документов (п.2.3. договора).

В соответствии с п.2.4. Договора Подрядчик удерживает оплату в размере 20% от стоимости выполненных работ по разработке проектной документации до момента получения положительного заключения на проектную документацию в Уполномоченном органе на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в каждом акте выполненных работ проектной документации.

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 20% от стоимости выполненных работ по разработке проектной документации производится Подрядчиком в течение 40 банковских дней с даты получения положительного заключения на проектную документацию в Уполномоченном органе на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на основании подписанного Сторонами Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом, согласно п. 2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору от 02.12.2013г.) Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс в размере до 50 % от цены Договора, при условии получения от Субподрядчика обеспечения исполнения Договора в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, иной кредитной организацией или страховой компанией, или передачи Подрядчику денежных средств в залог, с последующим пропорциональным зачетом аванса из стоимости выполненных работ по этапам.

В соответствии с п.2.2. Договора Подрядчик платежным поручением № 741 от 03.09.2013г. перечислил Субподрядчику аванс по Договору в сумме 2 500 000 руб.

В соответствии с п. 15.1. Договора на Субподрядчика возложена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения Договора в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или страховой компанией, текст которой предварительно согласован с Подрядчиком, или передачи Подрядчику денежных средств в залог в размере 30% от стоимости договора, что составляет 1 500 000 руб., в срок не позднее 20 дней с даты подписания договора, т.е. не позднее 12 сентября 2013 г.

Неисполнение данного требования Субподрядчиком дает право Подрядчику на односторонний внесудебный отказ от исполнения Договора и требование возврата аванса.

Истец, руководствуясь п. 15.1. Договора, п. 3 ст. 450 ГК РФ, 26.05.2014 г. направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора и требование о возврате неотработанного аванса № 231/05.

Ответчик, не согласившись с уведомлением Истца о расторжении Договора, письмом от 04.06.2014 г. № 350 FT предложил Истцу в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору в соответствии с п. 15.1. Договора предоставить такое обеспечение.

Истец письмом № 270/06 от 11.06.2014 г. установил ответчику срок (не позднее 16 июня 2014 года) для исполнения ответчиком обязательств по п. 15.1. Договора, а именно: перечислить в залог на счет Истца денежную сумму в размере 1 500 000-00 в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, однако этого ответчик не исполнил, а также не представил Истцу банковскую гарантию.

На основании вышеуказанных уведомлений Истца и п. 3 ст. 450 ГК РФ Договор расторгнут 26 июня 2014 года.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, соответствующего решения суда не требуется.

По состоянию на 26 июня 2014 г. ответчиком выполнены и приняты истцом работы на общую сумму 2 100 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2013 г. №№ 3Н/13 и 4Н/13.

В соответствии с п.2.2. Договора сторонами произведен зачет аванса пропорционально выполненным работам в сумме 1 050 000 руб.

В соответствии с условиями Договора и в счет оплаты выполненных работ Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 630 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 887 от 11.10.13 и № 902 от 18.10.13г.

При этом, в соответствии с 2.4. Договора Истец удержал 20% из стоимости выполненных работ, что составляет 420 000 руб.

Таким образом, на момент расторжения Договора сумма перечисленного, но неотработанного Ответчиком аванса составила 1 450 000 руб.

В случае расторжения Договора в соответствии с условиями п. 15.1. Договора на счет истца подлежит возврату сумма неотработанного аванса.

Согласно п.8.3 Договора в случае расторжения договора неотработанные авансовые платежи уплаченные Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по настоящему договору подлежат возврату в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты расторжения договора.

На день обращения ООО «Проектный институт уникальных сооружений «АРЕНА» в суд с указанными требованиями долг ООО «Фортек» в размере 1 030 000, 00 погашен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых в размере 32 318 рублей 80 коп.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет и признан достоверным.

Судом проверены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина в сумме 9 292 руб. 40 коп. подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фортек» в пользу ООО «Проектный институт уникальных сооружений «Арена» 1 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 314 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 23 623 руб.

Возвратить ООО «Проектный институт уникальных сооружений «Арена» из федерального бюджета 4 106 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О. В. Сизова