Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № А40-133241/21-142-997 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПИК МЕТАЛЛ" (117628, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ"Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "ГУТА-Эстейт" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 4 ПОМ. I КОМ. 38 КАБ. 443, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Берсеньевский" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 4 ПОМ. I КОМ. 38 КАБ. 443, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДИОН" (125047, МОСКВА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 4А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ -2 ПОМ. II КОМ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда в общем размере 446 226 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчиков – ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПИК МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "ГУТА-Эстейт" (ответчик 1), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Берсеньевский" (ответчик 2), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДИОН" (ответчик 3) о взыскании с ответчика 1 задолженности в размере 345 215,12 руб., неустойки в размере 8 285,16 руб. за период с 30.04.2021 по 23.05.2021, неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, с 24.05.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 9 445 руб. (согласно своей доле 79,22%), о взыскании с ответчика 2 задолженности в размере 11 852,88 руб., неустойки в размере 284,45 руб. за период с 30.04.2021 по 23.05.2021, неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, с 24.05.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 325 руб. (согласно своей доле 2,72 %), о взыскании с ответчика 3 задолженности в размере 78 699,64 руб., неустойки в размере 1 888,78 руб. за период с 30.04.2021 по 23.05.2021, неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, с 24.05.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 2 154 руб. (согласно своей доле 18,06 %).

Ответчики представили отзыв, в котором просили в иске отказать, исходя из следующего: заказчиками были выставлены следующие замечания к представленной подрядчиком исполнительной документации; также заказчиками выставлено замечание к представленному подрядчиком итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.01.2021 года; заказчики установили срок устранения выявленных недостатков, в течение которого недостатки не устранены; поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ заказчиками не подписывался, а в адрес подрядчика дважды направлялся мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, который подрядчик отказывается забирать, какие-либо основания для оплаты предусмотренного п. 4.2 договора платежа у заказчиков отсутствуют; также представили контррасчет, согласно которому с учетом стоимости фактически выполненных истцом работ ненадлежащего качества, задолженность ответчика 1 составляет 272 967 руб. 43 коп., в т.ч. НДС 20%, задолженность ответчика 2 составляет 9 372 руб. 27 коп., в т.ч. НДС 20%, задолженность ответчика 3 составляет 62 229 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 20%.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчиков поддержал доводы отзывы и просил принять контррасчет ответчиков. Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между АО Управляющая компания «Эстейт Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «ГУТА-Эстейт» (Заказчик-1), АО Управляющая компания «Эстейт Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «Берсеньевский» (Заказчик-2), ООО «ГРАНДИОН» (Заказчик-3) и ООО «ТОРОГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПИК МЕТАЛЛ» (Подрядчик) был заключен договор подряда ПГЭ-2019/35.

Согласно п.1.1. Договора Заказчики являются собственниками 3 нежилых помещений общей площадью 18 504,1 кв. м, расположенных в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004010:4734, и земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004010:3270 под ним, что в совокупности является 100 % долей в праве общей долевой собственности на общее имущество Объекта, а именно: - Заказчик-1, является собственником нежилого помещения с кадастровьпи номером 77:01:0004010:4757, площадью 14 659,7 кв. м, что составляет долю в размере 79,22 °/о от общей долевой собственности на общее имущество Объекта (79,22% от общей площади всех 3 (трех) нежилых помещений Объекта); - Заказчик-2 является собственником нежилого помещения с кадастровьпи номером 77:01:0004010:4755, площадью 503,3 кв. м, что составляет долю в размере 2,72 °/о от общей долевой собственности на общее имущество Объекта (2,72% от общей площади всех 3 (трех) нежилых помещений Объекта); - Заказчик-3, является собственником нежилого помещения с кадастровьпи номером 77:01:0004010:4756, площадью 3 341,1 кв. м, что составляет долю в размере 18,06 °/о от общей долевой собственности на общее имущество Объекта (18,06°/о от общей площади всех 3 (трех) нежилых помещений Объекта).

Согласно п.2.1. Договора, Подрядчик в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и с условиями Договора обязуется выполнить комплекс работ па устройству ограждения и ворот (Работы) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004010:3270, вокруг нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004010:4734 по адресу: <...>, строен. 1 (Объект), и сдать Заказчикам надлежаще выполненный Результат Работ, а Заказчики обязуются принять надлежаще выполненный Результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.2.6. Договора, Работы по Договору на этапы не подразделяются и принимаются Заказчиками у Подрядчика в целом после их полного окончания.

Согласно п.3.1. Договора, стоимость выполняемых Подрядчиком по Договору Работ (Стоимость работ) является твердой, изменению не подлежит, определяется на основании Сметного расчета и составляет 897 897 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% в размере 149 649 рублей 57 копеек, из которых: в соответствии с п.3.1.1. Договора, Заказчик-1 вьшлачивает 711 314 рублей 32 копейки, в том числе НДС 20 °/о в размере 118 552 рубля 39 копеек, что составляет 79,22 % от Стоимости работ в соответствии 3.1.2. Договора, Заказчик-2 вьплачивает 24 422 рубля 81 копейка, в том числе НДС 20 % в размере 4 070 рублей 47 копеек, что составляет 2,72 % от Стоимости работ; в соответствии 3.1.3. Договора, Заказчик-3 выплачивает 162 160 рублей 27 копеек, в том числе НДС 20 ° /о в размере 27 026 рублей 71 копейка, что составляет 18,06 % от Стоимости работ.

Согласно п.4.2. Договора, окончательный расчет за выполненные Подрядчиком по Договору Работы осуществляется Заказчиками в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки, выполненных работ на основании счетов Исполнителя, выставленных на разницу между Стоимостью работ и перечисленных в соответствии с п. 4.1. Договора авансовых платежей при условии предоставления Подрядчиком полного комплекта документов, перечисленных в п. 8.1. Договора.

В соответствии с п. 11.4 Договора при нарушении срока окончательного расчёта с Подрядчиком за выполненные Работы, установленного в пункте 4.2. Договора, Заказчик, допустивший такое нарушение, по письменному требованию Подрядчика уплачивает ему неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости Договора

Заказчиком 1, Заказчиком 2, Заказчиком 3 и Подрядчиком 03.12.2020 было заключено Дополнительное соглашение к договору подряда ПГЭ-2019/35 от 16.12.2019 г., в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

Согласно п.5. указанного соглашения, стоимость выполняемых Подрядчиком Дополнительных работ является твердой, изменению не подлежит, определяется на основании Сметного расчета и составляет 374 860 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 62 476 рублей 00 копеек, из которых: Заказчик-1 выплачивает 296 964 рубля 09 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 49 494 рубля 02 копейки, что составляет 79,22 % от Стоимости Дополнительных работ; Заказчик-2 выплачивает 10 196 рублей 19 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 1 699 рублей 37 копеек, что составляет 2,72 % от Стоимости Дополнительных работ; Заказчик-3 выплачивает 67 699 рублей 72 копейки, в том числе НДС 20 % в размере 11 283 рубля 29 копеек, что составляет 18,06 % от Стоимости Дополнительных работ.

В обоснование иска истец указал следующее: Общая стоимость всех Работ по Договору, в том числе Дополнительных работ в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору, составляет 1 272 757,40 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% в размере 212 126 рублей 23 копейки, из которых: Заказчик-1 выплачивает 1 008 278 рублей 41 копейка, в том числе НДС 20 % в размере 168 046 рублей 40 копеек, что составляет 79,22% от общей Стоимости всех работ по Договору; Заказчика-2 выплачивает 34 619 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 5 769 рублей 83 копейки, что составляет 2,72 % от общей Стоимости всех работ по Договору; Заказчик-3 выплачивает 229 859 рублей 99 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 38 310 рублей 00 копеек, что составляет 18,06 % от общей Стоимости всех работ по Договору. Сумма перечисленных платежей составляет - 809 282, 76 рубля 76 копеек. в т.ч. НДС 20°/о в размере 134 880 рублей 46 копеек, из них: Заказчиком -1 оплачена сумма в размере 641 113 рублей 81 копейка, в т.ч. НДС 20°/о в размере 106 852 рубля 30 копеек; Заказчиком -2 оплачена сумма в размере 22 012 рублей 49 копеек. в т.ч. НДС 20°/о в размере 3 668 рублей 75 копеек; Заказчиком -3 оплачена сумма в размере 146 156 рублей 46 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 24 359 рублей 41 копейка. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по указанному договору. Фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям Договора, недостатки выполненных работ не выявлены. Заказчики претензий по исполнению условий Договора не предъявляли. Следует к перечислению в соответствии с условиями Договора 435 767,64 рублей 64 копейки, в т.ч. НДС 20% в размере 72 627 рублей 94 копейки, из них: Заказчик -1 перечисляет сумму в размере 345 215 рублей 12 копеек, в т.ч. НДС 20°/о в размере 57 535 рублей 85 копеек: Заказчик -2 перечисляет сумму в размере 11 852 рубля 88 копеек, в т.ч. НДС 20°/о в размере 1 975 рублей 48 копеек; Заказчик -3 перечисляет сумму в размере 78 699 рублей 64 копейки. в т.ч. НДС 20°/о в размере 13 116 рублей 61 копейка. Поскольку окончательный расчет ответчиками не произведен, за нарушение сроков оплаты ответчикам начислена неустойка по п.11.4. Договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В настоящем случае в подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на односторонне подписанный акт.

Вместе с тем, как следует из материалаов дела, от Подрядчика было получено письмо исх. № 24/02-1 от 24.02.2021 г. с приложением Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.01.2021 года.

В ответ на указанное письмо Заказчиками 01.04.2021 г. было направлено письмо № 1/31.03.21 от 31.03.2021 г. (почтовый идентификатор 10100056205415) с отказом от подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, так как в ходе сдачи-приемки выполненных работ были выявлены недостатки выполненных работ, исполнительной документации, а также ошибки в самом Итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Так, в соответствии с условиями Договора и Технического задания к нему Подрядчик должен был выполнить покраску конструкций: см. п. 10 «Грунтование и покраска кузнечной матовой краской «Церта-Пласт» металлических ворот, калиток и ограждения».

Однако выполненная Подрядчиком покраска конструкций не соответствует требованиям «СП 72.13330.2016. Свод правил. Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85» и ТУ 2312-001-49248846-2000 с изм. 1, 2, 3, 4 «На Кузнечные краски с высоким декоративным эффектом Церта-Пласт и ФИО4».

В соответствии с указанными ТУ прогнозируемый срок эксплуатации данного покрытия в условиях промышленной атмосферы, умеренного и холодного климата - более 10 лет. Однако на окрашенных конструкциях имеются подтеки ржавчины и отслоения лакокрасочного покрытия (см. Приложение № 1 к отзыву).

Также были выявлены недостатки по приварке стоек из квадратной трубы, а именно сварка стыка выполнена не по контуру примыкания, а методом прихватки, что приводит к постоянному движению воздуха разной влажности при перепадах температуры, и появлению в этих местах ржавчины, также происходит разрушение шпаклевки в местах примыканий.

Помимо этого, в соответствии с п. 8.2 Договора непредставление или ненадлежащее предоставление Подрядчиком исполнительной документации, а также выявление факта некачественно выполненных работ может являться основанием для отказа Заказчиками в подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчиками были выставлены следующие замечания к представленной Подрядчиком исполнительной документации: 1. Необходимо исправить нумерацию акта на разбивку осей: согласно технологии данных работ она выполняется первой. 2.Отсутствует схема демонтажа тротуарной плитки. 3.В акте на демонтаж плитки не отражен демонтаж с сохранением материалов. 4.Схемы «На устройство фундаментов» не соответствуют фактическому выполнению работ. 5. Полностью отсутствует исполнительная документация на устройство закладных для прокладки кабелей. 6.Поскольку покраска выполнялась «за пределами площадки», то Заказчики не имели возможности проверить подготовку, грунтовку, окраску за первый слой. Они не предъявлялись Подрядчиком Заказчикам, соответственно акты на грунтовку и первую покраску Заказчиками подписаны быть не могут. 7.Не представлены паспорта на все изделия, являющиеся результатом работ
Подрядчика. Также Заказчиками выставлено следующее замечание к представленному Подрядчиком Итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.01.2021 года: необходимо исправить наименование Подрядчика с ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ПИК МЕТАЛЛ» на ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПИК МЕТАЛЛ».

В соответствии с п. 8.5 Договора Подрядчик в случае получения от Заказчиков уведомления об отказе от подписания обязан устранить все замечания в срок, указанный в уведомлении.

В соответствии с п. 6.1.20 Договора Подрядчик обязан в установленный Заказчиком минимально возможный срок и за собственный счет устранять недостатки и недоделки выполненных работ при получении от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества работ, полноты выполнения работ, или несоответствия выполненных работ условиям Договора.

Заказчики установили срок устранения выявленных недостатков: 10 рабочих дней с даты получения Подрядчиком письма№ 1/31.03.21 от 31.03.2021 г. Письмо № 1/31.03.21 от 31.03.2021 г. Подрядчиком получено не было и 19.05.2021 г. было направлено обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения. В связи с тем, что от Подрядчика были получены письма исх. № 29/03-1 от 29.03.2021 г., № 29/03-2 от 29.03.2021 г., № 29/03-3 от 29.03.2021 г. с приложением Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.01.2021 года, без устранения выявленных Заказчиками замечаний, Заказчики направили письмо № 2/29.04.21 от 29.04.2021 г. (почтовый идентификатор 10100056445644) с повторным отказом от подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчики повторно установили срок устранения выявленных недостатков: 10 рабочих дней с даты получения Подрядчиком письма № 2/29.04.21 от 29.04.2021 г. Указанное письмо ожидало вручения Подрядчику с 06.05.2021 г. до 05.06.2021 г. и 06.06.2021 г. было направлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Все указанные доводы были вновь изложены Заказчиками в Ответе на претензию исх. № 1/16.06.21 от «16» июня 2021 г. Указанное письмо (почтовый идентификатор 10707858047504) ожидает вручения Подрядчику с 18.06.2021 г. до 18.07.2021 г., до настоящего момента Подрядчик письмо, как и предыдущие письма не забрал.

Как указали ответчики, такие работы, как «Грунтование и покраска кузнечной матовой краской «Церта-Пласт» металлических ворот, калиток и ограждения», стоимостью 91 198 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС 20%, предусмотренные п. 10 Сметного расчета (Приложение № 2 к Договору), выполнены Истцом в ненадлежащем качестве, о чем ответчики неоднократно уведомляли истца в мотивированных отказах от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из указанной стоимости работ, выполненных истцом в ненадлежащем качестве, ответчиком 1 не подлежат оплате работы на сумму 72 247 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС 20%, что составляет 79,22 % от общей стоимости работ, выполненных Истцом в ненадлежащем качестве, ответчиком 2 не подлежат оплате работы на сумму 2 480 рублей 61 копейка, в т.ч. НДС 20%, что составляет 2,72 % от общей стоимости работ, выполненных Истцом в ненадлежащем качестве, ответчиком 3 не подлежат оплате работы на сумму 16 470 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 20%, что составляет 18,06 % от общей стоимости работ, выполненных Истцом в ненадлежащем качестве.

Поскольку в остальной части результат работ фактически принят заказчиками, взысканию с ответчиком в пользу истца подлежит стоимость фактически выполненных и не оплаченных работ за вычетом стоимости некачественно выполненных работ, что, согласно контррасчету ответчиков составляет 344 568 рублей 84 копейки, в том числе задолженность Ответчика 1 составляет 272 967 рублей 43 копейки, в т.ч. НДС 20%, что составляет 79,22 % от общей суммы задолженности, задолженность Ответчика 2 составляет 9 372 рубля 27 копеек, в т.ч. НДС 20%, что составляет 2,72 % от общей суммы задолженности, задолженность Ответчика 3 составляет 62 229 рублей 14 копеек, в т.ч. НДС 20%, что составляет 18,06 % от общей суммы задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Поскольку в настоящем случае ответчики не представили доказательства оплаты выполненных истцом работ по акту от 28.01.2021 на общую сумму 344 568 рублей 84 копейки, не опроверги факт выполнения истцом этих работ (в том числе их надлежащее качество), требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в части 344 568 рублей 84 копейки, в том числе с Ответчика 1 в размере 272 967 рублей 43 копейки, с Ответчика 2 в размере 9 372 рубля 27 копеек, с Ответчика 3 в размере 62 229 рублей 14 копеек, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны истца имелось встречное ненедлежащее исполнение обязательств (часть работ была выполнена истцом некачественно и недостатки не устранены), о чем ответчики неоднократно уведомляли истца, в том числе в ответ на претензию, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную оплату работ удовлетворению не подлежит (статьи 401, 404 ГК РФ). Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ пропорционально удов. Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "ГУТА-Эстейт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользуОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПИК МЕТАЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 272 067 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7294 руб.

В остальной части иска к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "ГУТА-Эстейт" отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Берсеньевский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользуОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПИК МЕТАЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 9372 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 251 руб.

В остальной части иска к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСТЕЙТ ИНВЕСТ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Берсеньевский" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользуОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПИК МЕТАЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 62 229 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1663 руб.

В остальной части иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.В. Немтинова