Гражданский кодекс часть 1

Северная транспортная прокуратура Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры (далее- Заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Служба морской безопасности» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № б/н. от 17.07.2017 года.

Требования заявителя мотивированы тем, что Федеральное бюджетное учреждение «Служба морской безопасности» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно: использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства морского и речного транспорта, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Протокольным определением в удовлетворении данных ходатайств отказано.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд считает, что требование заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Как следует из материалов дела, Северной транспортной прокуратурой в связи с персональным поручением Московской межрегиональной транспортной прокуратуры 06.06.2017 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества в части, касающейся распоряжения государственной собственностью, ее отчуждения и сдачи в аренду в здании, расположенном по адресу: ул. Школьная, д. 35, <...>.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 10.12.2013 № 295 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>» здание, являющееся имуществом государственной казны РФ, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Администрация Северного морского пути».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2014 № 77-АР 935518 объект по адресу: <...> передан на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению «Администрация Северного морского пути» (далее -ФГКУ «Администрация Севморпути» на основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 18.07.2014 № 1, Распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 10.12.2013 № 295.

На указанный объект оформлен кадастровый паспорт от 13.10.2015 №77/501/15-1136739.

В соответствии с Распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 27.04.2016 № 280 утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Рогожской ямской слободы, XIX в.» (жилой дом) по адресу: <...>.

В соответствии с письмом от 04.04.2016 №КС-27/3253 Федеральное агентство морского и речного транспорта согласовало передачу находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Администрация Севморпути» помещений в здании по адресу: <...> в безвозмездное пользование Федеральному бюджетному учреждению «Служба морской безопасности» (Далее - ФБУ «Служба морской безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770701001, ул. Петровка, д. 3/6, <...>) для размещения в них своего офиса и ведения своей уставной деятельности.

Указанное решение о передаче помещений в безвозмездное пользование на неопределённый срок согласовано Территориальным управлением Росимущества в городе Москве письмом от 28.03.2016 № И22-09/4397.

Между ФГКУ «Администрация Севморпути» (ссудодатель) и ФБУ «Служба морской безопасности» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом, принадлежащим на праве оперативного управления федеральному государственному казенному учреждению № 5 от 05.08.2016 (далее - Договор № 5).

Согласно п. 1 Договора № 5 ссудодатель передает, а ссудодатель принимает во временное безвозмездное владение и использование помещения общей площадью 596,6 кв.м., расположенные на 1-ом этаже, в подвале и на мансарде в здании по адресу: <...>, для размещения в них своего офиса и ведения своей уставной деятельности. Приложением к договору является акт приема-передачи нежилого помещения, а также скан-копия охранного обязательство объекта культурного наследия.

ФБУ «Служба морской безопасности» использует указанные помещения в здании с августа 2016 года по настоящее время, что подтверждается платежными поручениями о возмещении коммунальных расходов.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 17.08.2016 № 77/011/003/2016-2684, направленно в адрес ФГКУ «Администрация Севморпути» и ФБУ «Служба морской безопасности» государственная регистрация Договора № 5 приостановлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со ст. 52.1 Федерального закона от-^5^06^2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия, включенный в реестр

и находящийся в государственной собственности, предоставляется в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия следующим юридическим лицам:

1) общественным объединениям, уставной целью деятельности которых
является сохранение объектов культурного наследия;

2)детским общественным объединениям;

3)общественным организациям инвалидов;

4)благотворительным организациям;

5)религиозным организациям;

6)общероссийским творческим союзам;

7) государственным и муниципальным учреждениям, осуществляющим
свою деятельность в сфере культуры;

7.1) государственным или муниципальным образовательным организациям и научным организациям, являющимся учреждениями;

8) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации,
прекративших исполнение своих полномочий, созданным в соответствии с
Федеральным законом от 13.05.2008 № 68-ФЗ «О центрах исторического наследия
президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих
полномочий».

Согласно ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В соответствии с уставом ФБУ «Служба Морской безопасности», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта 26.05.2011, ФБУ «Служба морской безопасности» является государственным учреждением, специализирующимся в области обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Таким образом, ФБУ «Служба морской безопасности» не относится к субъектам, перечисленным в ст. 52.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и не может использовать помещения в здании, расположенном по адресу: <...> на праве безвозмездного пользования. Указанный вывод подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 17.08.2016 № 77/011/003/2016-2684.

Таким образом, ФБУ «Служба морской безопасности» допущено использование объекта, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, договора аренды, заключенного с ФГКУ «Администрация Севморпути», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Факт нарушения ФБУ «Служба морской безопасности» вышеперечисленных условий установлен материалами дела: копией распоряжения, копией охранного обязательства, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией акта приема-передачи, копией кадастрового паспорта, копией договора, копией уведомления о приостановлении регистрации договора, копией устава копией выписки из ЕГРЮЛ и другими материалами проверки.

Таким образом, 06.06.2017 ФБУ «Служба Морской безопасности» по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770701001, ул. Петровка, д. 3/6, <...>) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ вынесено 17.07.2017г. Заместителем Северного транспортного прокуратура Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры младшим советником юстиции ФИО3 в присутствии и.о. руководителя Федерального бюджетного учреждения «Служба морской безопасности» ФИО4

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, что между ФГКУ «Администрация Севморпути» (ссудодатель) и ФБУ «Служба морской безопасности» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом, принадлежащим на праве оперативного управления федеральному государственному казенному учреждению № 5 от 05.08.2016 (далее - Договор № 5).

Гражданские права и обязанности в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на
недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и
прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном
реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на
недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право
хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного
наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а
также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными
законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

От имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов ( п.1 ст. 125, п.З ст. 214 ГК РФ).

Согласно постановлению правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» названное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии со ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФБУ «Служба морской безопасности», и административный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению ответчика к административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ФБУ «Служба морской безопасности»административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ст.ст. 4.5, ст. 14.37, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное бюджетное учреждение «Служба Морской безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770701001, ул. Петровка, д. 3/6, <...>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить Федеральному бюджетному учреждению «Служба Морской безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770701001, ул. Петровка, д. 3/6, <...>) наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа следует перечислить: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с <***>) ИНН <***>, КПП 770801001 Банк: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО г. Москва БИК 044525000, Расчетный счет: <***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, ОКТМО 45378000, Назначение платежа: Северная транспортная прокуратура.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

С.О. Ласкина