Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И. И. Торопова» к ответчику – Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Центральному Федеральному округу

об оспаривании решения

В судебном заседании приняли участие: от заявителя- ФИО1 (д-ть от 18.02.09), от ответчика- ФИО2.( д-ть от 10.11.09)

Суд

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано о признании недействительным предписания Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 09.07.2009 г. № 11-41/441 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды

Заявление мотивировано следующими доводами.

Согласно данному предписанию, ОАО «Гос. МКБ «Вымпел» им. И. И. Торопова» предписано обеспечить свободный доступ граждан на 20-метровую береговую полосу Химкинского водохранилища. Основанием предписания явилась ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, срок выполнения до 06 августа 2009 г. включительно.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>. площадь которого составляет 8140 кв. м., находится в собственности ОАО «Гос. МКБ «Вымпел» им. И. И. Торопова» (Свидетельство о государственной регистрации права от 77 АЖ № 048429 от 23 мая 2007 года). Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

В отношении вышеуказанного земельного участка публичный сервитут не установлен.

По территории водной станции проходит газопровод Д-350 мм. Согласно письму ГУП «Мосгаз» Управления газопроводов высокого, среднего давления и газораспределительных станций от 26.01.1999 г. № 021/57, массовое скопление людей на данном участке недопустимо, в связи с чем должна быть соблюдена охранная зона.

По указанному участку и дну акватории Химкинского водохранилища проходят напорный водовод Д = 900 мм и кабель связи. МГП «Мосводоканал» в письме от 29-68/9-0-(0)-1 № 26.02.1999 г. «Об организации зоны отдыха на Химкинском водохранилище» категорически возразило против изменения целевого использования территории водной станции.

Заявитель как балансодержатель зоны обязан обеспечить безопасность населения на водных объектах.

Принимая во внимание, что по участку лодочной станции и дну водохранилища проходит напорный водовод, газопровод и кабель связи, массовое скопление граждан на 20 - метровой береговой полосе Химкинского водохранилища и в пределах акватории может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Ответчик против заявления возражал, указывая, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации Химкинское водохранилище является общественным водным объектом, т. е. каждый гражданин имеет право доступа к Химкинскому водохранилищу, поэтому заявитель не вправе препятствовать свободному доступу граждан на береговую полосу Химкинского водохранилища.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление подано в пределах установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока обжалования ненормативного акта.

Оспариваемое предписание вынесено полномочным должностным лицом – сотрудником ответчика.

В соответствии с п.1 ст.66 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ, Положением о Росприроднадзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.07.04 № 400, сотрудникам заявителя предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в области природоохранного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, на основании коллективного обращения граждан, приказа Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 28.05.2009 года № 804-пр ответчиком проведена внеплановая проверка ОАО «ГосМКБ «Вымпел» им. Торопова» по факту соблюдения обязательных требований, установленных Водным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ.

В ходе проверки 19 июня 2009 года выявлено, что ОАО «ГосМКБ «Вымпел» им. Торопова» использует земельный участок общей площадью 8140 кв.м. по адресу: <...>, расположенный в границах 200-метров водоохраной зоны, 50- метровой прибрежной защитной полосы Химкинского водохранилища. Данный земельный участок используется в рекреационных целях.

Земельный участок ОАО «ГосМКБ «Вымпел» им. Торопова» расположен в границах 20-метровой береговой полосы Химкинского водохранилища, с трех сторон огорожен металлическим забором, а с 4-й стороны участок примыкает к акватории Химкинского водохранилища. Береговая полоса Химкинского водохранилища полностью преграждена забором по границе участка ОАО «ГосМКБ «Вымпел» им. Торопова», тем самым препятствуя свободному доступу граждан на береговую полосу Химкинского водохранилища.

В судебном заседании представитель заявителя признала тот факт, что указанный земельный участок заявителем огорожен.

В соответствии с требованиями п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п.2 этой же статьи каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае заявитель в нарушение изложенных норм закона закрыл свободный доступ к объекту общего пользования- береговой полосе, предоставив возможность такого доступа только для своих сотрудников.

Доводы заявителя, изложенные выше, суд считает несостоятельными.

Упомянутые нормы закона не содержат каких- либо исключений из правила, связанных с наличием на береговой полосе коммуникаций.

Письма каких-либо организаций не могут являться основанием для нарушения заявителем требований закона.

Довод заявителя о возможном скоплении граждан на береговой полосе в случае обеспечения на неё свободного доступа, и возможности в связи с этим каких-либо чрезвычайных ситуаций, основан на предположении. Суд не может руководствоваться предположениями.

Суд полагает, что заявитель должен обеспечить доступ граждан на береговую полосу и без установления в судебном порядке публичного сервитута, поскольку такая обязанность заявителя предусмотрена законом.

В связи с этим суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.169,170,201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО ГМКБ «Вымпел» им. И. И. Торопова» об оспаривании предписания Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 09.07.2009 г. № 11-41/441 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды отказать.

Предписание проверено на соответствие Водному кодексу РФ

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Барыкин С.П.