Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором подряда № 10/12 от 10.12.2010 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по модернизации крыши Цеха покрытий в осях «И» и «22-24», «Л» и «22-24», а Истец принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных по договору работ осуществляется в соответствии с п. 3 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику авансовый платеж – 80 % от стоимости работ в размере 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2083 от 15.12.2010 г.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2011 г. к договору стороны согласовали уменьшение стоимости работ по договору, согласно которому стоимость работ по договору составляет 660 787 руб. 10 коп.

В соответствии с условиями договора ответчик выполнил работы по договору на общую сумму 660 787 руб. 10 коп., что подтверждается акту сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 30.03.2011 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.03.2011 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 61-264 от 02.09.2011 г. с требованием возвратить непогашенную сумму аванса в размере 89 212 руб. 90 коп. Однако ответчиком никаких действий по урегулированию отношений с истцом не предпринято, непогашенная сумма аванса не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств возврата непогашенной суммы аванса не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 89 212 руб. 90 коп. и применении мер ответственности, установленных п. 10.2. договора.

Сумма пени за просрочку оплаты работ за период с 31.01.2010 г. по 30.03.2011 г. составляет 59 338 руб. 70 коп. (расчет т. 1, л.д. 3).

Оснований для уменьшения суммы пени судом в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 421, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПП «Конвайс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой» 89 212 (восемьдесят девять тысяч двести двенадцать) руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 59 338 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать восемь) руб. 70 коп. пени, а также 5 456 руб. 55 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ : И.А.Васильева