Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Приказа № ОД-2012 от 06.08.2014 г., об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию и о признании Приказа №ОД-2013 от 06.08.2014 г., о назначении временной администрации по управлению Негосударственным пенсионным фондом «Индустриальный», в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Негосударственный пенсионный фонд «Индустриальный» ФИО1 (протокол № 09/2013 от 27.12.2013 г.), ООО «Оптус-Мега» - ФИО2 (дов. № б/н от 12.09.2014 г.) ФИО3 (дов. № б/н от 12.09.2014 г.);, Негосударственный пенсионный фонд «Индустриальный» ФИО2 (дов. № б/н от 01.08.2014 г.),ФИО3 (дов. № б/н от 01.08.2014 г.);

от ответчика: ФИО4 (дов. № 282 от 06.09.2012 г.), ФИО5 (дов. № 452 от 15.09.2014 г.);

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный фонд «Индустриальный», ООО «Оптус-Мега» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просят признать незаконным Приказ Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2012 от 06.08.2014 г. об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию Негосударственного пенсионного фонда «Индустриальный»; признать незаконным Приказ Центрального Банка Российской Федерации №ОД- 2013 от 06.08.2014 г. о назначении временной администрации по управлению Негосударственным пенсионным фондом «Индустриальный» в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

В обоснование заявленных требований Негосударственный пенсионный фонд «Индустриальный» ссылается на то, что Приказ Банка России №ОД-2012 от 06.08.2014г. об аннулировании лицензии НПФ «Индустриальный» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные законом основания для его вынесения, поскольку, как указывает Фонд, информация предоставлялась и раскрывалась Фондом в сроки и порядке, предусмотренные законодательством РФ, Фонд не распоряжался средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Приказ Банка России № ОД-2013 от 06.08.2014г. о назначении временной администрации по управлению Фондом, по утверждению Фонда, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку принят с нарушением закона. Как указывает заявитель, пункт 3.1. статьи 7.2. Федерального закона №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», предусматривающий назначение временной администрации по управлению фонда в случае аннулирования его лицензии Банком России, был введен пунктом «б» части 10 статьи 1 Федерального закона №410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №410-ФЗ). Таким образом, до принятия Федерального закона №410-ФЗ. Федеральный закон №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» не предусматривал таких последствий аннулирования лицензии фонда, как назначение временной администрации. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона №410-ФЗ, деятельность негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями, до их реорганизации в акционерные общества в соответствии с требованиями настоящей статьи и статей 12-14 настоящего Федерального закона либо до истечения сроков, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, регулируется положениями Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Поскольку НПФ «Индустриальный» до настоящего момента не был реорганизован в акционерное общество и остается некоммерческой организацией (приложение №44), то и назначение временной администрации Фонда является прямым нарушением части 1 статьи 11 Федерального закона №410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фонд также указывает на то, что Приказ Банка России №ОД-2012 от 06.08.2014г. и Приказ Банка России № ОД-2013 от 06.08.2014г. нарушают права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности, поскольку аннулирование лицензии Фонда повлекло для него определенные негативные последствия, предусмотренные Федеральным законом №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В обоснование своих требований ООО «Оптус-Мега» указывает на основания, аналогичные Фонду, дополнительно указывая на то, что оспариваемыми приказами грубо нарушаются его права как учредителя Фонда на управление делами Фонда и принятия участия в распределении прибыли.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых приказов, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителей.

Выслушав представителей заявителей и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспариваемым приказом Банка России № ОД-2012 (далее - Приказ) от 06 августа 2014 года была аннулирована лицензия НПФ «Индустриальный» (далее - Фонд) на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 7.2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», а именно: в связи с распоряжением Негосударственным пенсионным фондом «Индустриальный» средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 07 мая 1997 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также в связи с неоднократным в течение года нарушением требований предоставления информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России. Также Приказом Банка России №ОД-2013 от 06.08.2014 года были приостановлены полномочия исполнительных органов Фонда и назначена временная администрация по управлению Негосударственным пенсионным фондом «Индустриальный».

Распоряжение фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, предусмотренных Законом о негосударственных пенсионных фондах (абзац 8 пункт 1 статья 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 36.19 Закона о негосударственных пенсионных фондах, фонд обязан вести обособленный учет операций, связанных с пенсионными накоплениями для финансирования накопительной части трудовой пенсии. Для осуществления операций со средствами пенсионных накоплений фонд открывает отдельные банковские счета в кредитной организации.

Как следует из представленных материалов, в соответствии со статьей 76.5 Закона о Банке России, подпунктом 8 пункта 3 статьи 34 Закона о негосударственных пенсионных фондах Банк России направил в адрес НПФ «Индустриальный» предписание от 07.04.2014 № 54-3-1/62 о предоставлении информации для расчета показателя доходности, полученной по результатам инвестирования средств пенсионных накоплений за 2013 год, а также информации о распределении дохода (убытка), полученного от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2013 год. НПФ «Индустриальный» во исполнение указанного предписания направил в Банк России запрашиваемую информацию письмами от 15.04.2014 № 117/04 и от 07.05.2014 № 164/05.

Письмом от 07.05.2014 № 164/05 фонд представил информацию о расчете стоимости чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, при этом указав, что на расчетном счете за 29.12.2012 общая сумма денежных средств составила 70 591 656, 65 руб., в том числе: средства пенсионных накоплений 70 590 854, 07 руб., имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности (далее -ИОУД) - 802, 58 руб. На расчетном счете за 31.12.2013 общая сумма денежных средств 97 116 316, 54 руб., в том числе: средства пенсионных накоплений 97 116 073, 96 руб., средства ИОУД - 242, 58 руб.

Из представленных сведений следует, что НПФ «Индустриальный» по расчетному счету, предназначенному исключительно для осуществления операций с пенсионными накоплениями, также осуществлял операции со средствами ИОУД, что является нарушением требований установленных пунктом 4 статьи 36.19 Закона о негосударственных пенсионных фондах.

Довод заявителей о том, что факт размещения средств пенсионных накоплений и средств имущества для обеспечения уставной деятельности (далее - ИОУД) на одном расчетном счете не влечет нарушения пункта 4 статьи 36.19 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах), поскольку бухгалтерский (аналитический) учет в фонде ведется раздельно по каждому направлению деятельности, не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36.19 Закона о негосударственных пенсионных фондах фонд обязан вести обособленный учет операций, связанных с пенсионными накоплениями для финансирования накопительной части трудовой пенсии. Для осуществления операций со средствами пенсионных накоплений фонд открывает отдельные банковские счета в кредитной организации.

В письме от 07.05.2014 № 164, направленном НПФ «Индустриальный» в Банк России, содержится информация, которая напрямую свидетельствует о распоряжении фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, предусмотренных Законом о негосударственных пенсионных фондах, поскольку на счетах, открытых исключительно для осуществления операций со средствами пенсионных накоплений, находились средства ИОУД.

Ссылка заявителя на заключенный договор банковского счета и необходимость оплачивать услуги банка за ведение счета, признается судом несостоятельной, так как пункт 4 статьи 36.19 Закона о негосударственных пенсионных фондах предусматривает обязанность фонда вести обособленный учет операций, связанных с пенсионными накоплениями.

Таким образом, наличие договора банковского счета не исключает обязанность фонда соблюдать требования статьи 36.19 Закона о негосударственных пенсионных фондах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, распоряжение негосударственным пенсионным фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, предусмотренных указанным федеральным законом, является основанием для аннулирования лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Неоднократное в течение года нарушение требований к предоставлению информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность негосударственного пенсионного фонда на основании лицензии (абзац 6 пункт 1 статья 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах).

Согласно пункту 3 статьи 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах, любая распространяемая, предоставляемая или раскрываемая информация о фонде не должна содержать недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую, вводящую в заблуждение информацию.

В ходе осуществления документарного надзора Банком России были выявлены факты предоставления НПФ «Индустриальный» недостоверной информации Банку России, а также нарушений правил формирования отчетности (письмо фонда от 15.04.2014 № 177/04, отчетность фонда за 2013 год, представленная письмом от 28.03.2014 № 32/03 и отчетность фонда за 2012 год, представленная письмом от 29.03.2013 № 82/03).

Фондом представлена недостоверная информация относительно распределения дохода, полученного от инвестирования средств пенсионных накоплений. В соответствии с данными, представленными НПФ «Индустриальный», в составе годового отчета за 2013 год доходность фонда от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2013 год составила 5,86% годовых. Решением Совета НПФ «Индустриальный» от 21.02.2014, утвержденным протоколом от 21.02.2014 № 04/2014, утверждено, что на пополнение счетов накопительной части трудовой пенсии застрахованных лиц направлено 5,86% годовых от полученного дохода по итогам 2013 года. Из представленных НПФ «Индустриальный» документов следует, что ставка доходности в 2013 году имеет целевое назначение - зачисление средств на пенсионные счета застрахованных лиц и решение о распределении части доходов в ИОУД фонда Советом НПФ «Индустриальный» не принималось.

Вместе с тем, в отчетности НПФ «Индустриальный» за 2013 год, представленной письмом фонда от 28.03.2014 № 32/03 содержится следующая информация. Согласно данным строки «040» Формы № 6-НПФ «Отчет о целевом использовании средств, предназначенных для обеспечения уставной деятельности» бухгалтерского баланса фонда за 2013 год отчисления от дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, направленные на пополнение имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности, составили 12 006 тыс. руб. (что составляет 14,9% от дохода, полученного за 2013 год).

НПФ «Индустриальный» представлена недостоверная информация относительно показателей доходности фонда при размещении средств пенсионных резервов и инвестировании средств пенсионных накоплений в составе отчетности фонда за 2013 год.

Согласно отчетности по форме НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности», предоставленной НПФ «Индустриальный» письмом от 28.03.2014 № 32/03 в составе годового отчета фонда за 2013 год, доходность инвестирования средств пенсионных накоплений составила 5,86% (раздел IV. Доходность (проценты)).

На основании полномочий, предоставленных Банку России как органу, осуществляющему контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций, в ходе подсчета показателя доходности от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2013 год сотрудниками Банка было установлено, что указанная доходность НПФ «Индустриальный» составила 5,57%, а не 5,86%, как отражено в отчетности за 2013 год.

Заявители утверждают, что НПФ «Индустриальный» правомерно принял решение о направлении дохода на формирование имущества и покрытие расходов, связанных с обеспечением уставной деятельности фонда, что в последующем в соответствии с требованиями действующего законодательства было отражено в отчетности (форма № 6-НПФ «Отчет о целевом использовании средств, предназначенных для обеспечения уставной деятельности»). Указанный довод не может быть принят судом в силу следующего.

В соответствии с содержанием Отчета о финансовой деятельности НПФ «Индустриальный» за 2013 год (форма НПФ-Ф), представленного фондом в Банк России письмом от 28.03.2014 № 32/03, совокупная доходность от инвестирования средств пенсионных накоплений в совокупности за предшествующие 12 месяцев составила в процентах годовых 5,86%.

В письме НПФ «Индустриальный» от 15.04.2014 № 117/04 содержится информация относительного того, что ставка доходности 5,86% утверждена решением Совета фонда для зачисления на пенсионные счета застрахованных лиц. Указанное решение состоялось 21.02.2014.

Вместе с тем, в соответствии с данными строки «040» Формы № 6-НПФ «Отчет о целевом использовании средств, предназначенных для обеспечения уставной деятельности» бухгалтерского баланса фонда за 2013 год отчисления от дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, направленные на пополнение имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности, составили 12 006 000 руб. (что составляет 14,9% от дохода, полученного за 2013 год). Указание на наличие решения Совета фонда, принятого 03.02.2014 о распределении части ставки доходности в имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, отношения к выявленному нарушению не имеет.

Фонд раскрыл в отчетности информацию о размере общей доходности от инвестирования средств пенсионных накоплений (ставка доходности по расчетам фонда составила 5,86%) и указал в решении Совета фонда и ранее упомянутом письме, направленном в адрес Банка России в ответ на предписание, о распределении всей ставки доходности на счета застрахованных лиц.

Процессы расчета ставки доходности и определения целевого назначения средств дохода, полученного фондом, при его распределении, являются процессами взаимосвязанными. Доходность рассчитывается однократно в течение года, при этом расчетным периодом являются предшествующие 12 месяцев и полученная ставка доходности представляет собой общий доход в процентном отношении.

Суд соглашается с выводами Банка России о том, что, в 2014 году НПФ «Индустриальный» представлена недостоверная информация относительно распределения дохода, полученного от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Довод фонда относительно применения различных подходов при расчете, признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2.4.2 Инструкции по заполнению форм годового отчета и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда, утвержденной приказом ФСФР России от 30.08.2007 № 07-92/пз-н «Об утверждении Положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда и инструкции по их заполнению», показатель доходности фонда при инвестировании средств пенсионных накоплений рассчитывается в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 24 Стандартов раскрытия информации об инвестировании средств пенсионных накоплений, утвержденных приказом Минфина России от 22.08.2005 № 107н «Об утверждении Стандартов раскрытия информации об инвестировании средств пенсионных накоплений» (далее - Стандарты).

Отчетность за 2013 год, представленная НПФ «Индустриальный» в Банк России письмом от 28.03.2014 № 32/03 на основании статей 32, 32.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, содержала недостоверную информацию.

Банком России в ходе анализа отчетности фонда за 2012 и 2013 годы было установлено, что ряд показателей, отраженных на конец отчетного периода в годовом отчете за 2012 год, не соответствуют показателям, отраженным на начало отчетного периода за 2013 год, при этом данные показатели должны соответствовать друг другу согласно Инструкции по заполнению форм годового отчета и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда, утвержденной приказом ФСФР России от 30.09.2007 № 07-92/пз-н, и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 10.01.2007 № Зн «Об особенностях бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов».

Так, в годовом отчете фонда: значение показателя строки 910 «Арендованные основные средства» Формы № 1 -НПФ Бухгалтерского баланса на конец отчетного периода за 2012 год составляет 1 558 тыс. руб., на начало отчетного периода за 2013 год составляет 0 тыс. руб.; значение показателя строки 960 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» Формы № 1-НПФ Бухгалтерского баланса на конец отчетного периода за 2012 год составляет 2 004 тыс. руб., на начало отчетного периода за 2013 год составляет 1 256 тыс. руб.; значение показателя строки 120 «Прочие доходы» Формы № 2-НПФ «Отчет о прибылях и убытках» Бухгалтерского баланса за отчетный период 2012 года составляет 117 тыс. руб., а в годовом отчете за 2013 год указано, что составляет 115 тыс. руб.; значение показателя строки 272 «Краткосрочные ценные бумаги других организаций» Формы № 5-НПФ «Движение имущества, составляющего пенсионные резервы и пенсионные накопления» Бухгалтерского баланса остаток на конец отчетного 2012 года составляет 0 тыс. руб., в отчете за 2013 год остаток на начало отчетного года составляет 266 тыс. руб.; значение показателя строки 700 «Остаток средств пенсионных накоплений в негосударственном пенсионном фонде на конец отчетного года» Формы № 5-НПФ «Отчет о движении имущества, составляющего пенсионные резервы и пенсионные накопления» Бухгалтерского баланса за 2012 год составляет 70579 тыс. руб., за 2013 год показатель строки 820 «Остаток средств пенсионных накоплений в негосударственном пенсионном фонде на конец предыдущего отчетного года» составляет 70591 тыс. руб.; значение показателя строки 140 «Прочие расходы за отчетный период» Формы № 6-НПФ «Отчет о целевом использовании средств, предназначенных для обеспечения уставной деятельности» Бухгалтерского баланса за 2012 год составляет 761 тыс. руб., в отчетности за 2013 год указано 807 тыс. руб.; показатель строки 441 «Дебиторская задолженность» Формы НПФ-Р «Отчет о размещении пенсионных резервов» - 446,07 тыс. руб. не соответствует показателю строки 470 «Дебиторская задолженность по срокам размещения» Формы НПФ-Р годового отчета НПФ «Индустриальный» за 2013 год.

Суд соглашается с выводами Банка России о том, что, в составе отчетности, представленной НПФ «Индустриальный» в Банк России, содержалась недостоверная информация, что является нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах, согласно которому любая предоставляемая информация о фонде не должна содержать недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую, вводящую в заблуждение информацию.

Довод заявителя, что достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету, не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Особенностей формирования бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.01.2007 № Зн, в графе Бухгалтерского баланса негосударственного пенсионного фонда (форма № 1-НПФ) «На начало отчетного года» раскрываются данные на начало года, которые должны соответствовать данным графы «На конец отчетного периода» предыдущего года с учетом изменений величины показателей бухгалтерской отчетности, связанных с применением Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12,1998 № 60н.

Нормативные акты, на которые ссылаются в своем заявлении заявители, не являются специально-регулирующими нормативными правовыми актами в сфере порядка подготовки бухгалтерской отчетности негосударственными пенсионными фондами.

Наличие в Учетной политике фонда, утвержденной приказом фонда от 29.12.2012 № 03/12, установленного критерия «существенность показателей бухгалтерской отчетности (сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный период должна составлять не менее 5%)», а также наличие аудиторского заключения, целью которого не являлось сопоставление показателей отчетности за 2012 и 2013 годы, не исключает необходимость соблюдения Фондом приказа Минфина России от 10.01.2007 №3н.

Суд соглашается с выводами Банка России о том, что, в 2014 году фондом предоставлена недостоверная бухгалтерская отчетность за 2013 год.

Указание фонда на то, что установленное нарушение не входит в «периметр понимания «в течение одного года» является несостоятельным, поскольку неоднократное в течение одного года нарушение, выразившееся в неоднократном предоставлении Банку России недостоверных сведений фондом, выявлено на основании совокупности данных, полученных Банком России в 2014 году от фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах неоднократное в течение года нарушение требований к предоставлению информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность негосударственного пенсионного фонда на основании лицензии, является основанием для аннулирования лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Изложенное подтверждает, что Банк России правомерно аннулировал у НПФ «Индустриальный» лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 7.2, пунктом 1 статьи 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, с Законом о Банке России.

Требование, заявленное в части признания недействительным приказа Банка России от 06.08.2014 № ОД-2013 о назначении временной администрации по управлению фондом также необоснованно и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3.1 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах в случае принятия Банком России решения об аннулировании лицензии по основаниям, предусмотренным данной статьей, за исключением аннулирования лицензии по заявлению лицензиата об отказе от лицензии либо в связи с признанием лицензиата банкротом и открытием конкурсного производства. Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, назначает временную администрацию с приостановлением полномочий исполнительных органов фонда.

Таким образом, издавая оспариваемый заявителями приказ от 06.08.2014 № ОД-2013 о назначении временной администрации по управлению фондом в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, Банк России исполнил обязанность, возложенную на него федеральным законом.

Доводы заявителей о том, что на фонд не распространяются требования пункта 3.1 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, так как НПФ «Индустриальный» до настоящего момента не был реорганизован в акционерное общество и остается некоммерческой организацией, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Положения, закрепленные в части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 410-ФЗ), устанавливающие, что к негосударственным пенсионным фондам, являющимся некоммерческими организациями, до их реорганизации в соответствии с требованиями статьи 11, 12-14 Федерального закона № 410-ФЗ, либо до истечения сроков, указанных в частях 2, 3 статьи 11 Федерального закона № 410-ФЗ, применяются положения Закона о негосударственных пенсионных фондах без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 410-ФЗ, относятся к деятельности таких фондов. В части порядка осуществления Банком России контрольных и надзорных функций, в том числе путем аннулирования лицензий у негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями, введением временных администраций по управлению такими фондами, их последующего банкротства, при наличии соответствующих оснований, а также ликвидации фондов применению подлежат положения действующей редакции Закона о негосударственных пенсионных фондах.

Довод заявителей относительно неправомерности подписания приказов Банка России от 06.08.2014 № ОД-2012, № ОД-2013 Первым заместителем Председателя Банка России ФИО6 признаются судом несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 76.3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) регулирующие, контрольные и надзорные функции Банка России в сфере финансовых рынков, установленные Законом о Банке России и иными федеральными законами, осуществляются через действующий на постоянной основе орган - Комитет финансового надзора, объединяющий руководителей структурных подразделений Банка России, обеспечивающих выполнение его надзорных функций. Комитет финансового надзора (далее - Комитет) принимает решения по основным вопросам регулирования, контроля и надзора в сфере финансовых рынков.

Согласно пункта 3 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах решение об аннулировании лицензии принимается Банком России в порядке, установленном его нормативным актом.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Комитете финансового надзора Банка России, утвержденного решением Совета директоров Банка России (протокол № 18 от 30.08.2013) (далее - Положение) к компетенции Комитета относятся, в том числе вопросы, связанные с осуществлением функций Банка России в области регулирования, контроля и надзора в сфере финансовых рынков, в том числе за некредитными финансовыми организациями.

Согласно подпункту 4 пункта 6 Положения Комитет принимает решения по вопросам назначения (досрочного прекращения деятельности) временной администрации некредитной финансовой организации (за исключением кредитной организации), а также аннулирования (по нарушениям), приостановления действия лицензий некредитных финансовых организаций.

В соответствии с пунктом 3 Положения Комитетом руководит председатель Комитета, назначаемый Председателем Банка России из числа членов Совета директоров Банка России.

Приказом Банка России от 10.04.2014 № ОД-629 «Об утверждении персонального состава Комитета финансового надзора Банка России» ФИО6 утвержден Председателем Комитета.

Таким образом, приказы Банка России № ОД-2012 и № ОД-2013 приняты в рамках полномочий Банка России и подписаны уполномоченным лицом Банка России.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые Приказы Банка России приняты в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствуют целям осуществления надзора Банком России, установленным Законом о негосударственных пенсионных фондах и Законом о Центральном банке Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оспариваемые приказы Банка России не могут нарушать законные права и интересы ООО «Оптус-Мега» либо препятствовать их реализации, поскольку вынесены в отношении конкретного юридического лица -НПФ «Индустриальный», адресованы непосредственно указанной организации, и, тем самым, могут затрагивать интересы только данной организации, а не интересы конкретного юридического лица.

То обстоятельство, что ООО «Оптус-Мега» является одним из учредителей НПФ «Индустриальный», не свидетельствует о том, что оспариваемыми приказами нарушены его права и законные интересы, поскольку приказы изданы Банком России в соответствии с требованиями федерального законодательства и ограничивают правоспособность только НПФ «Индустриальный», а не его учредителей.

Следовательно, ООО «Оптус-Мега» фактически подал заявление в защиту интересов НПФ «Индустриальный», так как по смыслу закона право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом. Законом не предоставлено право заявителю обращаться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований НПФ «Индустриальный» и ООО «Оптус-Мега» к Банку России полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

О.В. Сизова