Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 264 209 263,25 руб. Протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 331 816 001,96 руб. Встречный иск заявлен о взыскании комиссии в размере 357 500 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк, Истец) и ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее – Ответчик, Заемщик) было заключено три кредитных соглашения.

1.Соглашение № 001/0387L/13 от 13 мая 2013 «О кредитовании расчетного счета юридического лица в ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее – Соглашение <***>).

Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 000 рублей (п. 1 Соглашения), а Заемщик обязался возвратить сумму займа через 12 месяцев после поступления средств на счет (п. 4.1.), ежемесячно оплачивать проценты из расчета 20% годовых (п.п. 5.1., 5.4.), за просрочку любого из платежей выплачивать штрафные проценты из расчета 10% годовых (ст. 6)

Предоставление кредита по Соглашению <***> и частичный его возврат с оплатой процентов подтверждается выпиской по счету.

2. По Соглашению № 001/0713L/12 от 03 сентября 2012г. (далее – Соглашение 0713), изложенному в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18 октября 2012г., Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 70 000 000 рублей (п. 1.1. Соглашения), а Заемщик обязался возвратить сумму займа через 18 месяцев после подписания Соглашения (п. 1.2.), ежемесячно оплачивать проценты из расчета 11,5% годовых (п.п. 5.1.2, 5.2.), за просрочку любого из платежей выплачивать штрафные проценты из расчета 10% годовых (п. 8.4.)

Предоставление кредита по Соглашению 0713 и частичная оплата процентов подтверждается выпиской по счету.

3.По соглашению № 001/0717L/11 от 22 августа 2011г. (далее – Соглашение 0717), Банк предоставил Заемщику кредит в пределах 200 000 000 рублей (п. 1.1. Соглашения), а Заемщик обязался возвратить сумму займа через 36 месяцев после подписания Соглашения (п. 1.2.), ежемесячно оплачивать проценты из расчета 8,9% годовых (п.п. 5.1.2, 5.2.), за просрочку любого из платежей выплачивать штрафные проценты из расчета 10% годовых (п. 8.4.)

Предоставление кредита по Соглашению 0717 и частичная оплата процентов подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.10.2015г. задолженность ответчика составляет:

1. по Соглашению № 001/0387L/13 от 13 мая 2013: 141 056 426, 97 руб., в том числе

- просроченный основной долг в размере 99 857 568,57 рублей;

- просроченные проценты в размере 2 208 175,07 руб;

- проценты в размере 22 411 868,54 руб., начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке;

- проценты в размере 16 196 076,87 руб., начисленные на непогашенный в срок основной долг по штрафной ставке;

- штрафные проценты в размере 382 737,92 руб., начисленные на неуплаченные в срок проценты.

2. По Cоглашению о предоставлении кредита № 001/0713L/12 от 03 сентября 2012г.: 95 930 403,32 руб. в том числе

- просроченный основной долг в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей 00 копеек;

- просроченные проценты в размере 1 301 232,87 руб;

- проценты в размере 13 056 438,36 руб., начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке;

- проценты в размере 11 353 424,66 руб., начисленные на просроченный основной долг;

- проценты в размере 219 307,43 руб., начисленные по штрафной ставке на просроченные проценты.

3. По соглашению о предоставлении кредита № 001/0717L/11 от 22 августа 2011г.: 94 829 171,67 руб. в том числе

- просроченный основной долг в размере 71 611 275,16 руб.;

- проценты в размере 764 884,93 руб., начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке;

- проценты в размере 10 481 881,64 руб., начисленные на просроченный основной долг по штрафной ставке;

- проценты в размере 11 840 686,67 руб., начисленные на просроченные проценты.

- проценты в размере 130 443,27 руб., начисленные по штрафной ставке на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются по следующим основаниям.

По мнению Заемщика, Банк не учел при расчете задолженности следующие платежи, направленные на погашение долга по Соглашению 0713:

- платеж от «08» мая 2013 г. на сумму 15 466 551,94 руб; и

- платеж от «13» мая 2013 г. на сумму 4 011 017, 58 руб.

Вместе с тем, данные платежи были учтены Банком и направлены на погашение задолженности по действовавшему между Сторонами Соглашению №001/0354L/12 от «15» мая 2012 г. о кредитовании расчетного счета (далее - Соглашение 0354).

В рамках данного Соглашения Ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 000 рублей. В силу ст. 3.2 Соглашения 0354 его использование происходило следующим образом: при недостаточности средств на расчетном счете Заемщика для исполнения поступившего платежного поручения/требования, Банк исполнял платежное поручение/требование частично за счет средств на счете Заемщика, частично за счет собственных средств в пределах предоставленного кредита (овердрафт). Соответственно из этих сумм, предоставленных Банком для исполнения платежного поручения/требования при недостатке средств на счете Заемщика, и формировалось задолженность по данному Соглашению. При этом, аналогичный порядок использования кредита предусмотрен и в Соглашении <***>, взыскать задолженность по которому ЗАО «ЮниКредит Банк» просит в настоящем судебном деле.

Для учета операций по овердрафтам Банком создаются специальные ссудные счета для каждого конкретного Заемщика. Для учета выдачи и погашения кредитов по овердрафтам Ответчика функционирует счет №095177RUR146302001 (далее - ссудный счет), выписка по которому представлена в материалы дела.

На данном счете учитываются операции по всем овердрафтным соглашениям, заключенным между Банком и Заемщиком. Соответственно, на ссудном счете отображаются операции по Соглашениям 0354 и <***>.

В выписке по расчетному счету Заемщика (№001095177RUR401102, далее - Расчетный счет), имеющейся в материалах дела, указано, что оспариваемые Ответчиком суммы «08» мая 2013 года и «13» мая 2013 года были перечислены на ссудный счет (№001095177RUR146302) (стр. 216 и стр. 217 выписки). Поступление данных сумм подтверждается в свою очередь выпиской со ссудного счета (стр. 23), где указано, что денежные средства поступили со счета №001095177RUR401102, т.е. с расчетного счета Ответчика. Это подтверждает погашение спорными платежами задолженности по Соглашению 0354, требование о взыскании которой не рассматривается в настоящем деле.

Как следует из п. 3.2. Соглашения 0354 суть овердрафта состоит в том, что денежные средства предоставляются Банком Заемщику при недостаточности средств на расчетном счете в одностороннем порядке и без каких-либо дополнительных поручений, а только на основании самого Соглашения об овердрафте. Аналогично погашение соответствующей задолженности происходит в безакцептном порядке. В силу п. 4.2. Соглашения 0354 средства, поступившие на расчетный счет Заемщика, в полном объеме направлялись на погашение задолженности по овердрафту в день зачисления, т.е. в тот же самый день.

Ответчик же указывает, что платежи от «08» мая 2013 года и от «13» мая 2013 года должны были быть учтены по Соглашению 0713 о предоставлении кредита. Однако это невозможно, т.к. в отличие от безакцептного характера платежей по овердрафту, по Соглашению 0713 погашение процентов происходило 30 числа каждого месяца, а основной долг должен был быть возвращен через 18 месяцев с момента заключения договора (т.е. «03» марта 2014 года). При наличии задолженности по овердрафту денежные средства, поступившие на расчетный счет в середине месяца, должны быть в тот же день направлены на погашение задолженности по овердрафту в силу прямого указания п. 4.2. Соглашения 0354.

Выпиской по ссудному счету также подтверждается тот факт, что спорные платежи были направлены на погашение задолженности именно по Соглашению 0354, а не по Соглашению <***> (взыскание задолженности по которому рассматривается в настоящем судебном деле).

Как было указано выше, ссудный счет содержит информацию сразу по двум соглашениям об овердрафте. Срок погашения по первому (раздел 1 Соглашения 0354) истекал 15 мая 2013 года. Второе соглашение о кредитовании расчетного счета (Соглашение <***>) было заключено 13 мая 2013 года со сроком погашения соответственно до 13 мая 2014 года. Таким образом, в выписке по ссудному счету в период с 13 мая по 15 мая 2013 года могли бы быть отражены операции сразу по двум соглашениям об овердрафте.

Однако из выписки по ссудному счету (стр. 23-24) следует, что в период с «30» апреля 2013 года по «15» мая 2013 (включительно) происходило только погашение задолженности по овердрафту (графа Debit). Ни одной выдачи кредита по овердрафтам не происходило вплоть до 16 мая 2013 года. Следовательно, в рамках Соглашения <***> от «13» мая 2013 года кредит Заемщику не предоставлялся в данный промежуток времени.

Значит, спорные платежи от «08» мая 2013 года и от «13» мая 2013 года могли быть направлены на погашение задолженности только по Соглашению 0354. По Соглашению <***> от «13» мая 2013 года (вопрос о взыскании задолженности по которому рассматривается в настоящем деле) вплоть до «16» мая 2013 задолженности просто не существовало, поэтому и погашать задолженность по нему было невозможно.

Таким образом, платеж от «08» мая 2013 г. на сумму 15 466 551,94 руб. и платеж от «13» мая 2013 г. на сумму 4 011017, 58 руб. были учтены ЗАО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом, и приведенный в иске расчет задолженности по соответствующим соглашениям был произведен верно.

В отзыве Заемщик указал, что Банком не было учтено частичное погашение долга по Соглашению <***> платежом от «06» августа 2013 года на сумму 21 511 429,45 рублей.

Операции по Соглашению о кредитовании расчетного счета <***> (овердрафт) также отображаются на ссудном счете. Из выписки по расчетному счету Заемщика (стр. 267) следует, что «06» августа 21511429,45 рублей были направлены на ссудный счет (001095177RUR401102). Поступление данных денежных средств и соответствующие уменьшение задолженности отображается и в выписке по ссудному счету (стр. 27). На тот момент между сторонами отсутствовали какие-либо иные соглашения о кредитовании счета, соответственно была погашена часть задолженности именно по Соглашению <***>, что Истец подтверждает. Но данный платеж был учтен Банком при расчете задолженности, подлежащей взысканию с Заемщика.

В своем отзыве Ответчик также ссылается на то, что стороны не пришли к соглашению о размере процентов по Соглашению <***>.

В силу п. 5.5 Соглашения <***> Банк за 5 рабочих дней до начала каждого Процентного Периода направляет Заемщику извещение о процентной ставке. Заемщик должен не позднее чем за два рабочих дня до начала каждого Процентного Периода в ответ направить Подтверждение о согласии с процентной ставкой.

В соответствии с п. 5.8 Соглашения <***> Подтверждение может быть направлено с применением программного комплекса «Банк-клиент» в свободном формате (в виде письма, в виде письма с прикрепленным файлом). Данные Подтверждения по классификации системы «Банк-Клиент» относятся к Поручениям (ст. 5.8 Соглашения <***>).

В рассматриваемом случае согласование процентной ставки происходило через данную систему. В силу ст. 3.1. Договора о банковском обслуживании клиентов с использованием программного комплекса «Банк-Клиент» от «10» августа 2011 года, выданные Заемщиком Банку электронные поручения, не требуют предоставления их версий на бумажных носителях. Согласно приложению 3 к данному договору подлинность поручений подтверждается электронной подписью.

Банком представлены в материалы дела направленные и полученные через систему «Банк-Клиент» соответствующие извещения о процентной ставке и подтверждения Заемщика о согласии с ее размером по Соглашению <***>. Указанные документы подтверждают ежемесячное согласование сторонами процентной ставки.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К указанному требованию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей Истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по недействительным сделкам, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки).

Согласно данной норме гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием к отказу в иске без дополнительного исследования, представленных доказательств.

Исполнение сделки началось 22.08.2011г., требование заявлено 30.06.2015г., т.е. с пропуском трехгодичного срока.

В удовлетворении встречного иска также отказывается на основании п. 5 ст. 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление о недействительности может быть сделано в любой форме (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.). Истец исполнял сделку, начиная с даты ее заключения 22.08.2011г., никогда не заявлял о ничтожности отдельных ее положений в части уплаты комиссий, ни после заключения сделки, ни после исполнения ничтожных ее частей; заявление о ничтожности положений об уплате комиссии в виде предъявления встречного иска было сделано только на судебном заседании, состоявшемся 30 июня 2015г., в то время как дело по первоначальному иску было возбуждено 28 августа 2014г., то есть практически по истечении одного года.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Селенгинский Целлюлозно-картонный комбинат» в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» 331 816 001,96 (Триста тридцать один миллион восемьсот шестнадцать тысяч один рубль девяносто шесть копеек) руб., из которых:

1. по Соглашению № 001/0387L/13 от 13 мая 2013: 141 056 426, 97 (Сто сорок один миллион пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей девяносто семь копеек) руб., в том числе

- просроченный основной долг в размере 99 857 568,57 рублей;

- просроченные проценты в размере 2 208 175,07 руб;

- проценты в размере 22 411 868,54 руб., начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке;

- проценты в размере 16 196 076,87 руб., начисленные на непогашенный в срок основной долг по штрафной ставке;

- штрафные проценты в размере 382 737,92 руб., начисленные на неуплаченные в срок проценты.

2. По Соглашению о предоставлении кредита № 001/0713L/12 от 03 сентября 2012г.: 95 930 403,32 (Девяносто пять миллионов девятьсот тридцать тысяч четыреста три рубля тридцать две копейки) руб. в том числе

- просроченный основной долг в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей 00 копеек;

- просроченные проценты в размере 1 301 232,87 руб;

- проценты в размере 13 056 438,36 руб., начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке;

- проценты в размере 11 353 424,66 руб., начисленные на просроченный основной долг;

- проценты в размере 219 307,43 руб., начисленные по штрафной ставке на просроченные проценты.

3. По соглашению о предоставлении кредита № 001/0717L/11 от 22 августа 2011г.: 94 829 171,67 (Девяносто четыре миллиона восемьсот двадцать девять тысяч сто семьдесят один рубль шестьдесят семь копеек) руб. в том числе

- просроченный основной долг в размере 71 611 275,16 руб.;

- проценты в размере 764 884,93 руб., начисленные на просроченный основной долг по текущей процентной ставке;

- проценты в размере 10 481 881,64 руб., начисленные на просроченный основной долг по штрафной ставке;

- проценты в размере 11 840 686,67 руб., начисленные на просроченные проценты.

- проценты в размере 130 443,27 руб., начисленные по штрафной ставке на просроченные проценты.

а также 200 000 (Двести тысяч рублей) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Селенгинский Целлюлозно-картонный комбинат» в доход федерального бюджета 10 150 (Десять тысяч сто пятьдесят рублей) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Комаров