Гражданский кодекс часть 1

Определением от 02.02.2014г. исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд (от 27.02.2014) поступил отзыв на иск, с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

Иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2011г. по адресу: ул. Буракова, д. 1, корп. 2, произошел залив квартиры № 132, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 имущество, застрахованой в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (договор страхования № 1524069 от 15.12.2010 по рискам «Пожар, удар молнии, взрыв газа», «Повреждение водой», «Стихийные бедствия», «Кража со взломом, грабеж», «Противоправные действия третьих лиц» и «Столкновение, удар»,) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 34067 рублей

Согласно акту от 25 января 2011 года залив произошел в результате гниения трубы ХВС между стеной-перекрытием квартиры № 131 и стеной квартиры № 132.

Кроме того, представителями управляющей организации ОАО «Соколиная гора» по факту данного события 25 января 2011 года и 10 февраля 2011 года были составлены акты обследования жилого помещения кв. № 131 и кв. № 132. Согласно акту от 10 февраля 2011 года для установления причины залития квартиры № 131 в результате вскрытия жилого помещения - квартиры 132 были нанесены следующие повреждения имуществу ванной комнаты, а именно:

- ванная комната с совмещенным санузлом S = 3 кв. м. - замена керамической плитки старого образца в количестве 12 штук (размер 20x30), отслоение плитки от стены;

- поврежден деревянный стеллаж, отпилена одна полка и две стойки;

- унитаз требует укрепления к полу;

- имеются небольшие повреждения (разрезы) на обшивке входной двери в результате замены замков, последний ремонт жилого помещения производился жителем в 2007 году.

Данные акты были подписаны комиссией представителей ОАО «Соколиная гора», собственником квартиры № 132 и собственником кв. № 131, о чем имеется соответствующие подписи в актах обследования. Следовательно, объем и размер повреждений жилого помещения согласованы и не были оспорены жильцом.

В соответствие со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать

- проведение профилактических работ (осмотры, накладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем-водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причинение ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных истцу убытков и ответчика, виновного в причинении вреда.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в связи со следующим.

Между ОАО «Соколиная гора» и ОАО «Страховая компания «Отечество» (в настоящее время ОАО «Открытие страхование») заключен договор страхования ответственности за качество работ (услуг) № ОТ-1080665 от 29 апреля 2010 года. Срок действия договора с 06 мая 2010 г по 05 мая 2011 г. Страховщик принял на себя имущественную ответственность Страхователя перед потерпевшими лицами (Выгодоприобретателями), связанную с застрахованной профессиональной деятельностью Страхователя.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию, не превышает лимит ответственности по договору страхования в 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что гражданская ответственность ОАО «Соколиная гора» на момент аварии была застрахована по договору № ОТ-1080665 от 29 апреля 2010 года, у суда отсутствуют основания для отнесения убытков на ответчика, в связи с чем суд в удовлетворении иска отказывает.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: А.Н.Григорьев