Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Северсталь», зарегистрированного 31.07.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 3528000597 и расположенного по адресу: ул. Мира, д. 30, г. Череповец, Вологодская область, 162608

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5, зарегистрированной 16.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7723336742 и расположенного по адресу: ВВЦ, стр. 164, <...>

о признании недействительными Требований по состоянию на 17.04.2017 №№ 1100 и 1429

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. б/н от 17.10.2016), ФИО2 (дов. б/н от 05.12.2017);

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. № 56-05-08/172 от 12.05.2017), ФИО4 (дов. № 56-05-08/192 от 22.01.2018).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Северсталь» (далее также — заявитель, общество, ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков, ПАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными Требований по состоянию на 17.04.2017 №№ 1100 и 1429.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных объяснений.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва и пояснений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка консолидированной группы налогоплательщиков за период 2012—2013 годов, по итогам которой составлен Акт № 56-15-15/03/14/734 от 29.08.2016.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки и возражений ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков было принято спорное Решение № 56-15-15/02/19/1230 от 31.10.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением начислен штрафа в размере 50 142 301 р., начислены пени в сумме 8 076 309 р., установлена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 250 711 504 р., уменьшена сумма убытка по операциям с ценными бумагами в размере 1 169 965 466 р.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков в административной порядке в ФНС России.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, было принято Решение № СА-4-9/6591@ от 07.04.2017, которым решение инспекции изменено путем отмены в части выводов:

- о необоснованном включении в состав расходов за 2013 год затрат по выплате денежных средств на социально - экономическое развитие региона, предусмотренных лицензионным соглашением в сумме 218 750 000 р. (по пункту 2.2.1 Акта), а также начислении соответствующих сумм налога на прибыль организаций, пени и штрафа;

- о необоснованном включении Обществом в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2012, 2013 годы суммы начисленной амортизации по основным средствам башенная градирня № 6 (инвентарный номер 1000262000060), цех полимерного покрытия металла (инвентарный номер 10001021000009), главный корпус (инвентарный номер 1000131000002) в общем размере 89 562 240 р. (подпункт 4 по пункту 2.2.3 Акта), а также начислении соответствующих сумм налога на прибыль организаций, пени и штрафа.

В остальной части Федеральная налоговая служба оставила апелляционную жалобу ПАО «Северсталь» без удовлетворения.

Указанное решение вступило в силу в соответствии со статьей 101.2 НК РФ со дня принятия Решения ФНС № СА-4-9/6591@ от 07.04.2017.

В порядке, установленном статьей 69 Кодекса, Межрегиональной инспекцией в адрес ПАО «Северсталь» направлены Требование № 1100 об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа, с учетом принятых ранее решений о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, а также Требование № 1429 об уплате суммы пеней, начисленных за все время до даты фактического исполнения ПАО «Северсталь» обязанности по уплате налога на сумму, начисленную в порядке, установленном статьей 75 Кодекса.

Заявитель, не согласившись с суммой, указанной в Требованиях № 1100, 1429, обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу 05.07.2017 № Исх/ССТ-20-Ю/н67-705 (входящий от 14.07.2017 №214996/В). В жалобе Общество просит отменить указанные требования в части доначислений по налогу на прибыль в размере 4 014 000 р. и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением ФНС России от 04.08.2017 № СА-4-9/15367@ указанная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Так, заявитель указывает, что сумма налога на прибыль (недоимки) в Требовании № 1100 по состоянию на 17.04.2017 больше на 4 014 000 р., чем установлено по Решению, и составляет 185 077 786,00 рублей.

Общество считает, что данное расхождение возникло в связи с опечаткой в Решении Инспекции размера расходов и соответственно суммы налога по п.2.2.4 Решения.

Налоговый орган не согласен с исковым заявлением по следующим обстоятельствам.

По Решению Инспекции № 56-15-15/02/19/1230 сумма начисленных налога, пеней и штрафа составляет 308 930 114 рублей, в том числе: налог — 250 711 504 рублей; пени — 7 477 415 р. и штраф — 50 711 504 р.

По результатам рассмотренной апелляционной жалобы Инспекция произвела перерасчет сумм налога на прибыль организаций, пеней, штрафа, указанных в Решении № 56-15-15/02/19/1230, с учетом выводов, изложенных в Решении ФНС России № СА-4-9/6591@.

Решением ФНС уменьшена сумма доначислений в части: - пункта 2.2.1, сумма налога составила 43 750 000 р., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа;

- подпункт 4 по пункту 2.2.3, сумма налога составила 17 912 448 р., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 04.08.2017 № СА-4-9/15367@ Федеральная налоговая служба по жалобе подтвердила оставшуюся сумму начисленного налога, пеней и штрафа, которая составила 232 506 495 рублей, в том числе: налог — 189 091 786 р.; пени — 5 596 349 р. и штраф — 37 818 360 р.

При этом сумма недоимки по налогу, подлежащая уплате в бюджет по Решению №56-15-15/02/19/1230 и отраженная в Требовании №1100, уменьшена на сумму имевшейся у общества переплаты и составила 51 102 485 р.

Таким образом, довод общества о том, что сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет, в соответствии с Решением № 56-15-15/02/19/1230 составляет 185 077 786 рублей, является необоснованным. Также обращаем внимание, что расчет, который подтверждал бы, что сумма налога на прибыль (недоимки) указанная в Требовании больше на 4 014 000 рублей, налогоплательщиком не представлен.

В соответствии с Решением от 31.10.2016 № 56-15-15/02/19/1230 по пункту 2.2.4. налоговым органом сделан вывод о необоснованном отражении в составе расходов на оплату труда за 2013 год суммы расходов в виде выходных пособий и денежных премий при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон на сумму 50 476 027,07 р., что привело к занижению налога на прибыль в размере 10 095 205 р.

Решением Федеральной налоговой службы от 07.04.2017 № СА-4-9/6591@ Решение от 31.10.2016 № 56-15-15/02/19/1230 в части начисления налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 10 095 205 рублей признано обоснованным и соответствующим законодательству Федеральной налоговой службой.

Таким образом, указанную налогоплательщиком ошибку установить не представляется возможным. Данный вывод также подтверждает ФНС России в своем Решении от 04.08.2017 № СА-4-9/15367@.

Вместе с тем, перерасчет сумм налога на прибыль организаций, пеней, штрафа, указанных в Решении от 31.10.2016 № 56-15-15/02/19/1230 произведен с учетом выводов, изложенных в решении Федеральной налоговой службы от 07.04.2017 №СА-4-9/6591@.

В акте налоговой проверки по пп. 5 п. 2.2.2. акта на стр. 158 по эпизоду с участником КГН АО «Северсталь Менеджмент» (ОАО «Компания Интауголь») указана сумма налога на прибыль в размере 14 741 277 р., занижение налоговой базы на 73 706 384,23 р.

Однако, пункт 2.2.2. акта налоговой проверки состоит из нескольких однородных нарушений (8 подпунктов), в конце которого приведен расчет заниженной налоговой базы с учетом всех подпунктов пункта 2.2.2., размер заниженной базы составил 220 616 510 р., сумма доначисленного налога на прибыль составила 44 123 303 р. (стр. 171 акта проверки).

Данные суммы по п. 2.2.2. акта проверки относительно АО «Северсталь Менеджмент» сложилась следующим образом: Размер заниженной налоговой базы — 93 562 735 р., а размер неуплаченного налога на прибыль — 18 712 547 р. (описательная часть пп. 5 п. 2.2.2. — стр. 157 акта проверки).

На стр. 171 акта проверки сделан вывод о том, что «всего по разделу 2.2.2. акта в нарушение статей 265 и 266 НК РФ налогоплательщиком необоснованно включены в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2012-2013 г.г. на сумму 220 616 510 р. и, соответственно, занижен налога на прибыль организаций в размере 44123 302 р.».

Затем указанная сумма налога на прибыль была учтена при сложении заниженных налоговых баз участников КГН по всем пунктам акта проверки и «перенесена» в резолютивную часть акта налоговой проверки КГН (стр. 220 акта проверки).

Поэтому в акте проверки сумма налога на прибыль по рассматриваемому нарушению также исчислена правильно, в размере 18 712 547 р.

Структурно описательная часть решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ оформляется следующим образом: вводная часть и описательная часть и резолютивная часть.

В описательной части:

а) указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (т.е. воспроизводится текст акта проверки);

б) затем указываются доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту (т.е. воспроизводится текст возражений);

в) после этого указывается результат проверки этих доводов (т.е. указываются мотивы принятия либо непринятия возражений налогоплательщика. В случае отказа в удовлетворении возражений приводится соответствующая аргументированная мотивировка).

Так, в описательной части обжалуемого налогоплательщиком решении налогового органа относительно АО «Северсталь Менеджмент» отражены следующие показатели: Размер заниженной налоговой базы — 93 562 735 р., а размер неуплаченного налога на прибыль — 18 712 547 р. (описательная часть пп. 5 п. 2.2.2. — стр. 35-36 решения).

На стр. 49 решения сделан вывод о том, что «всего по разделу 2.2.2. акта в нарушение статей 265 и 266 НК РФ налогоплательщиком необоснованно включены в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2012-2013 г.г. на сумму 220 616 510 р. и, соответственно, занижен налога на прибыль организаций в размере 44 123 302 р.».

Далее, в обжалуемом заявителем решении инспекции процитирован (воспроизведен) текст представленных налогоплательщиком возражений на часть п. 2.2.2. акта проверки (стр. 49-53 решения) и результат их рассмотрения (поданные обществом возражения на часть п. 2.2.2. акта проверки были удовлетворены инспекцией, за исключением пп. 5 п. 2.2.2. акта проверки).

На стр. 55 решения инспекция указала о том, что возражения общества по эпизоду с ОАО «Компания Интауголь» не принимаются с соответствующей мотивировкой (в случае, если кредитор не являлся участником дела о банкротстве должника и не подавал заявления о включении в реестр требования кредиторов, то срок исковой давности исчисляется в общем порядке, т.е. начиная со следующего дня, когда соответствующее обязательство должно было быть исполнено), размер заниженной базы составил 93 562 735 р., неуплата налога на прибыль составила 18 712 547 р.

С учетом рассмотренных возражений размер заниженной налоговой базы составил 157 755 516 р. (по пяти участникам консолидированной группы налогоплательщиков: ООО «Северсталь-Промсервис», АО «Северсталь-Дистрибуция», ПАО «Северсталь», АО «Воркутауголь», АО «Северсталь Менеджмент» (93 562 735 р.)), сумма неуплаченного налога на прибыль составила 31 551 103 р. (в т.ч. по АО «Северсталь Менеджмент» — 18 712 547 р.) (стр. 55 решения).

Затем указанная сумма налога на прибыль была учтена при сложении заниженных налоговых баз участников консолидированной группы налогоплательщиков по всем пунктам решения и «перенесена» в резолютивную часть решения по налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков (стр. 162 решения).

Поэтому в спорном решении сумма налога на прибыль по рассматриваемому нарушению также исчислена правильно, в размере 18 712 547 р.

Перечисленные выше цифровые показатели следуют из первичных документов, представленных самим заявителем и имеющихся в материалах дела.

В соответствии с приказом АО «Северсталь Менеджмент» от 15.07.2013 «О списании задолженности» дебиторская задолженность в отношении ОАО «Компания Интауголь» была списана в размере именно 93 562 735 р., сумма налога на прибыль с которой составила 18 712 547 р. (93 562 735 р. ? 20%), что и было отражено на стр. 53-55 обжалуемого решения инспекции.

Поэтому, при составлении акта налоговой проверки по пп. 5 п. 2.2.2. по эпизоду с ОАО «Компания Интауголь» налоговым органом была допущена техническая ошибка, не повлиявшая на итоговое доначисление налога на прибыль в целом по п. 2.2.2. акта проверки и на общую сумму доначисленного по акту проверки сумму налога на прибыль организаций, которая затем была указана в обжалуемом налогоплательщиком решении налогового органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу, что требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 выставлены верно, а заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167—170, 197—201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Северсталь» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о признании недействительными Требований по состоянию на 17.04.2017 №№ 1100 и 1429 — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва