Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ГОРТРАНССЕРВИС" к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 772 685,92 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО "ГОРТРАНССЕРВИС" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 772 685,92 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика сформировалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств в счет выкупа предмета лизинга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, суд счел возможным рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Гортранссервис (лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга №250КЛГ-ГТС/02/2018 от 26.12.2018г. предметом которого являлось транспортное средство-автомашина марки AM -7028-59 на шасси МАЗ 6312С9 VIN<***>. Предмет лизинга был передан Лизингодателем-Лизингополучателю по акту приема-передачи от 28.12.2018г.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Договору), Лизингополучатель обязывался оплачивать Лизингодателю платежи в сроки и суммах, указанных в графике. Авансовый платеж установлен в размере: 625 000,00руб., выкупная цена имущества определена - 1 200руб.

Общая сумма Договора, согласно графику платежей установлена в размере: 10 870 144,44 руб., в том числе НДС, количество расчетных периодов - 60, страхование не включено, балансодержатель-Лизингополучатель.

Пунктом 2.1. Договора установлен срок лизинга до 31.12.2023г.

В соответствии с п.7.1. Договора по истечении срока договора, а также выполнением всех условий Договора, лизинговое имущество должно быть передано Лизингодателем в собственность Лизингополучателю.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что в соответствии с условиями Договора Лизингополучатель, в счет выкупа автомашины - платежным поручением от 26.12.2018г. №3605 оплатил аванс Лизингодателю, в размере - 625 000,00руб.

После получения предмета лизинга, в соответствии с графиком, Лизингополучатель осуществлял лизинговые платежи. В связи с нарушениями сроков оплаты, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомление-требование от 07.10.2019г. о расторжении Договора и возврате имущества.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Договор был расторгнут, а предмет лизинга (автомашина) был возвращен Лизингодателю по акту изъятия от 29.10.2019г.

Всего по Договору, по данным бухгалтерского учета и платежных документов, Лизингодатель получил от Лизингополучателя аванс и лизинговых платежей на сумму: 1 825 434 руб.: Авансовый платёж, платёжное поручение № 3605 от 26.12.2018 г. - 625 000 руб. Лизинговый платёж, платёжное поручение № 176 от 15.01.2019 г - 176 642 руб. Лизинговый платёж, платёжное поручение № 349 от 04.02.2019 г. - 170 632 руб. Лизинговый платёж, платёжное поручение № 726 от 01.03.2019 г. - 170 632 руб. Лизинговый платёж, платёжное поручение № 1080 от 03.04.2019 г. - 170 632 руб. Лизинговый платёж, платёжное поручение № 1512 от 08.05.2019 г. - 170 632 руб. Лизинговый платёж, платёжное поручение № 1912 от 14.06.2019 г. - 170 632 руб. Лизинговый платёж, платёжное поручение № 2034 от 29.07.2019 г. - 170 632 руб.

Также, до момента изъятия автомобиля в период с 18.10.2019г. по 25.102019г. с Лизингополучателя в пользу Лизингодателя были списаны: 106 151,22 руб. Платёжный ордер № 31553 от 18.10.2019 г. - 99 651,22 руб. Платёжный ордер № 49096 от 24.10.2019 г. - 2 500 руб. Платёжный ордер № 52548 от 25.10.2019 г. - 4 000 руб.

После изъятия автомашины со счёта Лизингополучателя в пользу Лизингодателя также списаны: 186 944.87 руб.

Истец утверждает, что поскольку в процессе действия Договора, Лизингополучатель осуществлял лизинговые платежи как за пользование автомашиной (аренду), так и за выкуп автомашины (аванс и ежемесячные лизинговые платежи по Графику), часть стоимости автомашины на момент расторжения Договора и возврата имущества Лизингодателю, уже была оплачена Лизингодателю. Тем самым Лизингодатель, расторгнул Договор, возвратил свое лизинговое имущество и незаконно удерживает часть денежных средств выплаченных в счет стоимости предмета лизинга.

Реализуя свое право на возврат излишне оплаченных в счет выкупа денежных средств (неосновательного обогащения), в порядке досудебного урегулирования спора, 23.06.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате неосновательного обогащения, с сальдо (расчетом) встречных обязательств, а также акт сверки взаиморасчетов в 2-х экземплярах. До настоящего времени ответчик на претензию ответа не дал, подписанный акт сверки не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Сумма неосновательного обогащения составляет 772.685 руб. 92 коп. и включает в себя: стоимость за которую Лизингодатель приобрел автомобиль -6 250 000 руб. -рыночная стоимость автомобиля на день его изъятия 29 октября 2019г. -5 715 200 руб., потерю стоимости автомобиля: 6 250 000 - 5 715 200= 534 800руб., выкупную стоимость автомобиля(оплаченная в составе лизинговых платежей и авансового платежа) составляет: 1 281 110 руб., излишне взысканную сумма финансированиясоставляет:44 121.66 руб., пени за просрочку лизинговых платежей, согласно уведомлению – требованию о расторжении договора от 07.10.2019 г.составили: 17 745.74 руб.

Анализируя представленные по делу доказательства, условия договора, судом установлено, что заключенный между Лизингополучателем и Лизингодателем Договор лизинга квалифицируется в качестве договора выкупного лизинга по смыслу Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №17 от 14.03.2014г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее «Постановление Пленума ВАС №17»).

В связи с прекращением обязательств по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя, у лизингодателя отсутствуют основания для удержания части выкупной стоимости, вошедшей в состав лизинговых платежей, в связи с чем, лизингополучатель заявил требования о его взыскании в качестве неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 №20-П. лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

ПФ = (П - А - Ф/Ф x С/ДН) x 365 x 100,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Ответчик, возражая в удовлетворении требований, истец представил свой расчет сальдо встречных обязательств согласно которому финансовый результат сделки образует неосновательное обогащение именно на стороне на стороне Лизингодателя в сумме 1.406.439 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ с января 2014 года № 6878/13 при определении периода финансирования во внимание должен браться период, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера имущества для реализации последнего и повторного размещения на сопоставимую сумму по договору лизинга другого имущества.

В данном случае, сумма финансирования, будет составлять цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга 6 250 000,00 - 625 000,00 = 5 625 000,00 5 625 000,00 руб., плата за финансирование, % ((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Размер финансирования) /(Размер финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100% ((10 870 144,44 - 625 000,00 - 5 625 000,00) / (5 625 000,00 * 1 832) * 365 * 100% = 16,36% 16,36%; плата за финансирование: размер финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%) (5 625 000,00 * 16,36 * 576) / (365 * 100%) = 1 452 230,14 1 452 230,14 руб.

Следовательно, расходы лизингодателя составляют: Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + Прочие расходы 5 625 000,00 + 1 452 230,14 + 24 201,07 + 14 384,56 + 50 230,00 = 7 166 045,77 7 166 045,77 руб., доходы лизингодателя в свою очередь: платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка) 2 114 606,52 - 625 000,00 + 4 270 000,00 = 5 759 606,52 5 759 606,52 руб.

Сальдо взаимных обязательств составляет доходы – расходы: 5 759 606,52 - 7 166 045,77 = -1 406 439,25 -1 406 439,25 руб.

При этом, срок договора лизинга: кол-во дней начиная с даты заключения договора лизинга до последнего дня последнего расчетного периода (п 1.1. Приложения №4 к Договору лизинга), а именно с 26.12.2018 по 31.12.2023.

Срок финансирования: кол-во дней с даты заключения договора лизинга по дату поступления оплаты за реализацию предмета лизинга, а именно с 26.12.2018 по 23.07.2020.

Возможность отнесения в счет денежных средств, которые подлежат получению лизингодателем при расторжении договора, убытков и санкций, предусмотренных законом или договором и доказанных ответчиком, без обязательности обращения с самостоятельным требованием о взыскании таких санкций, определена пунктом 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Следовательно, ответчик правомерно включил в расчет сальдо расходы свои, составляющие расходы на хранение изъятого имущества 44 880,00 руб., оценка изъятого имущества 5 000,00 руб., госпошлина за регистрацию изъятого имущества 350,00 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями, в связи с чем, суд с учетом п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №17, считает, правомерными доводы ответчика о необходимости включения в расчет указанных убытков, понесенных лизингодателем, с учетом разумного срока на реализацию предмета.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей подтверждается материалами дела, суд считает правомерным доводы сторон о необходимости включения в расчет суммы неустойки и процентов, сумма которых соответственно составляют 24 201,0 руб. и 14.384 руб. 56 коп.

Таким образом, разница составляет -1 406 439,25 руб., следовательно истец (лизингополучатель) не доказал факт возникновения на его стороне неосновательного обогащения на указанную сумму, в связи с чем заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга не подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих расчет ответчика, истцом в материалы дела не представил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова