Гражданский кодекс часть 1

ОПО «Атомредметзолото», АНО «Исполнительная дирекция Международного фестиваля «Студенческая весна стран Шанхайской организации сотрудничества», Правительство Забайкальского края о признании договора недействительными.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1

от ответчика: ОПО «Атомредметзолото» ФИО2 по дов.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительной статьи 5 Договора процентного займа № 003/2014-04/0085 от 03.07.2014, заключенного между Открытым акционерным обществом «Атомредметзолото», Автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция Международного фестиваля «Студенческая весна стран Шанхайской организации сотрудничества» и Правительством Забайкальского края.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОПО «Атомредметзолото» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчики исковые требования не признали по доводам отзывов.

Министерство финансов Забайкальского края представило письменные пояснения, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.07.2014 между Открытым акционерным обществом «Атомредметзолото» (далее Ответчик-1), Автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция Международного фестиваля «Студенческая весна стран Шанхайской организации сотрудничества» (далее Ответчик-2), Правительством Забайкальского края (далее Ответчик-3) заключен Договор процентного займа № 003/2014-04/0085 (далее - Договор займа).

Предметом договора, в соответствии с п. 1.1., являются денежные средства в размере 35 млн. руб., предоставляемые на условиях возвратности и возмездности ОАО «Атомредметзолото», (далее Заимодавец) АНО «Исполнительная дирекция Международного фестиваля «Студенческая весна стран Шанхайской организации сотрудничества» (далее Заемщик). При этом Ответчик-2 (Заемщик) обязуется возвратить Ответчику-1 (Заимодавцу) полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в срок и на условиях, установленных настоящим Договором займа (п. 1.2. Договора займа).

Условия обеспечения исполнение обязательств обозначены в статье 5 Договора займа. Согласно п. 5.1. Договора займа Правительство Забайкальского края несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком денежных обязательств. В случае, если заемщик в установленные в договоре займа сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед заимодавцем, Правительство Забайкальского края обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию заимодавца обязательства заемщика перед заимодавцем в объеме, предусмотренном Договором займа (п. 5.1 Договора займа).

Согласно п. 5.2 Договора займа предельная сумма ответственности Правительства на момент предъявления требования к нему заимодавцем будет составлять 100% от суммы неисполненных заемщиком денежных обязательств перед заимодавцем.

Пункт 5.3 в Договоре займа отсутствует.

Согласно п. 5.4 Договора займа Правительство Забайкальского края обязано в течение 3 рабочих дней с даты получения им требования заимодавца об исполнении обязательств рассмотреть его и уплатить заимодавцу сумму, указанную в требовании. В случае неисполнения требования в данный срок Правительство обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на первый день неисполнения требований, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.5 договора займа датой надлежащего исполнения Правительством Забайкальского края своих обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца. После выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором займа, Правительство приобретает право регрессного требования к заемщику в размере уплаченной заимодавцу суммы.

Согласно п. 5.6 Договора займа Правительство обязано по запросу заимодавца предоставлять отчетность об исполнении бюджета Забайкальского края, реестр долговых обязательств - расшифровку по всем имеющимся государственным долговым обязательствам.

Суд соглашается с доводами истца, что Статья 5 Договора займа в целом не соответствует действующему законодательству по следующим основания.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 115 БК РФ государственная или муниципальная гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром (основного обязательства), возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», разъяснено, что государственная гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 ГК РФ "Обеспечение исполнения обязательств" способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу п.2 ст. 124 ГК РФ подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных гарантий, применяются нормы статей 115-117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ:

- государственный долг субъекта Российской Федерации - обязательства, возникающие из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными настоящим Кодексом, принятые на себя субъектом Российской Федерации.

- государственная гарантия субъекта Российской Федерации - вид долгового обязательства, в силу которого субъект Российской Федерации (гарант) обязан при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Оспариваемая статья 5 Договора займа, по сути, является долговым обязательством Забайкальского края в виде государственной гарантии Забайкальского края.

Согласно ч. 2 ст. 99 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства субъекта Российской Федерации могут существовать в виде обязательств по государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации; бюджетным кредитам, привлеченным в бюджет субъекта Российской Федерации от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; кредитам, полученным субъектом Российской Федерации от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций; государственным гарантиям субъекта Российской Федерации. Долговые обязательства субъекта Российской Федерации не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 115.2 Бюджетного кодекса РФ предоставление государственных гарантий субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации на основании закона субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также договора о предоставлении государственной гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 117 Бюджетного кодекса РФ от имени субъекта Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98-100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Частью 1 ст. 15 Закона Забайкальского края от 25.12.2013 № 918-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» утверждена Программа государственных гарантий Забайкальского края на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов согласно приложению 21 к данному Закону края. Данная программа не содержит государственной гарантии Забайкальского края, предоставленной Ответчику-2.

Таким образом, субъект Российской Федерации - Забайкальский край, от имени которого выступило Правительство Забайкальского края, которое в силу ч. 1 ст. 43 Устава Забайкальского края (принятого Законом Забайкальского края от 17.02.2009 № 125-ЗЗК) является высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, заключило Договор займа в нарушение требований бюджетного законодательства.

В силу п. 9.3.2 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края № 93 от 25.02.2014, Министерство финансов Забайкальского края организует исполнение бюджета Забайкальского края.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, Заявкой Заемщика на транш от 03.07.2014г. определена дата предоставления займа 03.07.2014г., дата погашения 02.09.2014г., а также процентная ставка (годовых) - 10,01%.

Сумма займа в размере 35 000 000,00 рублей перечислена Заимодавцем Заемщику 03.07.2014г.

В соответствии с Изменением № 1 от 02.09.2014г. к Заявке на транш от 03.07.2014г., изменен порядок погашения: первое погашение 30 000 000,0руб. с датой погашения 03.09.2014г.; второе погашение 5 000 000,0руб. с датой погашения 01.10.2014г. Изменение № 1 от 02.09.2014г. к Заявке на транш от 03.07.2014г. не предусматривал получение нового транша и направлен исключительно на изменение ранее согласованной сторонами даты возврата займа.

Согласно платежному поручению №622 от 03.09.2014г. Заемщиком перечислено Заимодавцу 30 000 000,00руб., платежным поручением №629 от 01.10.2014г. Заемщиком перечислено Заимодавцу 5 000 000,00 руб., платежным поручением №630 от 01.10.2014г. Заемщиком перечислено Заимодавцу 633 509,58руб. процентов по займу (за период с 04.07.2014 по 01.10.2014).

Таким образом, на момент подачи иска Прокуратурой Забайкальского края Договор исполнен Заимодавцем и Заемщиком в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Вместе с тем, заявление требования о применении последствий недействительности исполненной сделки или о признании сделки недействительной с целью предотвратить ее исполнение само по себе не свидетельствует о наличии у истца или лица, в интересах которого это требование предъявлено, охраняемого законом интереса в оспаривании сделки. На Прокуратуру Забайкальского края в данном случае распространяется общий подход, согласно которому избранный способ защиты должен вести к восстановлению нарушенного права.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В данном случае в законодательстве отсутствует явно выраженный запрет на возможность публично-правовых образований нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом, поскольку, как разъяснено в п. 5. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Доказательств наличия на момент подачи иска нарушенного права Забайкальского края исполненным договором процентного займа от 03 июля 2014года №003/2014-04/0085 или доказательств, что сделка посягает на публичные интересы, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Комаров