Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – Власов П.Н., доверенность от 14.06.2017 № 08/1927, Коломин М.В., доверенность от 14.06.2017 № 08/1928, Сумароков С.Ю., доверенность от 13.09.2017 №08/2825

от ответчика – Тимошина Е.Н., доверенность от 17.07.2017 № 06-787, Емельянов А.С., доверенность от 27.12.2016

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО МГЛУ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 23.06.2017 № 1056 и обязании.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик отклонил требования по доводам, изложенным в отзыве.

Суд протокольным определением от 26.10.2017 отказ заявителю в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании приказа заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 ФГБОУ ВО МГЛУ (Университет) обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) с заявлением о проведении государственной аккредитации образовательной деятельности по основным образовательным программам: высшее образование - бакалавриат 48.03.01 Теология, высшее образование - магистратура 48.04.01 Теология, высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации 40.06.01 Юриспруденция.

26.04.2017 Рособрнадзор издал распоряжение № 927-06 «О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный лингвистический университет», согласно которому проведение экспертизы было поручено экспертной группе в составе Макаренко И.А. (руководитель группы), Ибрагимова И.Д., Маркова В.П., Морозовой А.С., срок проведения экспертизы - с 15.05. по 19.05.2017 года.

Экспертное заключение по результатам аккредитационной экспертизы, в соответствии с которым содержание и качество подготовки обучающихся по заявленной для государственной аккредитации основных образовательных программ не соответствует требованиям федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), опубликованное на сайте Рособрнадзора, датировано 19 мая 2017 г.

23.06.2017 на основании заключения по результатам аккредитационной экспертизы Рособрнадзором издан приказ № 1056 «Об отказе федеральному государственному бюджетному образовательному учреждением высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» в переоформлении свидетельства о государственной аккредитации».

Не согласившись с указанным приказом Рособрнадзора от 23.06.2017 № 1056, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Университета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом в судебном заседании обозревались оригиналы документов, положенные в основу заявленных требований.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по результатам аккредитационной экспертизы, которая основана на принципах объективности ее проведения и ответственности экспертов за качество ее проведения; предметом аккредитационной экспертизы является определение соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (далее - ФГОС).

При проведении аккредитационной экспертизы осуществляется проверка образовательной организации на соответствие требований ФГОС к структуре основной образовательной программы, к сроку получения образования по основной образовательной программе, к условиям реализации основной образовательной программы, к качеству и результатам освоения основной образовательной программы в целом для рассматриваемой основной образовательной программы.

На основании распоряжения Рособрнадзора от 26.04.2017 № 927-06 «О проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» был утвержден состав экспертной группы для проведения аккредитационной экспертизы в период с 15 по 19 мая 2017 года по заявленным университетом образовательным программам.

Эксперты, участвовавшие в проведении процедуры государственной аккредитации образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам, реализуемым в университете, имеют квалификацию, которая соответствует квалификационным требованиям, установленным Положением о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039 (далее - Положение о государственной аккредитации) и приказом Минобрнауки России от 20.05.2014 № 556 «Об утверждении квалификационных требований к экспертам, требований к экспертным организациям, порядка их аккредитации, в том числе порядка ведения реестра экспертов и экспертных организаций, порядка отбора экспертов и экспертных организаций для проведения аккредитационной экспертизы».

Порядок работы экспертов и (или) представителей экспертных организаций, включенных в состав экспертной группы, при проведении аккредитационной экспертизы, утвержденный приказом Минобнауки России от 09.11.2016 № 1386 (далее - Порядок), определяет правила работы и функции руководителя и членов экспертной группы. Порядком установлено, что вывод о несоответствии содержания и качества подготовки обучающихся по образовательной программе требованиям ФГОС делается при наличии хотя бы одного несоответствия требованиям ФГОС.

В соответствии с пунктами 41 и 42 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039 (далее - Положение о государственной аккредитации) по окончании проведения аккредитационной экспертизы члены экспертной группы готовят отчеты об аккредитационной экспертизе в части закрепленных за ними образовательных программ. При этом каждый вывод члена экспертной группы о несоответствии содержания или качества подготовки обучающихся в организации по образовательной программе требованиям ФГОС, содержащийся в отчете об аккредитационной экспертизе, подтверждается копиями документов, указывающих на такие несоответствия, заверенными организацией (пункт 16 Порядка). Руководитель экспертной группы организует и координирует работу по проведению аккредитационной экспертизы и по окончании проведения аккредитационной экспертизы готовит на основании отчетов об аккредитационной экспертизе заключение экспертной группы.

По результатам аккредитационной экспертизы установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС, о чем свидетельствуют отчеты и заключение экспертов.

1. По результатам аккредитационной экспертизы в отношении основной образовательной программы высшего образования - программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

40.00.00 Юриспруденция

40.06.01 Юриспруденция

при определении соответствия содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция (уровень подготовки кадров высшей квалификации), утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05.12.2014 № 1538 установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС, а именно:

В несоответствие пункту 5.4 ФГОС, устанавливающего требования к набору требуемых результатов освоения программы аспирантуры: в набор требуемых результатов освоения программы аспирантуры Блока 4 «Государственная итоговая аттестация» не включены универсальные компетенции: УК-1, УК-2, УК-4, УК-6; общепрофессиональные компетенции: ОПК-4, ОПК-5.

С соответствии с пунктом 5.4. ФГОС при разработке программы аспирантуры все универсальные и общепрофессиональные компетенции включаются в набор требуемых результатов освоения программы аспирантуры. При этом согласно пункту 5.1. ФГОС в результате освоения программы аспирантуры у выпускника должны быть сформированы: универсальные компетенции, не зависящие от конкретного направления подготовки; общепрофессиональные компетенции, определяемые направлением подготовки; профессиональные компетенции, определяемые направленностью (профилем) программы аспирантуры в рамках направления подготовки.

Государственная итоговая аттестация проводится в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ соответствующим требованиям ФГОС.

На основании рабочего учебного плана по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция, направленность «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», одобренного Ученым советом вуза 29.06.2015 (протокол №6) и утвержденного ректором вуза 25.06.2015 (очная форма обучения, 2015 год начала подготовки), а также общей характеристики образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция, утвержденной проректором по научной и учебной работе 29.08.2016, экспертной группой установлено отсутствие универсальных (УК-1, УК-2, УК-4, УК-6) и общепрофессиональных компетенций (ОПК-4, ОПК-5) в Блоке 4 «Государственная итоговая аттестация», то есть при прохождении обучающимся государственной итоговой аттестации образовательной организацией не устанавливается сформированность указанных компетенций как требуемых ФГОС результатов освоения образовательной программы.

В несоответствие разделу 6 ФГОС, устанавливающему требования к структуре программы аспирантуры: в учебном плане по дисциплине «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительское право» количество часов самостоятельной работы составляет 243 академических часа, количество часов, отведённых на промежуточную аттестацию - 45 ак.ч. В рабочей программе данной дисциплины количество часов самостоятельной работы составляет 261 ак.ч., количество часов промежуточной аттестации - 27 ак.ч; в учебном плане по дисциплине «Сравнительное правоведение» количество часов лекций составляет 36 ак.ч, отсутствуют часы для проведения семинаров. В рабочей программе данной дисциплины часы распределены следующим образом: лекции - 20 ак.ч., семинары - 14 ак.ч., контрольные работы - 2 ак.ч.

В соответствии с пунктом 6.1. ФГОС структура программы аспирантуры включает обязательную часть (базовую) и часть, формируемую участниками образовательных отношений (вариативную). При этом согласно пункта 6.2. ФГОС программа аспирантуры состоит из следующих блоков: Блок 1 "Дисциплины (модули)", который включает дисциплины (модули), относящиеся к базовой части программы, и дисциплины (модули), относящиеся к ее вариативной части; Блок 2 "Практики", который в полном объеме относится к вариативной части программы; Блок 3 "Научные исследования", который в полном объеме относится к вариативной части программы; Блок 4 "Государственная итоговая аттестация", который в полном объеме относится к базовой части программы и завершается присвоением квалификации "Исследователь. Преподаватель-исследователь". В соответствии пункту 6.3. ФГОС дисциплины (модули), относящиеся к базовой части Блока 1 "Дисциплины (модули)", в том числе направленные на подготовку к сдаче кандидатских экзаменов, являются обязательными для освоения обучающимся независимо от направленности программы аспирантуры, которую он осваивает. Набор дисциплин (модулей) вариативной части Блока 1 "Дисциплины (модули)" организация определяет самостоятельно в соответствии с направленностью программы аспирантуры в объеме, установленном ФГОС ВО.

Программа аспирантуры (адъюнктуры) представляет собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий, форм аттестации, который представлен в виде общей характеристики программы аспирантуры (адъюнктуры), учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ дисциплин (модулей), программ практик, оценочных средств, методических материалов, иных компонентов, включенных в состав программы аспирантуры (адъюнктуры) по решению организации.

На основании рабочего учебного плана по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция, направленность «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительское право», одобренного Ученым советом вуза 29.06.2015 (протокол №6) и утвержденного ректором вуза 25.06.2015 (очная форма обучения, 2015 год начала подготовки), рабочими программами дисциплин «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» и «Сравнительное правоведение» экспертной группой установлено не соответствие в распределении объемов контактной и самостоятельной работы, видов учебной работы обучающихся в учебном плане и рабочих программах образовательной программы, то есть образовательная организация в полном объеме не определила набор и структуру дисциплин, в соответствии с направленностью программы аспирантуры.

По результатам аккредитационной экспертизы в отношении основной образовательной программы высшего образования - программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре

Международное право, Европейское право

40.00.00 Юриспруденция

40.06.01 Юриспруденция

при определении соответствия содержания и качества подготовки обучающихся федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция (уровень подготовки кадров высшей квалификации), утвержденному приказом Министерства образования и науки России от 05.12.2014 № 1538, установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС, а именно:

На основании рабочего учебного плана по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция, направленность «Международное право; Европейское право», одобренного Ученым советом вуза 29.06.2015 (протокол №6) и утвержденного ректором вуза 25.06.2015 (очная форма обучения, 2015 год начала подготовки), а также общей характеристики образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция, утвержденной проректором по научной и учебной работе 29.08.2016, экспертной группой установлено отсутствие универсальных (УК-1, УК-2, УК-4, УК-6) и общепрофессиональных компетенций (ОПК-4, ОПК-5) в Блоке 4 «Государственная итоговая аттестация», то есть при прохождении обучающимся государственной итоговой аттестации образовательной организацией не устанавливается сформированность указанных компетенций как требуемых ФГОС результатов освоения образовательной программы.

В несоответствие пункту 7.2.3. ФГОС, устанавливающему требования к квалификации и результатам научной деятельности научных руководителей, назначаемых обучающему по программе аспирантуры, научный руководитель Н.Ю. Ильин не осуществляет апробацию результатов научно-исследовательской деятельности на международных конференциях.

В соответствии с пунктом 7.2.3. ФГОС, научный руководитель, назначенный обучающемуся, должен иметь ученую степень (в том числе ученую степень, присвоенную за рубежом и признаваемую в Российской Федерации), осуществлять самостоятельную научно-исследовательскую, творческую деятельность (участвовать в осуществлении такой деятельности) по направленности (профилю) подготовки, иметь публикации по результатам указанной научно-исследовательской, творческой деятельности в ведущих отечественных и (или) зарубежных рецензируемых научных журналах и изданиях, а также осуществлять апробацию результатов указанной научно-исследовательской, творческой деятельности на национальных и международных конференциях.

На основании справки о научном руководителе аспирантов по основной образовательной программе высшего образования - программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре 40.06.01 Юриспруденция (Международное право; Европейское право) от 15.05.2017 экспертной группой сделан вывод об отсутствии апробации результатов указанной научно-исследовательской, творческой деятельности на международных конференциях.

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

40.00.00 Юриспруденция

40.06.01 Юриспруденция

«Государственная итоговая аттестация» не включены универсальные компетенции: УК-1, УК-2, УК-4, УК-6; общепрофессиональные компетенции: ОПК-4, ОПК-5.

На основании рабочего учебного плана по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция, направленность «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», одобренного Ученым советом вуза 29.06.2015 (протокол №6) и утвержденного ректором вуза 25.06.2015 (очная форма обучения, 2015 год начала подготовки), а также общей характеристики образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция, утвержденной проректором по научной и учебной работе 29.08.2016 экспертной группой установлено отсутствие универсальных (УК-1, УК-2, УК-4, УК-6) и общепрофессиональных компетенций (ОПК-4, ОПК-5) в Блоке 4 «Государственная итоговая аттестация», то есть при прохождении обучающимся государственной итоговой аттестации образовательной организацией не устанавливается сформированность указанных компетенций как требуемых ФГОС результатов освоения образовательной программы.

В несоответствие пункту 7.2.3. ФГОС, устанавливающему требования к квалификации и результатам научной деятельности научных руководителей, назначаемых обучающему по программе аспирантуры: научный руководитель А.А. Кальгина не осуществляет апробацию результатов научно-исследовательской деятельности на международных конференциях.

Таким образом, заключение экспертов, составленное по результатам аккредитационной экспертизы в отношении уровня высшего образования -подготовка кадров высшей квалификации по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция является отрицательным.

По результатам аккредитационной экспертизы в отношении основной образовательной программы высшего образования - программы бакалавриата Систематическая теология 48.00.00 Теология 48.03.01 Теология

при определении соответствия содержания и качества подготовки обучающихся федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования по направлению подготовки 48.03.01 Теология (уровень бакалавриата), утвержденному приказом Минобрнауки России от 17.02.2014 №124 установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС, а именно:

В несоответствие разделу 5 ФГОС, устанавливающему требования к результатам освоения программы бакалавриата: в представленном учебном плане по производственной (преддипломной) практике формируются следующие компетенции: ОК-7, ОПК-1, ПК-1, ПК-2, ПК-3 и ПК-4; в программе практики формируются компетенции: ОК-7, ОПК-1, ПК-1 и ПК-2.

В соответствии с пунктом 5.1 ФГОС в результате освоения программы бакалавриата у выпускника должны быть сформированы общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции, перечень которых установлен пунктами 5.2, 5.3, 5.4 ФГОС соответственно. Согласно пункту 5.5 ФГОС при разработке программы бакалавриата все общекультурные, общепрофессиональные компетенции, а также профессиональные компетенции, отнесенные к тем видам профессиональной деятельности, на которые ориентирована программа бакалавриата, включаются в набор требуемых результатов освоения программы бакалавриата. При этом в соответствии с пунктом 5.7 ФГОС при разработке программы бакалавриата требования к результатам обучения по отдельным дисциплинам (модулям), практикам организация устанавливает самостоятельно.

Программа бакалавриата представляет собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий, форм аттестации, который представлен в виде общей характеристики программы бакалавриата, учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ дисциплин (модулей), программ практик, оценочных средств, методических материалов, иных компонентов, включенных в состав программы бакалавриата по решению организации.

На основании рабочего учебного плана по направлению подготовки 48.03.01 Теология, одобренного Ученым советом вуза 29.04.2016 (протокол №5) и утвержденного и.о. ректора вуза 29.04.2016 (очная форма обучения, 2016 год начала подготовки), и программы производственной (преддипломной) практики экспертной группой установлено не соответствие результатов освоения программы бакалавриата обучающихся в учебном плане и программе производственной (производственной) практики, то есть образовательная организация не установила требования к результатам обучения по отдельным практикам.

В несоответствие пункту 5.5 ФГОС, устанавливающего требования к набору требуемых результатов освоения образовательной программы: в набор требуемых результатов освоения программы бакалавриата Блока 3 «Государственная итоговая аттестация» не включены следующие компетенции: общекультурные компетенции ОК-3, ОК-4, ОК-6, ОК-7, ОК-8, ОК-9; общепрофессиональные компетенции ОПК-1, ОПК-3; дополнительные профессиональные компетенции ДПК-1 - ДПК-13.

В соответствии с пунктом 5.5. ФГОС при разработке программы бакалавриата все общекультурные, общепрофессиональные компетенции, а также профессиональные компетенции, отнесенные к тем видам профессиональной деятельности, на которые ориентирована программа бакалавриата, включаются в набор требуемых результатов освоения программы бакалавриата. При этом согласно пунктам 5.1 и 5.6 ФГОС в результате освоения программы бакалавриата у выпускника должны быть сформированы общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции; при разработке программы бакалавриата организация вправе дополнить набор компетенций выпускников с учетом ориентации программы бакалавриата на конкретные области знания и (или) вид (виды) деятельности.

На основании рабочего учебного плана по направлению подготовки 48.03.01 Теология, одобренного Ученым советом вуза 29.04.2016 (протокол №5) и утвержденного и.о. ректора вуза 29.04.2016 (очная форма обучения, 2016 год начала подготовки), а также общей характеристики образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 48.03.01 Теология, утвержденной и.о. ректора 29.08.2016, экспертной группой установлено отсутствие общекультурных (ОК-3, ОК-4, ОК-6, ОК-7, ОК-8, ОК-9) и общепрофессиональных (ОПК-1, ОПК-3), а также дополнительных профессиональных (ДПК-1 - ДПК-13, установленных образовательной организацией дополнительно к набору результатов освоения образовательной программы в соответствии с ФГОС) компетенций в Блоке 3 «Государственная итоговая аттестация», то есть при прохождении обучающимся государственной итоговой аттестации образовательной организацией не устанавливается сформированность указанных компетенций как требуемых ФГОС результатов освоения образовательной программы.

В несоответствие пункту 6.8 ФГОС, устанавливающего требования к структуре государственной итоговой аттестации: в структуре учебного плана в Блок 3 «Государственная итоговая аттестация» не входит защита выпускной квалификационной работы (ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты.

В соответствии пункту 6.8. ФГОС в Блок 3 «Государственная итоговая аттестация» входит защита выпускной квалификационной работы, включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты, а также подготовка и сдача государственного экзамена (если организация включила государственный экзамен в состав государственной итоговой аттестации).

В учебном плане указывается перечень дисциплин (модулей), практик аттестационных испытаний итоговой (государственной итоговой) аттестации обучающихся, других видов учебной деятельности с указанием их объема в зачетных единицах, последовательности и распределения по периодам обучения.

В несоответствие пункту 7.1.7 ФГОС, устанавливающего требования к квалификации руководящих и научно-педагогических работников организации: квалификация заведующего кафедрой не соответствует квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, разделе «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 г. № 1н (заведующий кафедры имеет ученую степень, но не имеет ученого звания).

В соответствии с разделом III Раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Минздравсоцразвития от 11.01.2011 № 1н, к должности заведующего кафедрой установлены требования к квалификации: высшее профессиональное образование, наличие ученой степени и ученого звания, стаж научно-педагогической работы или работы в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности кафедры, не менее 5 лет.

На основании справки о кадровом обеспечении основной образовательной программы высшего образования - программы бакалавритата 48.03.01 теология от 15.05.2017 экспертной группой сделан вывод несоответствии квалификационных характеристик заведующего кафедрой Д.А. Деминой квалификационным требованиям к должности заведующего кафедрой, установленных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1н, в части отсутствия ученого звания.

Таким образом, заключение экспертов, составленное по результатам аккредитационной экспертизы в отношении уровня высшего образования -бакалавриат по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 48.00.00 Теология является отрицательным.

По результатам аккредитационной экспертизы в отношении основной образовательной программы высшего образования - программы магистратуры:

Христианская теология, межконфессиональный диалог и межкультурная коммуникация

48.00.00 Теология

48.04.01 Теология

при определении соответствия содержания и качества подготовки обучающихся федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования по направлению подготовки 48.04.01 Теология, утвержденному приказом Минобрнауки России от 17.02.2014 №124 установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС, а именно:

В несоответствие пункту 5.5 ФГОС, устанавливающего требования к набору требуемых результатов освоения образовательной программы, в набор требуемых результатов освоения программы магистратуры Блока 3 «Государственная итоговая аттестация» не включены следующие общекультурные компетенции ОК-1 - ОК-4; общепрофессиональные компетенции ОПК-1 - ОПК-3.

С соответствии с пунктом 5.5. ФГОС при разработке программы магистратуры все общекультурные и общепрофессиональные компетенции, а также профессиональные компетенции, отнесенные к тем видам профессиональной деятельности, на которые ориентирована программа магистратуры, включаются в набор требуемых результатов освоения программы магистратуры. При этом согласно пункту 5.1 ФГОС в результате освоения программы магистратуры у выпускника должны быть сформированы общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции.

На основании рабочего учебного плана по направлению подготовки 48.04.01 Теология, одобренного Ученым советом вуза 29.04.2016 (протокол №5) и утвержденного и.о. ректора вуза 29.04.2016 (очная форма обучения, 2016 год начала подготовки), а также общей характеристики образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 48.03.01 Теология, утвержденной и.о. ректора 29.08.2016, экспертной группой установлено отсутствие общекультурных (ОК-1 - ОК-4) и общепрофессиональных (ОПК-1 -ОПК-3) компетенций в Блоке 3 «Государственная итоговая аттестация», то есть при прохождении обучающимся государственной итоговой аттестации образовательной организацией не устанавливается сформированность указанных компетенций как требуемых ФГОС результатов освоения образовательной программы..

В несоответствие пункту 6.6 ФГОС, устанавливающего требования к структуре государственной итоговой аттестации, в структуре учебного плана в Блок 3 «Государственная итоговая аттестация» не входит защита выпускной квалификационной работы (ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты.

В соответствии с пунктом 6.8. ФГОС в Блок 3 «Государственная итоговая аттестация» входит защита выпускной квалификационной работы, включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты, а также подготовка и сдача государственного экзамена (если организация включила государственный экзамен в состав государственной итоговой аттестации).

В несоответствие пункту 7.1.7 ФГОС, устанавливающего требования к квалификации руководящих и научно-педагогических работников организации, квалификация заведующего кафедрой не соответствует квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, разделе «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 г. № 1н (заведующий кафедры имеет ученую степень, но не имеет ученого звания).

На основании справки о кадровом обеспечении основной образовательной программы высшего образования - программы бакалавритата 48.03.01 Теология от 15.05.2017 экспертной группой сделан вывод несоответствии квалификационных характеристик заведующего кафедрой Д.А. Деминой квалификационным требованиям к должности заведующего кафедрой, установленных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1н, в части отсутствия ученого звания.

В несоответствие пункту 7.2.5 ФГОС, устанавливающего требования в научно-педагогическому работнику образовательной организации, осуществляющему общее руководство научным содержанием программой магистратуры, общее руководство научным содержанием программы магистратуры осуществляется штатным научно-педагогическим работником организации, имеющим ученую степень доктора технических наук, кандидата культурологии, осуществляющим самостоятельные научно-исследовательские проекты по направлению подготовки, имеющим ежегодные публикации по результатам указанной научно-исследовательской деятельности в ведущих отечественных и (или) зарубежных рецензируемых научных журналах и изданиях, но не осуществляющим ежегодную апробацию результатов указанной научно-исследовательской деятельности на национальных и международных конференциях (отсутствуют апробации в 2016 г.).

На основании справки о руководителе научным содержанием основной образовательной программы высшего образования - программы магистратуры от 15.05.2017 экспертной группой выявлено, что в 2016 году у научным руководителем не осуществлена апробации результатов научно-исследовательской, творческой деятельности на национальных и международных конференциях, то есть данный вид деятельности осуществляется не ежегодно.

Таким образом, заключение экспертов, составленное по результатам аккредитационной экспертизы в отношении уровня высшего образования - магистратура по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 48.00.00 Теология является отрицательным.

Согласно подпункту «б» пункта 69 Положения о государственной аккредитации аккредитационный орган отказывает в государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность, при наличии отрицательного заключения экспертной группы.

В соответствии со статьей 92 Закона об образовании, Положением о государственной аккредитации и на основании отрицательного заключения, составленного по результатам проведенной аккредитационной экспертизы, Рособрнадзором был издан приказ от 23.06.2017 № 1056 «Об отказе федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» в переоформлении свидетельства о государственной аккредитации».

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Университетом приказ Рособрнадзора был принят в рамках полномочий Рособрнадзора и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемый приказ ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого приказа Рособрнадзора.

Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов ФГБОУ ВО МГЛУ заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому Рособрнадзором приказу имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в сфере образования в удовлетворении заявления ФГБОУ ВО МГЛУ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 23.06.2017 № 1056 и обязании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили