Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРАНСПРОЕКТ ГРУПП" (115230, <...>, КОРПУС 2СТР4, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2019, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ (115201, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СТАРОКАШИРСКОЕ, 4, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №772420200054004004

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. № 14-01/2020 от 30.07.2020)

от ответчика: ФИО2 (удост., дов. № 05-36/016258 от 03.03.2020); ФИО3 (удост., дов. № 29-15/071014 от 23.09.2020);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПРОЕКТ ГРУПП" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) от 24.07.2020 № 772420200054004004 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что, зачислив 26.07.2018 на свой счет №1051010276100065, открытый в банке ОАО «КЫРГЫЗКОММЕРЦБАНК» (Киргизия), денежные средства в иностранной валюте в сумме 865 826,55 киргизских сомов, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, общество осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом №173-Ф3, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» обязанности по валютному контролю возложены на органы Федеральной налоговой службы.

Как следует из материалов административного дела, так, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, общество осуществило зачисление 26.07.2018 на свой счет №1051010276100065, открытый в банке ОАО «КЫРГЫЗКОММЕРЦБАНК» (Киргизия), денежных средств в иностранной валюте за оказание консультационных услуг Агентству развития города Бишкек мэрии города Бишкек (далее - нерезидент) в сумме 865 826,55 киргизских сомов по контракту от 06.03.2018 №2.

Поступление денежных средств подтверждается Отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2018 года от 23.10.2018, подтверждающими банковскими документами.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом №173-Ф3, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

Сумма незаконной валютной операции 865 826,55 киргизских сомов по курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения (1 киргизский сом = 0,827018 рублей) составляет 802 636,79 рублей (865 826,55 киргизских сомов *0,927018).

Постановлением о назначении административного наказания от 24.07.2020 № 772420200054004004 ООО «ТРАНСПРОЕКТ ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере % от суммы незаконной валютной операции, что составляет 601 977 рублей 60 копеек.

Посчитав, что обществом совершены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, налоговым органом в отношении заявителя составлен протокол об административных правонарушения, вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ.

Вместе с тем, статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Согласно ст. 6 N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, данная деятельность разрешена законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Суд установил, что отсутствует вина заявителя, в связи со следующим.

Из материалов административного дела следует, что Заявитель выполнил все зависящие от него действия в целях соблюдения валютного законодательства по открытию расчётного счета в уполномоченном банке в киргизских сомах.

Однако из-за отказов банков, расположенных на территории Российской Федерации, открыть расчетный счет не смог.

Для выполнения требований валютного законодательства Истец в конце 2017 - начале 2018 годов (во время участия в открытом конкурсе) пытался открыть расчетный счет в киргизских сомах в банках, которые бы в силу Закона №173-ФЗ смогли бы выступить уполномоченным банком для совершения валютных операций по Контракту.

Заявителем представлены нотариально заверенную переписка с банками, подтверждающими невозможность открытия ими расчетного счета в сомах (Приложение №5 к Заявлению).

Для подтверждения своей позиции о невозможности открытия расчетного счета в сомах заявитель написал запрос в Центральный Банк Российской Федерации с просьбой разъяснить, каким образом соблюсти требования валютного законодательства в случае, когда банки не открывают расчетные счета в сомах.

Письмом ЦБ РФ от 09.04.2020 № 124-4/1524 сообщил заявителю, что по имеющейся в Банке России информации по состоянию на 01.02.2020 корреспондентские счета в киргизских сомах имеют следующие уполномоченные банки: ТКБ БАНК ПАО (рег. № 2210), КИВИ Банк (АО) (рег. № 2241), РНКО «Платежный Центр» (ООО) (рег. № 3166), АО КБ «ЮНИСТРИМ» (рег. № 3467), Банк ГПБ (АО) (рег. № 354), ПАО «Совкомбанк» (рег. № 963). Учитывая изложенное, для открытия счета в киргизских сомах полагаем целесообразным ООО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» обратиться в указанные уполномоченные банки.»

Таким образом, письмо Центрального Банка России говорит о том, что по состоянию на 01 февраля 2020 года только 6 банков в Российской Федерации могут открыть счета в кыргызских сомах.

Из представленных доказательств следует, что все Банки, указанные в письме ЦБ РФ от 09.04.2020 № 124-4/1524 отказали в открытии расчетного счета в сомах либо уклонились от открытия счета (ТКБ БАНК ПАО, КИВИ Банк АО КБ «ЮНИСТРИМ» Банк ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк»)

Нотариально-заверенные отказы банков в открытии расчетного счета в сомах являются доказательствами наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Истцом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствуют о том, что Истец предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

Судом сделан вывод, что ООО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» пыталось принять все зависящие от компании меры по открытию расчетного счета в сомах в уполномоченных банках Российской Федерации, однако получило отказы.

Кроме этого, суд считает возможным применить примечание 7 к статье 15.25 КоАП РФ, к рассматриваемому спору.

Судом установлено, что ООО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» 06.03.2018 г. заключило с Агентством развития города Бишкек Мэрии города Бишкек контракт №2 на оказание консультационных услуг Мэрии города Бишкек по проекту "Строительство и эксплуатация новых дошкольных образовательных учреждений на условиях государственно-частного партнерства (ГЧП)» (далее - Контракт).

Данный Контракт в силу ФЗ №164-ФЗ является контрактом внешнеторговой деятельности на оказание услуг.

В соответствии с условиями оплаты по Контракту - 39.2. Раздела III «Специальные условия контракта» - оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта приемки руководителем Агентства развития города Бишкек.

Стоимость оплаты по этапу «Предварительный отчет по подэтапам D-1 - D-З» составляет 10 (десять) процентов от фиксированного платежа. Цена контракта (фиксированный платеж) составляет 9 620 295 (девять миллионов шестьсот двадцать тысяч двести девяносто пять) сом (пункт 36.1. Раздела III «Специальные условия контракта»). Таким образом, стоимость этапа «Предварительный отчет по подэтапам D-1 - D-З» составляет 962 029,5 сом.

Контракт исполняется, действует и оформляется в соответствии с законодательством Кыргызской Республики (пункт 42 Контракта; пункт 1.1(b) и 3.1, пункт 42.1. Раздела III «Специальные условия контракта»).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 223 Налогового Кодекса Кыргызской Республики, введенным в действие Законом Кыргызской Республики от 17 октября 2008 года № 231, доходы, полученные иностранной организацией, не связанной с постоянным учреждением в Кыргызской Республике, от источников в Кыргызской Республике, в случае оказания такой иностранной организацией услуг, выполнения работ подлежат налогообложению налоговыми агентами у источника выплаты доходов без осуществления вычетов по ставке 10 процентов.

Доходы по работам и услугам, выполненным и предоставленным иностранной организацией на территории Кыргызской Республики, не связанной с постоянным учреждением в Кыргызской Республике, подлежат налогообложению налоговыми агентами у источника выплаты без осуществления вычетов по ставкам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

При этом под выплатой дохода понимается передача денег в наличной и/или безналичной формах, ценных бумаг, доли участия, товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг, списание или зачет требования долга нерезидента - получателя дохода, производимые в счет погашения задолженности перед нерезидентом по выплате дохода из источника в Кыргызской Республике. Налоги у источника выплаты применяются независимо от того, произведен платеж внутри или за пределами Кыргызской Республики.

Данная информация также подтверждается письмом Департамента экономики и инвестиций города Бишкек №02/742 от 09 сентября 2020 г., а также платежными поручениями.

Агентства развития города Бишкек от 26.07.2018 № 216 - на сумму 865 826,55 киргизских сомов, № 125 - на сумму 96 202,55 сом (уплата налога на нерезидента).

На основании положений действующего законодательства Агентством развития города Бишкек Мэрии города Бишкек был произведен в адрес АО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» платеж в размере 865 826,55 киргизских сомов.

Акт по этапу был подписан 06 июля 2018 года.

Оплата Агентством развития города Бишкек Мэрии города Бишкек произведена 26 июля 2018 г. на расчетный счет, открытый АО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» в ОАО «КЫРГЫЗКОММЕРЦБАНК» (Кыргызская Республика), что подтверждается выписками со счета ОАО «КЫРГЫЗКОММЕРЦБАНК».

В соответствии с примечанием №7 к статье 15.25 КоАП РФ, которые вступили в силу 20 июля 2020 г. следует, что административная ответственность, установленная частями 1 и 4 настоящей статьи за совершение административных правонарушений, связанных с осуществлением валютных операций по внешнеторговым договорам (контрактам), расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, не применяется к резиденту, осуществившему в установленные сроки зачисление денежных средств на свой счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и списание с указанного счета таких денежных средств с последующим их зачислением в полном объеме на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а в случае частичного списания с указанного счета таких денежных средств и их перечисления на счет (вклад) этого резидента в уполномоченном банке, осуществленного не позднее сорока пяти дней со дня зачисления их на счет (вклад), открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, указанная в настоящем примечании административная ответственность не применяется в отношении суммы таких частично зачисленных денежных средств.

Письмом ФНС России от 10.08.2020 N ВД-4-17/12881 @ «О направлении разъяснений» даны разъяснения, в соответствии с которыми: «3.1 Резиденты не привлекаются к административной ответственности за установленные частями 1 и 4 статьи 15.25 КоАП РФ нарушения, связанные с осуществлением валютных операций по внешнеторговым договорам (контрактам), расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, если зачисленные в установленный срок на зарубежные счета денежные средства, причитающиеся резиденту по внешнеторговому договору (контракту), в течение 45 дней с даты их зачисления перечислены резидентом на свой счет в уполномоченном банке (примечание 7 к статье 15.25 КоАП РФ).

Таким образом, условием не привлечения резидента к административной ответственности в соответствии с примечанием 7 к статье 15.25 КоАП РФ является зачисление денежных средств на зарубежный счет в срок, установленный внешнеторговым договором (контрактом), поступивших впоследствии в течение 45 дней на счет в уполномоченном банке.

Ответственность не применяется в отношении суммы как полностью, так и частично зачисленных на счет в уполномоченном банке денежных средств при выполнении вышеуказанных условий.

Денежные средства с данного расчетного счета поступили в уполномоченный банк Российской Федерации ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» 03 августа 2018 года, что подтверждается выписками в расчетного счета, открытого на имя заявителя в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», то есть в течение 8 дней с даты их поступления на расчетный счет в неуполномоченном банке.

Таким образом, ООО «ТРАНСПРОЕКТ Групп» соблюло требования примечания 7 к статье 15.25 КоАП РФ и перевело в течение менее, чем 45 дней, поступившие на расчетный счет, открытый в неуполномоченном банке, денежные средства на расчетный счет, открытый в уполномоченном банке.

В соответствии с общим принципом, закрепленным ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в обязанности административных органов входила обязанность исследовать приведенные Заявителем обстоятельства, исключающие состав административного правонарушения, согласится с ними или мотивированно со ссылками на нормы закона отказать в их применении.

Кроме того, статьей 1.5. КоАП РФ установлена презумпция невинности, а именно, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 307-АД18-14721, согласно положениям ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины Заявителя в совершении вменяемого правонарушения оно не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Судом проверены и оценены все доводы ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 г. №772420200054004004 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОЕКТ ГРУПП" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.